762ff0f8-b669-4f40-9a34-41f174f3dbbb · Anykščių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6-74-266/2011                                  Proceso Nr. 4-14-3-00009-2011-5                                  Procesinio sprendimo kategorijos:                                    39.2; 45.4.4; 45.4.5;52.3(N)                                       ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS          N U T A R I M A S                                                    2011 m. sausio 11 d.

                                         AnykščiaiAnykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirb. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: A. K., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2010 m. gruodžio 24 d., 0220 val., J.

T. Vaižganto gatvėje, Svėdasų miestelyje, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Vairuotojo pažymėjimas yra atimtas. A. K. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 straipsnyje.Protokole užfiksuotus faktus ir padaręs pažeidimÄ A. K. pripažino. PaaiÅ¡kino, jog vairavo automobilį iÅ¡gėręs degtinės. Teisė vairuoti jam yra atimta 2005 metais ir iki Å¡iol jis nėra įsigijęs vairuotojo pažymėjimo.

Paskirtas baudas sumokėjo. Baigė mokėti 2008 metais. Kadangi jis dirbo, tai buvo išskaičiuojama iš jo atlyginimo. Be paties A. K. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad A. K. buvo nustatytas 1.65 promilių neblaivumas, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK 2010-12-24 d., 2010-12-28 d. pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo.Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad A.

K. 2010 m. gruodžio 24 d., 0220 val., J. T. Vaižganto gatvėje, Svėdasų miestelyje, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Vairuotojo pažymėjimas yra atimtas. A. K. padaryta veika suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ kvalifikuota pagal LR ATPK 126 straipsnio 4 dalį, pagal kurį atsakomybėn traukiami vairavę transporto priemonę neblaivÅ«s asmenys, kurie turi teisę vairuoti.

Tačiau, kaip matyti iÅ¡ byloje esančių dokumentų, A. K. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones ir jis Å¡ios teisės neturėjo vairuodamas transporto priemonę 2010-12-24 dienÄ , kai padarė protokole užfiksuotÄ pažeidimÄ . Todėl laikytina, jog A. K. padaryta veika atitinka ATPK 129 straipsnio dispozicijÄ , pagal kuriÄ administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys, vairavę transporto priemonę neblaivÅ«s ir neturintys teisės vairuoti ir administracinio teisės pažeidimo protokole jo veikos kvalifikavimas yra neteisingas.

ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Å i teisės norma leidžia teismui pakeisti veikos kvalifikavimÄ pritaikant tiek Å¡velnesnius, tiek sunkesnius ATPK straipsnius ir nesieja tokio veikos kvalifikavimo pakeitimo su institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , ar nukentėjusiojo iniciatyva. Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 284 str. 2 d. teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. K. padaryta veika, suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ buvo kvalifikuota neteisingai pagal LR ATPK 126 str. 4 d. ir remiantis nurodytais motyvais, A.

K. veiksmai perkvalifikuotini į ATPK 129 straipsnį.Siekiant iÅ¡vengti neleistinų procesinių staigmenų, bei užtikrinant asmens teisės į gynybÄ realumÄ , teismas, kai yra pagrindas manyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nustatyta veika gali bÅ«ti kvalifikuojama pagal ATPK straipsnį, numatantį sunkesnę ATPK pažeidžiančiÄ veikÄ , pagal analogijÄ taikydamas Baudžiamojo proceso kodekso 256 straipsnio 2 dalį, apie tokiÄ galimybę nedelsdamas turi praneÅ¡ti nagrinėjimo teisme dalyviams.

Akivaizdu, kad ATPK 129 straipsnyje yra numatyta atsakomybė už sunkesnį administracinį teisės pažeidimÄ nei ATPK 126 str. 4 d. Bylos nagrinėjimo metu traukiamam administracinėn atsakomybėn A. K. buvo praneÅ¡ta , jog jo veiksmai gali bÅ«ti perkvalifikuoti į sunkesnį pažeidimÄ , bei iÅ¡aiÅ¡kinta teisė į gynybÄ . Tačiau A. K. praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ ar skirti laiko pasirengti gynybai, nepareiÅ¡kė.Teismas, skirdamas A. K. nuobaudÄ atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes.

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda skiriama siekiant nubausti bei auklėti, kad pažeidėjas laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats pažeidėjas, kad kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Vertintina, kad skirta nuobauda turėtų daryti pažeidėjui realų poveikį, o A. K. paskirtos administracinio poveikio priemonės už vairavimÄ esant neblaiviam, nuobaudos tikslų nepasiekė - jis toliau daro tokios pačios rÅ«Å¡ies administracinės teisės pažeidimus.

Atsižvelgiant į tai, A. K. skirtinas administracinis areÅ¡tas . Pažymėtina, kad nagrinėjamoje byloje pagal padarytÄ pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 str. negali bÅ«ti taikomas transporto priemonės konfiskavimas. Todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 str.1 d. ir 2 d., transporto priemonės savininkui grÄ Å¾intina transporto priemonė.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teisėja,-n u t a r ė :A. K. už ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ skirti administracinį areÅ¡tÄ dvideÅ¡imt penkioms paroms.

AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo A. K. sulaikymo dienos.Administracinio areÅ¡to vykdymÄ pavesti Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigÅ«nams.GrÄ Å¾inti transporto priemonę – automobilį „Renault Master“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikomÄ stovėjimo aikÅ¡telėje UAB „Gedvi“, Soties g. 4a, Anykščiuose, savininkui R. Č..Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja(paraÅ¡as)Tikra:Teisėja                                                                 Zita Gavėnienė