762fdca3-46c2-468c-9bdc-6965722dec76 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                      Administracinė byla Nr. A2.6.-201-188/2015                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00140-2015-4                                                   Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3.; 39.2.; 52.3.; 55.1.(S) NUTARIMAS                     2015 m. vasario 19 d.Kėdainiai     Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J.

L., iÅ¡aiÅ¡kinusi Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises, iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , kurioje J. L., a.k. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nedirbantis, kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d., padarymu, ir                                       n u s t a t ė :        J.

L. 2014 m. gruodžio 17 d. 18.40 val. Vilniaus m., Pumpurų gatvėje vairavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, v.n. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus.   J. L. kaltę pilnai pripažino, nurodė, kad labai gailisi. Jo kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-25448729-15 (b.l.1-2), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato VPS Kelių policijos poskyrio postinės L.

R. tarnybine ataskaita (b.l.3), Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 1-os kuopos 2-o bÅ«rio pareigÅ«nų M. A., M. K., M. G., G. P. tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l.4,5,6,7), Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės raÅ¡tu „Dėl protokolo suraÅ¡ymo“ (b.l.9), siuntimu į medicininę apžiÅ«rÄ (b.l.11), Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu (2014-12-17 19.55 val. nustatyta, kad J.

L. yra apsvaigęs nuo narkotinės medžiagos (b.l.12), specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 3354/14(01), kurioje nurodyta, kad J. L. Å¡lapime rasta morfino, pėdsakų kodeino ir pėdsakų 6-mono acetilmorfino (b.l.13), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.14), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l.15).     J. L. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d., jis baustinas. J. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pilnai prisipažino ir gailisi padaręs teisės pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris anksčiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), baustas administracine tvarka, viena administracinė nuobauda galioja (b.l.18-21).

Teismas, atsižvelgęs į visas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, tai, kad pažeidėjas Å¡iuo metu gydosi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, daro iÅ¡vadÄ , kad J. L., vadovaujantis ATPK 30 str., 302 str., už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d., skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – minimalaus dydžio bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones minimaliam laikui.     Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.

   Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 286-288 str., 3022 str. 3024 str., n u t a r i a :     J. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â Â Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d. ir nubausti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems (1) metams.       Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

        Teisėja                                                                                     Ramyna Å idlauskienė IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos. Bauda mokama pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6030, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: a.s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, a.s. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, a.s. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, a.s. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.    Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos, nes baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstoliai, ir pažeidėjui teks ne tik sumokėti baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.  Â