762f84e1-e7b1-467f-8d3d-11cba744a317 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-498-215/2019 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03026-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 11 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėjas Kęstutis Stulginskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieÅ¡kinį atsakovui I.

B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Bendras finansavimas“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo I. B. 423,36 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 32,44 Eur palÅ«kanų, 11,10 Eur tarpininkavimo mokesčio, 7,24 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 9,27 Eur delspinigių, 18 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka – jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 straipsnio 3 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, jog 2018 m. sausio 30 d. atsakovas I. B. tarpusavio skolinimo platformoje SAVY portale www.gosavy.com, kurį administruoja ieÅ¡kovė, pateikė vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ Nr. oferta_ 253265 dėl vartojimo kredito sutarties sudarymo su portale registruotais skolintojais 500,00 Eur dydžio vartojimo kreditui gauti. IeÅ¡kovei veikiant kaip tarpusavio skolinimo platformos operatoriui, pateiktos paraiÅ¡kos pagrindu tarp atsakovo ir portale registruotų skolintojų buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 253265 (toliau – Sutartis), ir atsakovui suteiktas 500,00 Eur vartojimo kreditas refinansavimui su 16 procentų metine palÅ«kanų norma, 12 mėnesių terminui.

Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ , pradedant jį mokėti nuo 2018 m. vasario 15 d., iki 2019 m. sausio 15 d. sumokėdamas 12 nustatyto dydžio įmokas, įskaitant sutartyje nurodyto dydžio palÅ«kanas. Taip pat, atsakovas įsipareigojo mokėti 52,50 Eur tarpininkavimo mokestį bei 1,10 Eur mėnesinį tarpininkavimo mokestį. Atsakovui sutartinių įsipareigojimų pagal Sutartį laiku ir tinkamai neįvykdžius, ieÅ¡kovė, įgijusi skolininkų vardu teisę nutraukti Sutartį, 2018 m. rugsėjo 5 d. praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie Sutarties nutraukimÄ nuo praneÅ¡imo dienos, reikalavimo teisių automatinį perėjimÄ UAB „Bendras finansavimas“ bei reikalavimÄ nedelsiant grÄ Å¾inti pagal Sutartį mokėtinas sumas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalį, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiÅ¡kai įvykdo prievolę (CK 6.1 straipsnis).

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų pilnai atsiskaitęs su ieÅ¡kove (CPK 178, 185 straipsniai). Proceso eigoje prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų pagrįstumo ar jų dydžio atsakovas nepareiÅ¡kė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas savo pareigos grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ ir mokėti sutartines palÅ«kanas tinkamai neįvykdė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 423,36 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 32,44 Eur palÅ«kanų ir 11,10 Eur tarpininkavimo mokesčio (CK 6.251, 6.252, 6.256, 6.258 straipsniai).

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 7,24 Eur mokėjimo palÅ«kanų ir 9,27 Eur delspinigių. Å alių sudarytos Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.1, 5.4 punktuose numatyta, jog už naudojimÄ si kreditu mokamos palÅ«kanos, kurios skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo kredito gavėjai dienos iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾inamas. Bendrosiose sÄ lygose numatyta, kad kredito gavėjui praleidus palÅ«kanų mokėjimo terminÄ organizatorius gali skaičiuoti padidintas palÅ«kanas pagal portale ar sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodytus dydžius (5.2. punktas).

Sutarties bendrosiose sÄ lygose taip pat numatyta, kad kredito gavėjui laiku nepervedus lėšų pagal grafikÄ , jis papildomai privalo mokėti delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (8.1.1, 8.1.2 punktai). IÅ¡ byloje ieÅ¡kovės pateiktos mokėjimų lentelės matyti, kad ieÅ¡kovė apskaičiavo ne tik 7,24 Eur palÅ«kanas, kaip mokestį už naudojimÄ si paskola, tačiau ir praÅ¡omus priteisti delspinigius – 9,27 Eur. Pažymėtina, kad 7,24 Eur dydžio palÅ«kanos, praÅ¡omos priteisti iÅ¡ atsakovo, nelaikytinos mokėjimo palÅ«kanomis, nes ieÅ¡kovė skaičiuoja jas už termino vykdyti prievolę pažeidimÄ , skaičiuojant nuo pažeidimo termino iki sutarties nutraukimo, todėl Å¡ios palÅ«kanos savo esme yra vėlavimo palÅ«kanos, kurios atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog kai kreditorius iÅ¡ skolininko reikalauja ir kompensuojamųjų palÅ«kanų, ir netesybų, ir kitų nuostolių, palÅ«kanos ir netesybos, priklausomai nuo to, kuri suma didesnė, įskaitomos viena į kitÄ , o likusių nuostolių dydį turi įrodyti kreditorius <..> iÅ¡ skolininko reikalaujant atlyginti ir netesybas, ir palÅ«kanas, atlyginama tik didesnioji suma, apimanti mažesniÄ jÄ (2013 m. sausio 8 d. netesybas ir palÅ«kanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvoje Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1).

Kadangi ieÅ¡kovė reikalauja tiek kompensuojamųjų palÅ«kanų, tiek netesybų, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 9,27 Eur delspinigių, kurie apima 7,24 Eur palÅ«kanas. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 7,24 Eur palÅ«kanas atmestinas (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis). CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Å iuo atveju nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę skolininkas praleido. Todėl, atsižvelgiant į aplinkybę, jog atsakovas Vartojimo kredito specialiųjų sÄ lygų – paraiÅ¡kos (ofertos) 2.21 punktu įsipareigojo mokėti 18 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 18 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančios 2018 m. spalio 22 d. sÄ skaitos ir operacijos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad ieÅ¡kovė patyrė 290,40 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (įskaitant byloje sumokėtÄ Å¾yminį mokestį). IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies (98,50 procentų), proporcingai patenkintų reikalavimų daliai ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 286,04 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (įskaitant byloje sumokėtÄ Å¾yminį mokestį) (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš atsakovo I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Bendras finansavimas“, j. a. k. 303259527: – 423,36 Eur (keturis šimtus dvidešimt tris eurus 36 ct) skolos; – 32,44 Eur (trisdešimt du eurus 44 ct) palūkanų; – 11,10 Eur (vienuolika eurų 10 ct) tarpininkavimo mokesčio; – 9,27 Eur (devynis eurus 27 ct) delspinigių;

– 18 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (476,17 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2018 m. gruodžio 20 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; – 286,04 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 4 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo gali paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus. Teisėjas Kęstutis Stulginskas