762e5ffd-1684-480f-ad21-e8b0d7b3e131 · Zarasų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-26-477/2015                                                                           Proceso Nr. 4-54-3-00014-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3; 3.20 (S) ZARASŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 4 d.Zarasai Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Žukauskas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje T.

B. kaltinamas pagal LR ATPK 503 str., n u s t a t ė : T. B. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 503 str. už tai, kad jis 2016-06-08 apie 07.00 val. tyčia sugadino dvi automobilio „BMW 318“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekines padangas, padarydamas 108 Eur turtinę žalÄ .LR ATPK 280 str. nustato, kad organas (pareigÅ«nas), ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trÅ«kumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas suraÅ¡ytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių nagrinėti bylÄ , ji turi grÄ Å¾inti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (LVAT 2006-04-14 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/2006).Administracinio teisės pažeidimo byla pradedama administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymu.

ATPK 260 str. 1 d. nustato, kad administracinio teisės pažeidimo protokole, be kitų reikalavimų, turi bÅ«ti nurodoma administracinio teisės pažeidimo vieta, laikas ir esmė, Å¡io kodekso straipsnis ir straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimÄ teisės aktas, kurio reika-lavimus pažeidė asmuo, liudytoju pavardės ir adresai, kiti įrodymai. Tai reiÅ¡kia, kad administracinių teisės pa­Å¾eidimų bylose, administracinio teisės pa­Å¾eidimo protokolas yra pagrindiniu procesiniu dokumentu, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir nuro-domas veikos kvalifikavimas, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ .

Administracinio teisės pa­Å¾eidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pa­Å¾eidimo bylos nagrinėjimo ribos, nuo teisingo jo suraÅ¡ymo priklauso ir bylos baigtis. Be to, tinka-mu administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymu užtikrinama traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens teisė žinoti, kuo jis kaltinamas.T. B. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis tyčia sugadino svetimÄ turtÄ , nepadarydama nukentėjusiajam žymios žalos.

Vienas pagrindinių objekty-vių ATPK 503 str. numatyto pažeidimo sudėties požymių yra veika padarytos žalos dydis, kuris negali virÅ¡yti 3 MGL. Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, jog nukentėju-siajam padaryta 108 Eur dydžio turtinė žala, tačiau Å¡i žala nėra pagrįsta jokiais bylos duomenimis, iÅ¡skyrus nukentėjusiojo pareiÅ¡kimÄ . Nėra aiÅ¡ku, kokiais kriterijais remiantis buvo nustatytas bÅ«tent toks žalos dydis. Byloje nepateikti jokie objektyvÅ«s duomenys apie padarytos žalos dydį, minėtas turtas nebuvo apžiÅ«rėtas, galimai padaryti turto sužalojimai nebuvo fiksuoti.

IÅ¡ esmės, byloje nėra nustatytas N. S. priklausančio turto (dviejų padangų) sužalojimo faktas. Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje nėra duomenų apie tikrÄ jÄ sugadinto turto materialinę vertę, kuria remiantis teismas galėtų daryti iÅ¡vadas, ar teisingai kvalifikuota veika, ir ar ji neperžengia administracinės atsakomybės ribų.IÅ¡ byloje esančio nukentėjusiojo raÅ¡ytinio pareiÅ¡kimo /b.l.5/ matyti, kad jis žalos padarymu kaltina kitÄ asmenį, t.y. R. B., kuri byloje nėra apklausta.

Byloje yra T. B. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, kuriame jis pripažįsta sugadinęs dvi automobilio padangas, tačiau teismo posėdžio metu T. B. paneigė savo prisipažinimÄ ir nurodė, kad policijos pareigÅ«nų buvo įkalbėtas prisipažinti sugadinus nukentėjusiajam priklausančias padangas. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad vien įtariamojo ar kaltinamojo asmens prisipažinimas padarius neteisėtus veiksmus, negali bÅ«ti laikomas pakankamu pagrindu, pripažinti jį kaltu pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ .

Prisipažinimas padarius neteisėtus veiksmus, turi būti pagrindžiamas kitais objektyviais įrodymais.Teismo posėdžio metu, liudytojas Zarasų raj. PK tyrėjas S. G. parodė, kad jis nematė padangų, kurios pasak nukentėjusiojo N. S., buvo sugadintos. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas negali tinkamai bei objektyviai išnagrinėti ad-ministracinio teisės pažeidimo bylos, nes nesurinkti ir teismui nepateikti svarbūs įrodymai, turintys esminės įtakos administracinio teisės pažeidimo kvalifikavimui.

Byloje neapklausti visi su įvykiu susiję asmenys, neapžiÅ«rėtas galimai sugadintas turtas, nenustatytas tikslus turtinės žalos dydis. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vieningÄ praktikÄ , yra akcentavęs, kad iÅ¡ ATPK 256 str. 3 d. kylantys teismo įgaliojimai rinkti įrodymus jokiu bÅ«du nereiÅ¡kia, kad asmenys, suraÅ¡antys administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , yra atleidžiami nuo pareigos rinkti įrodymus, ar gali teismui pateikti ne visÄ , neiÅ¡samiÄ ar kitaip nekokybiÅ¡kai parengtÄ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra pažymėjęs, kad grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ institucijai, įgaliotai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumų galima, kai jo trÅ«kumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų iÅ¡taisyti (LVAT 2007-04-27 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-802/2007).Kadangi aukščiau iÅ¡vardintų trÅ«kumų teismas pats negali iÅ¡taisyti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyriui medžiagos papildomam tyrimui, įrodymų surinkimui ir teisingam protokolo suraÅ¡ymui.        Teisėjas, vadovaudamasis LR ATPK 224 str., 280 str., 284 str., 286 str., n u t a r i a :

Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytÄ T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) su bylos medžiaga grÄ Å¾inti Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyriui, papildomam tyrimui atlikti.Nutartis per 20 d. gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismÄ .   Teisėjas                                                                                 Rimvydas Žukauskas