762d844b-4801-404e-b2ff-38644df8532c · Vilniaus regiono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-863-405/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14981-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3;1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.9.1; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2; 2.12.2.8 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 25 d.Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Nijolė Lisauskienė,sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei,dalyvaujant prokurorei Irinai Kurilo, nukentėjusiosios atstovei pagal įstatymÄ T.

B., kaltinamajam D. C. (D. C.),gynėjai adv. Rimutei Giruckienei,teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeD. C. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) ., Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs 7 kl. iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, nuolat gyvenantis (duomenys neskelbtini) , Å¡iuo metu įpareigotas gyventi atskirai, todėl gyvena Pabradės m. Smėlio g. 4, teistas: 1) 2014-12-10 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. 6 MGL dydžio bauda; 2) 2015-12-14 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2014-12-10 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, areÅ¡tu Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai parų ir 6 MGL dydžio bauda, teismo 2016-03-03 nutartimi bauda pakeista areÅ¡tu trims paroms – teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.

Teismas n u s t a t ė :              Kaltinamasis D. C. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui: 2018-03-31 apie 19.30 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini) , kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus žodiniam konfliktui su seserimi R. C., gim. 2002 m., tyčia delnu suduodamas vienÄ smÅ«gį seseriai R. C. į kairįjį skruostÄ , sukėlė Å¡eimos nariui – seseriai R. C. – fizinį skausmÄ , tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.             Kaltinamasis D.

C. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . PaaiÅ¡kino, kad visų įvykio aplinkybių neprisimena. TÄ dienÄ vartojo alkoholį, apie 19.30 val. sudavė seseriai į veidÄ . Negali paaiÅ¡kinti, kodėl sudavė, neprisimena. Ä®vykio aplinkybės jam žinomos tik iÅ¡ motinos ir sesers pasakojimų. Labai gailisi taip pasielgęs, nes su seserimi visÄ laikÄ santykiai buvo geri. Sesers atsiprašė, ji atleido, jie susitaikė. Ateityje tai nepasikartos. Jis įsidarbinęs užsienyje, trumpam atvyko į namus ir vėl nori grįžti į užsienį dirbti.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios R. C., liudytojo V. C. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo teisėjui, liudytojų T. B., I. S., G. Š. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kitais byloje esančiais įrodymais. Nukentėjusioji R. C., apklausiama ikiteisminio tyrimo teisėjo (b. l. 143-144) paaiškino, kad įvykis buvo 2018-03-31, jis vyko namo, esančio Pabradės m. Bajorėlių g. 133, kambaryje, kuriame tuo metu buvo ji, mama T. B., brolis D. C.,ir jo mergina I. B.. Jaunesnysis brolis V.

C. ir pusseserė I. S. buvo virtuvėje. Brolis barėsi su motina. Kai jis atsistojęs užsimojo ranka, ji atsistojo, atsisuko į jo pusę ir tuomet brolis jai trenkė deÅ¡inės rankos delnu į kairįjį skruostÄ . Po smÅ«gio brolis jÄ rankomis pastÅ«mė į pečius ir ji parkrito ant lovos. Jai skaudėjo žandÄ , jis porÄ dienų buvo Å¡iek tiek patinęs. Jaunesnysis brolis iÅ¡kvietė policijÄ . Liudytojas V. C., apklausiamas ikiteisminio tyrimo teisėjo (b. l. 141-142), paaiÅ¡kino, kad tÄ vakarÄ jis užėjo į kambarį, kuriame buvo sesuo R.

C., mama, brolis D. C., pusseserė I. S., mažesnis brolis Gediminas, pamatė, kaip atsistojęs brolis D. C. užsimojo ir norėjo trenkti mamai, bet atsistojo sesuo R. C. ir brolis vienÄ kartÄ trenkė jai į veidÄ . Jis nematė, ar brolis seserį pastÅ«mė, nes iÅ¡sigando ir išėjo į laukÄ . Jis iÅ¡kvietė policijÄ . IÅ¡ liudytojos T. B. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu (b. l 46-49) nustatyta, kad 2018-03-31 apie 19.30 val. ji, jos dukra R. C., sÅ«nus D. C. ir I. S. buvo kambaryje. Ji (liudytoja) susiginčijo su sÅ«numi D.

C., kuris buvo neblaivus. Ginčo metu sÅ«nus atsistojo ir pakėlė rankÄ Ä¯ viršų, tuo metu staiga atsistojo R. C. ir jai D. C. deÅ¡inės rankos delnu sudavė į kairįjį skruostÄ , po to pastÅ«mė ir dukra nugriuvo ant lovos. R. C. broliui atleido.Liudytoja I. S., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 61), nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes kaip ir liudytoja T. B..IÅ¡ liudytojo G. Å . parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 64-66), nustatyta, kad jis, 2018-03-31 atlikdamas tarnybÄ kartu su vyriausiuoju patruliu D.

K., pagal iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK budėtojo gautÄ praneÅ¡imÄ nuvyko į namÄ , esantį Pabradės m. Bajorėlių g. 133, kur T. B. paaiÅ¡kino, kad neblaivus jos sÅ«nus D. C. sudavė savo seseriai R. C. delnu į skruostÄ . TÄ patį paaiÅ¡kino ir R. C..  IÅ¡ 2018-03-31 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 9-10) esančių duomenų nustatyta, kad nukentėjusioji R. C. policijos pareigÅ«nams nurodė, jog brolis D. C. jai delnu trenkė į kairįjį žandÄ , pastÅ«mė ir ji pargriuvo.

Iš 2018-03-31 įvykio vietos apžiūros protokolo (b. l.

7) nustatyta, kad nusikaltimas padarytas name, esančiame Å venčionių r. sav. Pabradės m. Bajorėlių g. 133.Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje (b. l. 42-43) užfiksuota, kad 2018-03-31 GMP iÅ¡kviesta R. C., kuri nurodė, kad neblaivus brolis ranka jai trenkė į skruostÄ . Konstatuota, kad skruostas paraudęs. Byloje pakankamai gauta objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis D. C., smurtaudamas prieÅ¡ vienuose namuose gyvenančiÄ savo seserį – suduodamas jai delnu vienÄ smÅ«gį į kairįjį skruostÄ â€“ sukėlė pastarajai fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis fizinį skausmÄ sukėlė savo Å¡eimos nariui, todėl jo veikoje yra nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d., sudėtis. Kaltinamajam D. C. pareikÅ¡tas kaltinimas ir dėl to, kad jis sukėlė nukentėjusiajai fizinį smurtÄ jÄ vienÄ kartÄ rankomis pastumdamas į pečių sritį, nuo ko nukentėjusioji nukritusi ant lovos. Byloje negauta įrodymų, patvirtinančių, kad dėl pastÅ«mimo R. C. bÅ«tų patyrusi fizinį skausmÄ â€“ nukentėjusioji, apklausiama ikiteisminio tyrimo teisėjo, nurodė, kad jai skaudėjo tik skruostÄ , į kurį sudavė kaltinamasis, liudytojai nenurodė, kad nukentėjusioji bÅ«tų sakiusi, kad ji jautė skausmÄ dėl pastÅ«mimo, GMP kortelėje taip pat neužfiksuota, kad nukentėjusioji jaustų skausmÄ kitoje kÅ«no dalyje, iÅ¡skyrus skruostÄ .

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, minėta kaltinimo dalis iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinama. Byloje gautas nukentėjusiosios, jos atstovės pagal įstatymÄ ir kaltinamojo susitarimas (b. l. 126), kuriame nurodoma, kad kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiÄ ja, praÅ¡o bylÄ nutraukti. Byloje nustatytos įstatyme numatytos kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius sÄ lygos – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir susitaikė su nukentėjusiÄ ja, reali žala nepadaryta.

Kaltinamasis buvo nuteistas, tačiau ne už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, nuo paskutinio teistumo praėjo ilgas laiko tarpas, nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamasis anksčiau nebuvo atleistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, padarė nesunkų nusikaltimÄ , dirbo užsienyje ir vėl ketina vykti dirbti, kaltinamasis supranta netinkamai pasielgęs ir dėl tokio elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo santykiai su Å¡eimos nariais geri, todėl yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžiamas kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius. Baudžiamoji byla nutraukiama. Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė Å¡eimos nariui, todėl kaltinamajam paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 303-307 str., BK 38, 67, 722 str.,             n u s p r e n d ž i a : D. C. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius.BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Paskirti D.

C. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti.Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, kaltinamojo – nuo nuosprendžio kopijos iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėja                                                                                                Nijolė Lisauskienė