762b0728-e4d4-46dc-b644-0e7cb698ad9a · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-13029-490/2020 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00722-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 3.2.6.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 10 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Jolanta Damulienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Finansų bitė“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo T. S. 531,45 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 71,97 Eur paskolos palÅ«kanas, 72,38 Eur administravimo mokestį, 27 procentų dydžio sutartines (pelno) palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15 Eur žyminį mokestį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. gegužės 16 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – įteikiant asmeniÅ¡kai. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nustatyta, kad 2018 m. balandžio 30 d. Å¡alys sudarė paskolos sutartį Nr. 14114 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui paskolino 890 Eur sumÄ (pinigai pervesti 2018 m. gegužės 2 d.) 30 mėnesių laikotarpiui bei susitarė dėl palÅ«kanų, mėnesinio administravimo mokesčio dydžio, o atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti laiku ir mokėti pagal susitarimÄ metines palÅ«kanas, mėnesinį administravimo mokestį bei kitus sutartimi nustatytus mokesčius.

Atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, t. y. nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, todėl ieÅ¡kovė, vadovaudamasi sutarties 8.9. punktu, 2020 m. sausio 20 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. Teismas, atlikęs formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginių prievolių ieÅ¡kovei įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita.

Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 531,45 Eur negrÄ Å¾inta paskola. Sutartyje nustatyta, kad atsakovui praleidus paskolos ir / ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , bendra norma (įskaitant administravimo mokestį) yra skaičiuojama toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ , pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.874 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymÄ bei sutartyje nustatytas taisykles.

Å alys susitarė, kad mėnesinis administravimo mokestis – 0,70 procento, mokėjimo palÅ«kanų norma – 27 procentai. Pažymėtina, kad kasacinis teismas 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 iÅ¡aiÅ¡kino, jog nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos. IeÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai sutartį nutraukė 2020 m. sausio 20 d., todėl reikalavimas priteisti administravimo mokestį ir pelno palÅ«kanas tenkinamas iÅ¡ dalies: iÅ¡ atsakovo priteisiamas 55,73 Eur administravimo mokestis (paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo) ir 50,57 Eur pelno palÅ«kanos (paskaičiuotos iki sutarties nutraukimo), reikalavimas dėl 27 procentų mokėjimo palÅ«kanų priteisimo atmetamas.

Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamas 15 Eur žyminis mokestis, kadangi nuo tenkintos reikalavimų sumos turi bÅ«ti sumokėtas įstatymo nustatytas minimalaus dydžio žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1, 2 dalys).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (5 Eur), todėl jos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo T.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė“, juridinio asmens kodas 304051511, 531,45 Eur (penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt vieno euro 45 centų) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 50,57 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų 57 centų) palÅ«kanas, 55,73 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkių eurų 73 centų) administravimo mokestį, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (637,75 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 15 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Damulienė