2021-07-27 Nr. ANB-515-4-68-3-03655-2020-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-3931/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03655-2020-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. liepos 27 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės-Granskienės (kolegijos pirmininkė), Tomo Šeškausko ir Rimos Ažubalytės, susipažinusi su nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusios Vilniaus miesto savivaldybės administracijos įgaliotosios atstovės Rasos Gutmanienės prašymu atnaujinti administracinėn atsakomybėn patraukto M. E. administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 28 d. nutarimo ir Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 9 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės Rasos Gutmanienės 2020 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. SAVAD-13-ANR_N-18200-2020 (ROIK 2012440552) M. E. pagal ANK 150 straipsnio 1 dalį buvo paskirta 500 Eur bauda už tai, kad 2020 m. spalio 17 d. apie 20.38 val. Vilniuje, Geležinkelio g. 8, automobiliu „Toyota Prius“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), su taksometru automobilio viduje ir plafonu ant stogo su užrašu „taksi“ teikė taksi paslaugas (laukė keleivių), neturėdamas galiojančio leidimo vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą, tokiais veiksmais pažeidė Kelių transporto kodekso 82 straipsnio 1 punkto reikalavimus.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 28 d. nutarimu iš dalies tenkintas M. E. per įgaliotąjį atstovą advokatą Laimoną Marcinkevičių pateiktas skundas. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės Rasos Gutmanienės 2020 m. lapkričio 12 d. nutarimas Nr. SAVAD-13-ANR_N-18200-2020 (ROIK 2012440552) panaikintas ir administracinio nusižengimo teisena M. E. atžvilgiu nutraukta nesant jo veikoje ANK 150 straipsnio 1 dalyje nurodyto nusižengimo sudėties.

Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 9 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 28 d. nutarimas paliktas nepakeistas ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos apeliacinis skundas netenkintas.

Nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusios Vilniaus miesto savivaldybės administracijos įgaliotosios atstovė R. Gutmanienė prašo atnaujinti administracinėn atsakomybėn patraukto M. E. administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 28 d. nutarimą bei Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 9 d. nutartį ir palikti galioti nepakeistą Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2020 m. lapkričio 12 d. nutarimą Nr. SAVAD-13-ANR_N-18200-2020 (ROIK 2012440552).

Prašyme teigiama, kad teismai padarė esminių materialiosios teisės pažeidimų taikydami teisės normų reikalavimus, nes palaikė poziciją, kad M. E. yra vežėjo, šiuo atveju juridinio asmens – komanditinės ūkinės bendrijos – vykdančio keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais taksi veiklą, vairuotojas, dėl to jam nėra reikalingas atskiras leidimas. Institucijos nuomone, M. E. yra savarankiškas ūkinės veiklos subjektas, vykdantis individualią veiklą ir yra vežėjas Kelių transporto kodekso 7 straipsnio 2 dalies nuostatų prasme, kad apygardos teismas komanditinei bendrovei suteikė išskirtinį statusą ir nekėlė reikalavimų, kurie įstatymų nustatyta tvarka keliami kitos formos juridiniams asmenims, asociacijoms ar asmenų grupėms.

Nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusios Vilniaus miesto savivaldybės administracijos įgaliotosios atstovės R. Gutmanienės prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą šio kodekso 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytais pagrindais, be kita ko, turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą.

Nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusios Vilniaus miesto savivaldybės administracijos įgaliotosios atstovės R. Gutmanienės paduotame prašyme ginčijama teismų padaryta išvada, kad asmuo, kuriam nutraukta administracinio nusižengimo teisena, nėra vežėjas, t. y., institucijos nuomone, teismai netinkamai aiškino „vežėjo“ sampratą. Prašyme skirtinga, nei aiškino teismai, vežėjo samprata grindžiama bendro pobūdžio argumentais, kad komanditinei bendrovei teismai suteikė išskirtinį statusą, palyginus su kitų formų juridiniais asmenimis, asociacijoms ar asmenų grupėms, ir kad vežėjas visais atvejais turi įdarbinti vairuotojus pagal darbo sutartį. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad apeliacinės instancijos teismas į šiuos argumentus atsakė ir pateikė aiškias, teisės aktų nuostatomis pagrįstas išvadas, kodėl M. E. vykdomoje veikloje nenustatyti administracinio nusižengimo sudėties požymiai. Taigi, prašyme kritikuojant teismų atliktą nusižengimo sudėties požymių vertinimą, yra teikiama sava pozicija, tačiau nėra nurodyta išsamių teisinių argumentų, pagrindžiančių ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytų administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindų buvimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusios Vilniaus miesto savivaldybės administracijos įgaliotosios atstovės R. Gutmanienės paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusios Vilniaus miesto savivaldybės administracijos įgaliotosios atstovės Rasos Gutmanienės prašymą atnaujinti administracinėn atsakomybėn patraukto M. E. administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Tomas Šeškauskas

Rima Ažubalytė