Legislator Case Law & Legislation
7622e4ff-e4a1-42d2-b7ac-9fda625ea779 AI generated

7622e4ff-e4a1-42d2-b7ac-9fda625ea779 · Plungės rajono apylinkės teismas

Case Number 7622e4ff-e4a1-42d2-b7ac-9fda625ea779
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Atsakovei S. B. procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai, L. B. įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-02-10 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 1 dalis, 130 straipsnis). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuoti atsakovai per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

Legislator headnote

AI generated

7622e4ff-e4a1-42d2-b7ac-9fda625ea779 · Plungės rajono apylinkės teismas: įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad 2004-02-17 tarp L. B. ir ieÅ¡kovo sudarytos vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu atsakovams buvo teikiamas geriamasis vanduo ir tvarkomos nuotekos, adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje. VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenimis, butas, į kurį ieÅ¡kovas tiekė Å¡altÄ vandenį ir Å¡alino nuotekas, nuo 2003-11-20 iki 2014-03-21 bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-140-669/2016Proceso Nr. 2-33-3-01997-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.4.; 3.2.6.5.1. (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 25 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Plungės vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovams L. B. ir S. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 259,98 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro įsiskolinimas už Å¡alto vandens tiekimÄ ir nuotekų Å¡alinimÄ pagal 2004-02-17 sudarytÄ sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei delspinigiai už laiku neapmokėtas suteiktas paslaugas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei S. B. procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai, L. B. įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-02-10 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 1 dalis, 130 straipsnis). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuoti atsakovai per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad 2004-02-17 tarp L. B. ir ieÅ¡kovo sudarytos vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu atsakovams buvo teikiamas geriamasis vanduo ir tvarkomos nuotekos, adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje. VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenimis, butas, į kurį ieÅ¡kovas tiekė Å¡altÄ vandenį ir Å¡alino nuotekas, nuo 2003-11-20 iki 2014-03-21 bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė L.

B. ir S. B., todėl atsakovai pagal kilusiÄ prievolę atsako solidariai (6.6 straipsnio 3 dalis). Skolininkai tinkamai nemokėjo už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas, todėl susidarė įsiskolinimas, kuris 2015 m. lapkričio 1 d. sudaro 250,75 Eur bei 9,23 Eur delspinigių už laiku neapmokėtas paslaugas, iÅ¡ viso 259,98 Eur.Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovų atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.1 - 6.4 straipsniai, 1.71 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.391 straipsnis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovai pažeidė savo sutartines prievoles, nes nustatytu terminu nesumokėjo ieÅ¡kovui už Å¡alto vandens tiekimÄ ir nuotekų Å¡alinimÄ , todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinas 259,98 Eur įsiskolinimas už Å¡alto vandens tiekimÄ ir nuotekų Å¡alinimÄ bei delspinigiai už laiku neapmokėtas paslaugas.

Už pateiktÄ ieÅ¡kinį yra mokėtinas 20 eurų žyminis mokestis, todėl patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 20 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas)Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų L. B. ir S. B. 259,98 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis eurus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis ct) skolos bei 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui UAB „Plungės vandenys“.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                             (parašas)                                                        Vaidas Gasiūnas