76229390-18a3-42cc-827b-e63bf8bcbbd8 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-4645-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03930-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.10.1.; 2.12.1.1; 2.14.3. (S)                                                                                    KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                     NUTARIMAS    2016 m. birželio 13 d.    Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T.

J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, nustatė: 2016 m. gegužės 15 d., apie 12.30 val., Kaune, Žemaičių pl. ties namu Nr. 66 – vieÅ¡oje vietoje, T.

J., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,65 promilės neblaivumas, aplinkinių akivaizdoje garsiai Å¡Å«kavo, triukÅ¡mavo, plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais. Å iais savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Be to, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus, plÅ«do policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, juos įžeidinėjo, žemino jų garbę ir orumÄ . Nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų sėsti į tarnybinį automobilį ir vykti į policijos įstaigÄ , jėga prieÅ¡inosi sulaikomas.

Å iais savo veiksmais nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ bei aktyviais veiksmais pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.           Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T.

J. kaltės dėl pažeidimo nepripažino (b. l. 2).            Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio, 187 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 2 dalies pažeidimų faktÄ ir T. J. kaltę įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai dėl sulaikytų asmenų, iÅ¡ kurių matyti, kad policijos pareigÅ«nus sustabdė moteris, kuri paaiÅ¡kino, jog automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje rado apgadintÄ savo automobilį.

Priėjus prie moters automobilio ir aiškinantis įvykio aplinkybes, prie baro „Pivorius“ policijos pareigūnai pastebėjo du neblaivius asmenis, kurie viešoje vietoje garsiai šūkavo, vartodami necenzūrinius žodžius, bei pradėjo replikuoti policijos pareigūnų atžvilgiu. Priėjus prie asmenų ir paprašius elgtis mandagiau bei nesikeikti viešoje vietoje, jie tai daryti atsisakė, grubiai atrėždami. Tada policijos pareigūnai asmenų paprašė kartu su jai prieiti prie tarnybinio automobilio, norėdami patikrinti asmenis.

Vedant asmenis prie tarnybinio automobilio, jie plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Asmenims kelis kartus buvo nurodyta elgtis mandagiau ir vykdyti policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus, tačiau jie nereagavo į policijos pareigūnų pastabas. Asmenims buvo nurodyta, kad jiems už viešosios tvarkos pažeidimus bus surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai. Kartu su minėtais piliečiais einant prie tarnybinio automobilio, jie kitų žmonių akivaizdoje ir toliau policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius.

Asmenys į perspėjimus toliau nereagavo. Ä®sodinus piliečius į tarnybinį automobilį, jie toliau Å¡Å«kavo, plÅ«do policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais. Kadangi abu asmenys buvo agresyvÅ«s, į perspėjimus nusiraminti nereagavo, policijos pareigÅ«nai nusprendė abiems asmenims surakinti rankas spec. priemonėmis – antrankiais, kad jie nesusižalotų ir neapgadintų tarnybinio automobilio. Atidarius tarnybinio automobilio duris ir papraÅ¡ius T. J. iÅ¡lipti iÅ¡ tarnybinio automobilio, jis tai daryti atsisakė, todėl, panaudojus fizinę jėgÄ , asmuo buvo iÅ¡laipintas iÅ¡ automobilio.

Tada pilietis pradėjo muistytis, vengti sulaikymo, stangrino rankų raumenis, bandė apsisukti ir iÅ¡trÅ«kti (b. l. 3; 4; 5), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-8), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad T. J. nustatytas 1,65 promilės neblaivumas (b. l. 9), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 10), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 11), prietaiso Taser panaudojimo ataskaita (b. l. 12). NecenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panaÅ¡Å«s veiksmai, vertinami kaip pažeidžiantys vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį veiksmai ir laikytini nedideliu chuliganizmu (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.).

Ä®vertinus iÅ¡dėstyta konstatuojama, kad T. J. buvo pagrįstai patrauktas atsakomybėn už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymÄ ir jo kaltė dėl minėto pažeidimo surinktais įrodymais yra pilnai įrodyta. Nustačius, jog T. J. pagrįstai patrauktas atsakomybėn už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio pažeidimÄ , darytina iÅ¡vada, jog pareigÅ«nai turėjo teisę jį sulaikyti.

IÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad siekiant T. J. sulaikyti dėl padaryto vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, jis pradėjo įžeidinėti policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais, jų garbę ir orumÄ Å¾eminančiais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, aktyviais veiksmais pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, todėl tokie jo veiksmai laikytini pažeidžiančiais teisės normas ir teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį bei jo kaltė dėl minėtų pažeidimų surinktais įrodymais yra pilnai įrodyta.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad T.

J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.                  Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. T. J. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.). Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio, 187 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijų ribose.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 286-288 straipsniu, nutarė:

T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje – 40 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje – 170 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje – 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 170 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                      Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti– ROIK 16057932648.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â