761fa353-e33f-4d7c-921d-6bbd217e8084 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2085-288/2021 Proceso Nr. 1-01-0-00232-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.10.3; 1.2.4.6.1; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant E. U., dalyvaujant prokurorei Sigitai Blum, nukentėjusiojo D. S. atstovei advokatei Ingridai Maldeikienei, Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovams V.

A., G. Č., kaltinamajam M. B., jo gynėjui advokatui RamÅ«nui GudaÅ¡iui, kaltinamajam D. K., jo gynėjai advokatei Elenai Gylienei, kaltinamajam L. U., jo gynėjai advokatei Loretai DaukÅ¡ienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, pilietybė Lietuvos Respublikos, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistas: 1. 2019 m. balandžio 9 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalyje (6 epizodai), 178 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirti 2 (dveji) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirti 1 (vieneri) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 2 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui ir paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirtos auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimas 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant šiuo laikotarpiu mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su mokslu, arba darbu, arba sveikata; 2. 2020 m. kovo 23 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai 5 (penki) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 2 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui ir paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimas 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant šiuo laikotarpiu mokytis arba dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su mokslu arba darbu; nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai 12 (dvylikai) mėnesių – per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti iš viso 60 (šešiasdešimt) valandų (po 5 (penkias) valandas kas mėnesį) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 3. 2020 m. kovo 24 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, paskirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose; 4. 2021 m. kovo 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 1 dalyje ir paskirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos įstaigoje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė mažinta trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmė paskirta atlikti pataisos įstaigoje.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmės bendrintos jas iÅ¡ dalies sudedant, prie 2020 m. liepos 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis 2020 m. rugsėjo 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu bei Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos įstaigoje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laikÄ nurodyta įskaityti pagal 2020 m. liepos 22 d. ir 2020 m. rugsėjo 24 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžius atliktÄ bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje. D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, pilietybė Lietuvos Respublikos, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Lietuva, nevedęs, atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistas: 1) 2018 m. balandžio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams; 2) 2018 m. balandžio 19 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pagal BK 187 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams. 2018 m. birželio 22 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių, laisvės apribojimo bausme, jas iš dalies sudedant ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės apribojimas vieneriems metams; 3) 2018 m. spalio 24 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi bausmės subendrintos ir paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2018 m. birželio 22 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams dviem mėnesiams.

Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – 30 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, įpareigojant juos atlikti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir elgesio apribojimas vieneriems metams , įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, iÅ¡skyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iÅ¡ anksto informuojant, Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios, institucijos atstovÄ ), tęsti mokslÄ , dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; 4) 2019 m. vasario 15 d.

Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4,9 dalimis, bausmė subendrinta su 2018 m. spalio 24 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, taikant dalinį bausmių sudėjimÄ ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams penkiems mėnesiams. Remiantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dviem metams, ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – 60 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos ir elgesio apribojimas vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, iÅ¡skyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iÅ¡ anksto informuojant, Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios, institucijos atstovÄ ), tęsti mokslÄ , dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei uždraudžiant bendrauti su V.

V.; 5) 2019 m. balandžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams, pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu septyniems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu septyniems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1,4 d., bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirta laisvės atėmimas dviem metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos 2019 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme daliai sudedant ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktais, 85 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 2 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dviem metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones : elgesio apribojimÄ vieneriems metams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai susiję su mokslu ar darbu , tęsti mokslÄ , dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus, įpareigojant nuteistÄ jį per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, iÅ¡dirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 valandų bei uždrausti bendrauti su V.

V., M. J. ir G. G.. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2018 m. rugsėjo 5 d. iki 2019 m. balandžio 4 d. 6) 2019 m. spalio 3 d. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis Å¡i bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu paskirta trijų metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme jas dalinai sudedant ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas keturiems metams.

Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktais, 85 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 2 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trims metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimÄ dvylikai mėnesių įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslÄ , dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus, įpareigojant per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, iÅ¡dirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 valandų bei uždrausti bendrauti su V.

V., M. J. ir G. G.. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į atliktos bausmės laikÄ nurodyta įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime (pagal subendrintus nuosprendžius) nuo 2018 m. rugsėjo 5 d. iki 2019 m. balandžio 4 d. 7) 2020 m. birželio 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 284 straipsnį 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinus vienu trečdaliu, skirta bausmė – 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. spalio 3 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 4 metai 10 dienų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, į bausmės trukmę nurodyta įskaityti 2019 m. spalio 3 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendyje nurodomus laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtus laikotarpius nuo 2018 m. rugsėjo 5 d. iki 2019 m. balandžio 4 d. (BK 66 straipsnis).

Nuo nuosprendžio paskelbimo 2020 m. birželio 2 d. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pakeisti į kitÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , kurį skirti iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , panaikinti, o suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ Ä¯skaityti į bausmės trukmę (BK 66 straipsnis). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; 8. 2020 m. spalio 7 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo; pagal BK 140 straipsnio 1 dalį nuteistas 6 mėnesiams laisvės atėmimo; pagal BK 140 straipsnio 1 dalį nuteistas 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 2 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, į bausmę nurodyta įskaityti bausmės dalį, atliktÄ pagal Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 2 d. nuosprendį.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės trukmę nurodyta įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. gruodžio 9 d. iki 2020 m. birželio 9 d., Kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje. L. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, pilietybė Lietuvos Respublikos, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) nevedęs, atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistas: 1. 2018 m. vasario 23 d.

Kauno apylinkės teismo Baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti; 2. 2018 m. rugpjūčio 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 2 metams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. BK 63 straipsnio 1 dalimi, 63 straipsnio 4 dalimi, 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2018 m. vasario 23 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu, paskiriant galutinę bausmę 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti; per 5 mėn. neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 val., kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 val. nemokamų darbų; 3. 2019 m. kovo 20 d.

Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. lapkričio 28 d. nuosprendis pakeistas veikÄ perkvalifikuojant į BK 150 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė, terminuotas laisvės atėmimas 4 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 63 straipsnio 9 dalimi, bausmės pagal BK 150 straipsnio 4 dalį apėmimo bÅ«du subendrintos su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo 2018 m vasario 23 d. baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė, laisvės atėmimas 4 metams, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : I.Ä®rodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės M. B., L. U., D. K. atlikdami laisvės atėmimo bausmę Kauno tardymo izoliatoriuje(veiklos adresu (duomenys neskelbtini)), 2020 m. lapkričio 17 d. apie 19.00 val., iÅ¡ anksto susitarę bendrininkų grupe pataisos namų bendrojo naudojimo laiptinės 1-ame aukÅ¡te, tyčia, panaudodami fizinį smurtÄ nepilnamečio nuteistojo D. S., gim. (duomenys neskelbtini). atžvilgiu, kumščiu smogė į veido sritį, padarydami D. S. kraujosruvÄ deÅ¡inės akies vokuose, deÅ¡iniame skruoste bei nubrozdinimÄ nosies srityje, bendrais veiksmais sukeldami nepilnamečiui D.

S. fizinį skausmÄ ir nežymų sveikatos sutrikdymÄ . II. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados Kaltinamasis M. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu neprisipažino ir parodė, pats nukentėjusysis prie jo prikibo, jis gynėsi. Gyveno vienoje kameroje, buvo susipykę. Po to juos iÅ¡skyrė į atskiras patalpas. Jis ėjo į kiemÄ ir nuketėjusysis jį užpuolė, pirma žodžiais, po to bandė trenkti, nepataikė, todėl jis jam sudavė. Buvo vienas, niekam nepranešė, kad nukentėjusysis prie jo kabinėjasi.

Pataikė nukentėjusiajam į nosį. Visi liudytojai, nuketėjusysis meluoja sakydami, kad jie buvo trise. Kaltinamasis D. K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad įvykio dienos nepamena. D. S. iÅ¡ matymo žino. Nepripažįsta sudavęs kumščiu, nes jokių santykių su juo nėra, mano, kad nukentėjusysis jį apkalba. Kaltinamasis L. U. kaltu neprisipažino ir parodė, kad atsisako duoti parodymus, praÅ¡o remtis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu. IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, nors kaltinamieji savo kaltę nepripažįsta, tačiau teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje surinkta pakankamai objektyvių ir neginčijamų įrodymų, pagrindžiančių kaltinamųjų kaltę padarius jiems inkriminuotus nusikaltimus.

Nukentėjusysis D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2020 m. rugsėjo mėnesio yra nuteistas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę Kauno tardymo izoliatoriuje (adresu (duomenys neskelbtini)). Šiuo metu yra paskirtas gyventi į gyvenamosios zonos kambarį Nr.

6. Gyvena kartu su nuteistuoju V. S.. 2020 m. lapkričio 17 d. apie 18.30 val. iÅ¡ gyvenamųjų patalpų jis ėjo į laukÄ . 1-ame aukÅ¡te jo laukė nuteistieji M. B., D. K. ir L. U.. Jie jam pasakė ,,perdaug (necenzÅ«rinis žodis)“. Jis jiems nieko neatsakė. Tuomet jie jį pradėjo muÅ¡ti. Pirmas iÅ¡ jų jam trenkė L. U. kumščiu į krÅ«tinę. Po to M. B. trenkė ranka į galvÄ . Tuomet pradėjo visi trys jį muÅ¡ti. Kiek matė mušė rankomis. Pakritęs ant žemės nebuvo, rankomis dengėsi tik galvÄ .

Kiek tiksliai laiko jie jį mušė Å¡iuo metu pasakyti negali, nežino. Baigę jį muÅ¡ti jie išėjo į laukÄ , jis taip pat išėjo į laukÄ . Ten buvęs nuteistasis E. T. pamatė, kad jis sumuÅ¡tas ir nuvedė D. S. pas pareigÅ«nus. KitÄ rytÄ jis buvo nuvestas pas medikus. Nežino kÄ jie jam nustatė, bet davė pasitepti tepalo nosiai ir akiai. Daugiau bendrauti su L. U., D. K. ir M. B. po Å¡io įvykio jam neteko. Pretenzijų M. B., D. K. ir L. U. atžvilgiu turi, nes jis patyrė sužalojimus ir jautė fizinį skausmÄ .

Nori, kad dėl Å¡io įvykio bÅ«tų pradėtas ikiteisminis tyrimas(1 t., b. l. 43-44). Nukentėjusiojo nepilnamečio D. S. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ V. T. (dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Loretai Dosinienei, prokurorei Sigitai Blum, įtariamiesiems M. B., D. K., L. U. bei jų gynėjams advokatams A. D., G. P., Loretai DaukÅ¡ienei, įstatyminei atstovei V. T., psichologei Inai Božokienei bei Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovei Irenai GriÅ¡kevičiÅ«tei) parodė, kad jis ėjo į laukÄ , tikslios datos neatsimena, buvo 2020 m., kai laiptinėje, pirmame aukÅ¡te, kur tada nebuvo kamerų, o dabar jau yra, laukė D.

K., M. B., L. U., kuris trenkė jam į krÅ«tinę, po to M. B. ir D. K. irgi pradėjo jį trankyti. Nežino kuris ir kiek smÅ«gių sudavė. Po to jie išėjo į laukÄ . Jie stovėjo, sustabdė jį, pasakė, kad einam pasikalbėti, nepamena kuris pirmas pradėjo kalbėti, pasakė ,,ko toks (necenzÅ«rinis žodis)“, tai yra atsigavęs. Su kuloku jam trenkė į krÅ«tinę L. U., po to jam į galvÄ trenkė M. B., D. K.. Jie sudavė smÅ«gius į krÅ«tinę, į galvÄ , jis galvÄ rankomis dengėsi (rodo kaip dengėsi galvÄ ).

Jis stovėjo beveik kampe, o jie stovėjo aplink jį. Jis jiems nieko nesakė, pagalbos neÅ¡aukė. Viskas truko labai neilgai, tada jie išėjo. Jis nepamena ar sudavė jie smÅ«gius jam dar į kitas kÅ«no vietas, bet smÅ«gius sudavė visi trys. Akis buvo jam iÅ¡tinusi, buvo mėlynė, taip pat bėgo kraujas iÅ¡ nosies. To įvykio niekas kitas nematė, jautė skausmÄ . D. K., M. B. ir L. U. išėjo po to į laukÄ , jis irgi išėjo į laukÄ , bet jis nuėjo į futbolo aikÅ¡telę, kurioje buvo dar keli nuteistieji, o užpuolikai nuėjo į pavėsinę.

Tie keli nuteistieji buvo A. N. ir T., kurie pasiÅ«lė jam nueiti pas pareigÅ«nus. Pirmas L. U. pasakė ,,ko tu (necenzÅ«rinis žodis)“ ir sudavė jam į krÅ«tinę. Po to smÅ«gius jam sudavė M. B. į galvÄ , kažkur ties deÅ¡ine akim (rodo ranka). SmÅ«gius į galvÄ sudavė ir D. K.. IÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. IÅ¡ pradžių jokių sumuÅ¡imų nesimatė, o kai jau matėsi, jam pasakė vienas vaikinas eiti pas pareigÅ«nÄ . Kai jis nuėjo pas pareigÅ«nÄ , matėsi tik paraudimas, o mėlynė iÅ¡ryÅ¡kėjo už kokių 10 min.

IÅ¡ nosies bėgantį kraujÄ buvo užspaudęs megztiniu, kuris buvo kruvinas. Jam daugiausiai skaudėjo nosį, į gydymo įstaigÄ jo nevežė. Nepamena kiek laiko jam nosį skaudėjo, bet dabar jau neskauda, sugijo. Mėlynė buvo tik ant veido. Jis jaučiasi nukentėjęs Å¡ioje byloje. Anksčiau buvo konfliktas tik su D. K., siÅ«lė jis jam eiti vienas ant vieno, jis nėjo. Anksčiau tai nebuvo tarp jų kažkokių nesutarimų, jiems tik trukdė, kad jis (necenzÅ«rinis žodis). Anksčiau tai buvo gana draugiÅ¡ki tarp jų, taip pasikalbėdavo.

Po to jie jo nieko neprašė, negrasino. Nežino dabar kuris jam į veidÄ trenkė. Å ito konflikto priežastis buvo ta, kad jie pasakė, jog jis (necenzÅ«rinis žodis). Ä®vykio metu jie laiptinę uždarė, todėl niekas kitas įvykio nematė. Buvo laikas jau po pietų, lauke buvo jau tamsu, tai buvo iki vakarienės. Jis pasakė pareigÅ«nui kas įvyko, sumuÅ¡imų dar labai tada nesimatė. Sužalojimus jautė gal kokias dvi savaites. Ji jokių grasinimų nesulaukė. Å iandien jaučiasi normaliai.

Datos tiksliai nepamena, metų laiko neatsimena, tada vilkėjo megztinį, lauke buvo jau tamsu, bet į laukÄ buvo galima iÅ¡eiti, vakarienė pas juos bÅ«na 19.30 val., tai buvo iki vakarienės. Jo regėjimas geras, tik vienas akis nelabai gerai mato, bet tai ne nuo to, čia žiemÄ mėtėsi sniegu ir jam netyčia pataikė (1 t., b. l. 71-73). Liudytoja A. G. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog dirba slaugytoja nepilnamečių tardymo izoliatoriuje. Jai žinoma apie sužalotÄ D. S.. Kas jį sužalojo nežino.

Liudytoja A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini), veiklos teritorijoje (duomenys neskelbtini) bendrosios praktikos slaugytoja. Jos veiklos funkcijos yra medicininės pagalbos teikimas nuteistiesiems ir suimtiesiems. 2020 m. lapkričio 18 d. atsimena, kad dirbo nuo 7.00 val. ryto. Tik pradėjus darbÄ Ä¯ Sveikatos priežiÅ«ros skyrių buvo atvestas nuteistasis D. S.. Atsimena, kad apžiÅ«rėjusi D. S. pamatė, deÅ¡inės akies voko patinimÄ ir nosies nubrozdinimÄ . D. S., jei gerai atsimena, jai neiÅ¡sakė iÅ¡ kur atsirado Å¡ie sužalojimai.

Daugiau sužalojimų tuo metu nepastebėjo. Å iuo metu neatsimena ar dar jam tuo metu buvo teikta, kažkokia medicininė pagalba. Daugiau informacijos apie tai bÅ«tų jo medicininėje kortelėje. Pastebėtus sužalojimus nurodė Sužaloto asmens medicininės apžiÅ«ros pažymoje, kuriÄ atidavė pamainos budinčiajam (1 t., b. l. 106). Liudytoja A. G. po perskaitytų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, tvirtina perskaitytus duotus parodymus (1 t. b. l . 104-106). Liudytojas E. D. teisiamojo posėdžio meru parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) Ä®vykio aplinkybių nepamena, todėl praÅ¡o perskaityti duotus ikiteisminio tyrimo metu parodymus.

Liudytojas E. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiuoju specialistu. 2020 m. lapkričio 17 d. atlikinėjo tarnybÄ (duomenys neskelbtini) TÄ dienÄ apie 19.00 val. jam bÅ«nant Kamerų tipo patalpose per racijÄ gyvenamajame bÅ«ryje budėjęs jaunesnysis specialistas D. T. jam pranešė, kad atveda nuteistÄ jį D. S. su sužalojimo žymėmis. Jis pasitiko D. S. prie Kontrolės ir praleidimo posto Nr.

2. Jį pasitikęs jis nusivedė pas save į tarnybinį kabinetÄ . Kadangi tuo metu Sveikatos priežiÅ«ros skyriaus darbuotojų jau nebuvo, pats kabinete suteikė jam pirminę medicininę pagalbÄ , dezinfekavo žaizdÄ Å¡alia akies. Tuomet klausė jo kas ir kokiomis aplinkybėmis nutiko. D. S. jam atsakė, kad nieko nenutiko ir niekam pretenzijų jis neturi. Tuomet jis jį paleido ir D. T. jį nusivedė atgal į bÅ«rį. Jis D. T. nurodė sustiprinti D. S. priežiÅ«rÄ . KitÄ rytÄ atėjus medikams, jis pas juos nuvedė D.

S., kurie jį apžiÅ«rėję iÅ¡rašė Sužaloto asmens medicininės apžiÅ«ros pažymÄ . Taip pat atsimena, kad tÄ sekančia dienÄ Ä¯ jį kreipėsi nuteistasis L. A. ir pasakė, kad D. S. sumušė kiti nuteistieji, nes jis įžeidė kažkieno iÅ¡ nuteistųjų tėvus. Jis nurodė, kad matė kaip D. S. sumušė keturi asmenys. Jei gerai atsimena, jis įvardino K. Å ., L. U. ir D. K., dar vieno kito asmens neatsimena. Apie šį įvykį informavo (duomenys neskelbtini) vyriausiÄ jį tyrėjÄ A.

Č.. BÅ«ryje tÄ dienÄ nieko įtartino nepastebėjo (1 t., b. l. 82-83). Liudytojas E. D. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus patvirtino nurodė, jog D. S. neiÅ¡sakė dėl sumuÅ¡imo nieko. L. A. atėjęs pas jį į kabinetÄ pasikalbėti pasakė, kad asmeniÅ¡kai matė kaip mušė D. S.. Liudytojas D. T. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) jaunesniuoju specialistu . Daug įvykių vyksta tardymo izoliatoriuje, todėl prašė perskaityti duotus parodymus. Liudytojas D.

T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) skyriaus jaunesniuoju specialistu. 2020 m. lapkričio 18 d. jis buvo paskirtas tarnybÄ atlikti pataisos namų gyvenamajame bÅ«ryje. TÄ dienÄ apie 19.00 val. bÅ«damas bÅ«ryje jis pamatė ateinantį nuteistÄ jį D. S., kuriam kraujavo nosis. Jį lydėjo kitas nuteistasis E. T.. Jie ėjo link gyvenamojo kambario Nr. 4, kuriame tuo metu gyveno pats D. S.. Jis nuėjo paskui juos. Kambaryje jis iÅ¡ karto paklausė D. S. kas jam nutiko, tačiau jei gerai Å¡iuo metu atsimena, jis jam neatsakė.

Tuomet apžiÅ«rėjo jo sužalojimus, matė, kad jo veidas kruvinas dėl tikriausiai iÅ¡ nosies bėgusio kraujo. Tada jis Å¡iek tiek apsivalė kraujÄ , o jis per racijÄ pranešė pamainos budinčiajam E. D., kad atveda link jo D. S. su sužalojimo žymėmis. Tuomet D. S. apsivalius kraujÄ , jis kartu su juo nuėjo link E. D., kuris jų jau laukė prie Kontrolės ir praleidimo posto Nr.

2. Tada jis D. S. paliko E. D. žinioje ir vėl grįžo į bÅ«rį. Po kurio laiko, maždaug 10-20 min., jam bÅ«nant bÅ«ryje per racijÄ pranešė E. D., kad ateitų pasitikti ir palydėti į bÅ«rį D. S.. Nedelsiant nuėjo prie Kontrolės ir praleidimo posto Nr. 2 ir palydėjo D. S. atgal į jo gyvenamÄ jį kambarį Nr.

4. Jei gerai atsimena, po to buvo uždėta spyna ant jo kambario durų, siekiant apsaugoti D. S. nuo kitų nuteistųjų, kadangi buvo neaiÅ¡ku kokiomis tiksliai aplinkybėmis D. S. atsirado sužalojimai. Jis mano, kad jis galėjo bÅ«ti kitų nuteistųjų ar nuteistojo sumuÅ¡tas laiptinėje, nes atsimena, kad jis jį iÅ¡leido iÅ¡ bÅ«rio į laukÄ ir po labai trumpo laiko, maždaug kelių minučių jis jau grįžo sužalotas. Taip pat, jei D. S. bÅ«tų sužaloję lauke, tai bÅ«tų matęs darbuotojas, budėjęs Kontrolės ir praleidimo poste Nr.

2. Kadangi neatsirado šį įvykį mačiusių asmenų, jis pagalvojo, kad D. S. galėjo bÅ«ti sužalotas bÅ«tent laiptinėje. Taip pat pažymi, kad tÄ dienÄ bÅ«ryje nieko įtartino nepastebėjo. Po įvykio taip pat negirdėjo kas galėjo sumuÅ¡ti D. S. (1 t., b. l. 76-77). Liudytojas D. T. perskaitytus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus tvirtina. Liudytojas V. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad Å¡iuo metu (duomenys neskelbtini) Kaltinamuosius pažįsta. D. S. taip pat pažįsta. 2020 m. lapkričio mėnesį įėjęs į savo kambarį (duomenys neskelbtini) pasakė, kad jis sumuÅ¡tas matė pas jį sumuÅ¡imo žymes.

D. S. pasakė, kad jį pagavo ir jam trenkė. Kas jam trenkė, jis to nesakė. Liudytojas V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2019 m. birželio mėnesio, tikslios dienos neatsimena yra nuteistas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Å iuo metu yra paskirtas gyventi kambaryje Nr. 5 kartu su nuteistuoju E. G.. 2020 m. lapkričio 17 d. jis gyveno kambaryje Nr. 4 kartu su nuteistuoju D. S.. Atsimena, kad tÄ dienÄ apie 19.00 val. jis su kitais nuteistaisiais buvo sporto angare, žaidė krepÅ¡inį.

Atsimena, kad kartu tikrai buvo nuteistieji K. P. S., J. B., E. G., D. V. ir A. K.. Baigę žaisti jie grįžinėjo atgal į bÅ«rį. Jis eidamas laiptinėje pirmame jos aukÅ¡te pamatė ant laiptų kelis kraujo laÅ¡us. Kai užlipo į 4-ame aukÅ¡te esančias gyvenamÄ sias patalpas, jis nuėjo į savo kambarį Nr.

4. Kambaryje jis pamatė D. S.. Jis atrodė taip, lyg jam bÅ«tų sužeista akis ir nosis. Po akimi buvo stipriai paraudę, sutinę. Nosis taip pat atrodė sutinusi ir paraudusi. Atsimena, kad sekančiÄ dienÄ D. S. akis smarkiai pamėlynavo ir dar labiau iÅ¡tino. Tuomet pamatęs D. S. paklausė kas jam atsitiko, o jis jam paaiÅ¡kino, kad 1-ame laiptinės aukÅ¡te jį sumušė nuteistieji M. B., D. K. ir L. U.. Tuomet jis paklausė už kÄ . D. S. jam atsakė, kad galimai dėl to, jog jis kažkÄ negražaus buvo pasakęs apie kito nuteistojo L.

A. motinÄ , nors to nebuvo. Taip pat pažymi, kad po to daug nuteistųjų bÅ«ryje girdėjo kalbant, kad iÅ¡ tikrųjų D. S. buvo sumuÅ¡tas L. U., M. B. ir D. K.. Jis pats su L. U., M. B. ir D. K. nebendrauja (1 t., b. l. 88-89). Liudytojas V. S. perskaitytus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus patvirtino ir papildomai paaiÅ¡kino, kad nukentėjusysis minėjo pavardes kas jį sumušė. Liudytojas L. A. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kaltinamuosius, nukentėjusįjį pažįsta.

Tokio įvykio dėl sumuÅ¡imo nepamena. Liudytojas L. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Å iuo metu gyvena kambaryje Nr. 9, kartu su nuteistuoju T. J.. 2020 m. lapkričio 17 d. gyveno vienas kambaryje Nr. 5. 2020-11-17 iki 19.00 val. buvo angare su kitais nuteistaisiais, tarp kurių tikrai buvo K. B., E. M., D. J. ir kiti, kurių neatsimena. TÄ dienÄ apie 19.00 val. grįžo atgal į bÅ«rį, nes reikėjo apsiprausti prieÅ¡ vakarienę. Užėjęs į laiptinę 1-ame aukÅ¡te pamatė kraujo balutę.

Užlipęs į 4-Ä gyvenamÄ jį aukÅ¡tÄ , nuėjo į savo kambarį apsiprausti, o po to nuėjo pas budintį pareigÅ«nÄ pakalbėti dėl dienotvarkės. Tuo metu iÅ¡ valgyklos grįžinėjo 1-o bÅ«rio nuteistieji ir pats paskutinis po jų kartu su pareigÅ«nu atėjo nuteistasis D. S.. Jis akivaizdžiai atrodė sumuÅ¡tas. Po to su kitais 2-o bÅ«rio nuteistaisiais nuėjo į valgyklÄ valgyti. TÄ pačiÄ dienÄ vakare, po vakarienės, kai jau buvo savo kambaryje, per langÄ iÅ¡girdo pokalbį tarp nuteistųjų A.

M. N. ir K. V.. Jie kalbėjo apie tai, kad D. S. laiptinėje sumušė nuteistieji D. K., M. B., L. U. ir K. Å .. Kitos dienos anksti ryte budintis pasikvietė pasiraÅ¡yti pasiaiÅ¡kinimÄ dėl padarytos skylės sienoje. RaÅ¡ydamas paaiÅ¡kinimÄ jam papasakojo tai, kad iÅ¡girdo, jog D. S. sumušė D. K., M. B., L. U. ir K. Å .. Kiek žino, D. S. elgėsi įžūliai prieÅ¡ D. K., su M. B. jis buvo susipykęs nuo tada, kai kartu buvo (duomenys neskelbtini), o K. Å . jis buvo apipylęs lovÄ vandeniu. Dėl to jie galėjo norėti su juo susidoroti.

L. U. galėjo padėti jiems sumuÅ¡ti D. S., nes jie visi yra iÅ¡ Kauno, o jis taip pat, jie taip vadinami (duomenys neskelbtini). Pats D. S. nepapasakojo kas nutiko tÄ kartÄ laiptinėje (1 t., b. l. 100-101). 2021 m. kovo 4 d. dalyvaujant psichologei K. M. ir Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovei D. P., liudytoju apklaustas L. A. parodė, kad 2020 m. vasario 7 d. yra nuteistas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Å iuo metu yra paskirtas gyventi į kambarį Nr. 9, kartu su nuteistuoju T.

J.. 2020 m. lapkričio 17 d. gyveno kambaryje Nr. 5, gyveno vienas. Jis 2020 m. lapkričio 17 d. iki 19.00 val. buvo angare. Ten jis buvo su kitais nuteistaisiais, tarp kurių tikrai buvo K. B., E. M., D. J. ir kiti, kurių Å¡iuo metu neatsimena. Jų buvo apie 6 asmenis. TÄ dienÄ apie 19.00 val. jie grįžo atgal į bÅ«rį, nes reikėjo apsiprausti prieÅ¡ vakarienę. Užėjęs į laiptinę 1-ame aukÅ¡te jis pamatė kraujo balutę. Užlipęs į 4-Ä gyvenamÄ jį aukÅ¡tÄ , jis nuėjo į savo kambarį apsiprausti, o po to nuėjo pas budintį pareigÅ«nÄ pakalbėti dėl dienotvarkės. Tuo metu iÅ¡ valgyklos grįžinėjo 1-o bÅ«rio nuteistieji ir pats paskutinis po jų kartu su pareigÅ«nu atėjo nuteistasis D.

S.. Jis akivaizdžiai atrodė sumuÅ¡tas. Po to jie (2-o bÅ«rio nuteistieji) nuėjo į valgyklÄ valgyti. TÄ pačiÄ dienÄ vakare, po vakarienės, kai jau buvo savo kambaryje, per langÄ iÅ¡girdo pokalbį tarp nuteistųjų A. M. N. ir K. V.. Jie kalbėjo apie tai, kad D. S. laiptinėje sumušė nuteistieji D. K., M. B., L. U. ir K. Å .. Kitos dienos anksti ryte budintis jį buvo pasikvietęs pasiraÅ¡yti pasiaiÅ¡kinimÄ dėl padarytos skylės sienoje. RaÅ¡ydamas paaiÅ¡kinimÄ jis jam papasakojo tai, kad iÅ¡girdo, jog D.

S. sumušė D. K., M. B., L. U. ir K. Å .. Kiek žino, D. S. elgėsi įžūliai prieÅ¡ D. K., su M. B. jis buvo susipykęs nuo tada, kai kartu buvo tardymo izoliatoriuje, o K. Å . jis buvo apipylęs lovÄ vandeniu. Dėl to jie galėjo norėti su juo susidoroti. L. U. galėjo padėti jiems sumuÅ¡ti D. S., nes jie visi yra iÅ¡ Kauno, o jis taip pat, jie taip vadinami (duomenys neskelbtini). Pats D. S. jam tiksliai nepapasakojo kas nutiko tÄ kartÄ laiptinėje. Å iuo metu daugiau nieko papildyti neturi. Liudytojas L.

A. perskaitytus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus neigia, nelabai pamena. Nežino ar tikėti jo duotais parodymais. Su kaltinamaisiais nebendrauja. Nuo D. K. pats buvo nukentėjęs. Liudytojas E. T. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad Å¡iuo metu laisvės atėmimo bausmę Kauno tardymo izoliatoriuje. Kaltinamuosius, nukentėjusįjį pažįsta. Tiksliai neprisimena kuriuo metu, išėjęs į laukÄ pamatė, kad nukentėjusiajam prakirsta nosis, apie tai pasakė pareigÅ«nui. Nieko jam D. S. nepasakojo kas jam prakirto nosį.

Nuvedė D. S. pas pareigÅ«nÄ ir pasakė, kad jam reikia medikų pagalbos. IÅ¡ 2020 m. lapkričio 18 d. sužaloto asmens apžiÅ«ros pažymos Nr. SAR-92, suraÅ¡ytos 2020 m. lapkričio 18 d. 7.05 val. Bendrosios praktikos slaugytojos A. G. matyti, kad ji apžiÅ«rėjusi D. S. užfiksavo kÅ«no sužalojimų pobÅ«dį, apžiÅ«rint stebimas deÅ¡inės akies patinimas ir nosies virÅ¡utinės dalies, nežymus nubrozdinimas. Sužalotas asmuo aplinkybių neaiÅ¡kino (1 t., b. l. 10). IÅ¡ 2020 m. lapkričio 18 d.

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje gauto (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto E. D. 2020 m. lapkričio 17 d. tarnybinio praneÅ¡imo Nr. 54-313 ,,Dėl informacijos pateikimo“, matyti, kad 2020 m. lapkričio 17 d. 19.10 val. jam bÅ«nant kamerų tipo patalpose, (duomenys neskelbtini) jaunesnysis specialistas D. T., kuris buvo atsakingas už gyvenamojoje zonoje esančių nuteistųjų priežiÅ«rÄ , radijo ryÅ¡io pagalba pranešė E. D., kad atveda nuteistÄ jį D.

S.. Atvedęs minėtÄ nuteistÄ jį pareigÅ«nas paaiÅ¡kino, kad jį laiptinėje kažkas apstumdė. Nuteistajam D. S. buvo nubrozdinta nosis ir matėsi akies patinimo žymės. Kadangi (duomenys neskelbtini) skyriaus medikų tuo metu nebuvo, E. D. suteikęs pirmÄ medicininę pagalbÄ , liepė nuteistajam paaiÅ¡kinti Å¡io įvykio aplinkybes, tačiau nuteistasis aplinkybių nepaaiÅ¡kino, todėl su pareigÅ«no priežiÅ«ra jis buvo palydėtas atgal į miegamÄ jį kambarį. 2020 m. lapkričio 18 d. apie 7.05 val. nuteistasis D.

S. buvo nuvestas į Sveikatos priežiÅ«ros skyrių, kur jį apžiÅ«rėjo bendrosios praktikos slaugytoja A. G. ir pateikė E. D. Sužaloto asmens medicininės apžiÅ«ros pažymÄ . 2020 m. lapkričio 18 d. Sužaloto asmens medicininės apžiÅ«ros pažymoje Nr. SAR-92 nurodyta, kad apžiÅ«rint D. S., stebimas deÅ¡inės akies patinimas ir nosies virÅ¡utinės dalies nežymus nubrozdinimas bei patinimas. Po medicininės apžiÅ«ros D. S. palydėtas atgal į miegamÄ jį kambarį (1 t., b. l. 7).

IÅ¡ 2020 m. lapkričio 18 d. nukentėjusiojo nepilnamečio D. S. paaiÅ¡kinimas, raÅ¡ytų ranka, matyti, kad D. S. nurodo įvykio aplinkybes (1 t., b. l. 12). IÅ¡ 2020 m. lapkričio 18 d. įvykio vietos (pataisos namų bendro naudojimo laiptinės 1-ojo aukÅ¡to) apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta. ApžiÅ«ros eiga: įvykio vietÄ patenka praėję pro Kontrolės ir praleidimo postÄ Nr. 2 ir pasukus į kairę pusę ir einant tiesiai pro laukÄ . Lauke už kelių metrų kairėje pusėje matomos durys, vedančios į bendro naudojimo laiptinę (Foto Nr. 1).

Priėję minėtas duris, matomos laiptinės 1-ojo aukšto prieigos. Matomos pilkos spalvos durys, pilkos spalvos turėklas ir du laipteliai. Taip pat matomos geltonos spalvos šalia durų atidarytos grotos (Foto Nr. 2). Įeiname pro minėtas duris į laiptinę ir yra apžiūrimas jos 1-as aukštas. Dešinė jos pusėje šalia durų matomos geltonos spalvos grotos, kairėje pusėje matomos geltonos spalvos durys su spyna, žiūrint tiesiai matomi laiptai, o kairėje jų pusėje geltonos spalvos turėklai.

Laiptai tamsios spalvos, jų šonai pažymėti šviesiai geltonos spalvos dažais. Laiptai akivaizdžiai nešvarūs, dažai nusitrynę. Laiptinės sienos šviesiai žalsvos spalvos, nešvarios, ant vienos iš jų stebimas juodos spalvos piešinys (Foto Nr. 3). Toliau apžiūrint 1-ojo aukšto aikštelę, ant sienos matome juodos spalvos piešinį, kuriame matomas veidas ir užrašas (duomenys neskelbtini) (Foto Nr. 4, Nr. 5). Toliau apžiūrint 1-ojo aukšto laiptus, ant priešpaskutinės laiptų pakopos, dešinėje pusėje, ant šviesiai geltona spalva nudažyto ploto, matoma raudonos spalvos dėmė, galimai kraujo žymė (Nr. 6, Nr. 7) (1 t., b. l. 13-17).

IÅ¡ 2020 m. gruodžio 30 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G2983/2020(02), matyti, kad D. S. nustatyta kraujosruva deÅ¡inės akies vokuose, deÅ¡iniame skruoste, nubrozdinimas nosyje. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti daiktui (daiktams) judant bei kontaktuojant su kÅ«nu ir (arba) kÅ«nui judant bei atsitrenkiant į daiktÄ (-us). Minėti sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti buku daiktu (-ais), sužalojimų padarymo metu tiriamasis galėjo bÅ«ti įvairiose padėtyse.

Sužalojimų lokalizacija, pobÅ«dis rodo, kad sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku (1 t., b l. 24-25). III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė skausmÄ asmeniui arba nežymiai jį sužalojo, ar trumpam susargdino. Å i nusikalstama veika gali bÅ«ti padaroma tik tyčia. Nusikaltimo, numatyto Å¡ioje dalyje, sudėtis yra materiali, t. y. baudžiamoji atsakomybė atsiranda tik atsiradus straipsnio dispozicijoje nurodytoms pasekmėms.

Straipsnio dispozicijoje yra nurodyti veiksmai, kuriais sukeliamos minėtos pasekmės: muÅ¡imu arba kitokiu smurtavimu. Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis žmogaus kÅ«nui, pasireiÅ¡kiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stÅ«mimu, tempimu, laužymu ir panaÅ¡iais veiksmais. Kaltinamųjų kaltė neabejotinai įrodyta M. B., L. U., D. K. atlikdami laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) 2020 m. lapkričio 17 d. apie 19.00 val., iÅ¡ anksto susitarę bendrininkų grupe pataisos namų bendrojo naudojimo laiptinės 1-ame aukÅ¡te, tyčia, panaudodami fizinį smurtÄ nepilnamečio nuteistojo D.

S. atžvilgiu, kumščiu smogė į veidÄ , padarydami D. S. kraujosruvÄ deÅ¡inės akies vokuose, deÅ¡iniame skruoste bei nubrozdinimÄ nosies srityje, bendrais veiksmais sukeldami nepilnamečiui D. S. fizinį skausmÄ ir nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Nors kaltinamieji D. K. ir L. U. kaltės nepripažįsta ir (duomenys neskelbtini) M. B. tvirtina, jog jis vienas sumušė nukentėjusįjį, teismas priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį visų kaltinamųjų atžvilgiu vadovaujasi (duomenys neskelbtini) metu duotais nukentėjusiojo D.

S. parodymais, kurie patvirtinti liudytojų E. D. parodymais, kad liudytojas L. A. pasakė, kad matė asmeniškai kas sumušė nukentėjusįjį, liudytojo V. S. ikiteisminio tyrio metu duotais parodymais, kad (duomenys neskelbtini) nukentėjusiojo kas jį sumušė atsakė, kad jį sumušė kaltinamieji, liudytojo L. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis nugirdo pokalbį, kad D. S. sumušė kaltinamieji ir netikėti jais teismas neturi jokio pagrindo. Parodymai patvirtinti 2020 m. gruodžio 30 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad D.

S. nustatyta kraujosruva deÅ¡inės akies vokuose, deÅ¡iniame skruoste, nubrozdinimas nosyje ir atitinka nustatytas bylos faktines aplinkybes. Kaltinamųjų D. K. ir L. U. neprisipažinimas teismo vertinamas kaip siekis iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, kaltinamasis M. B. iÅ¡ esmės kaltę pripažįsta. IV. Bausmės skyrimo motyvai Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamiesiems bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamieji padarė vienÄ nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ , veikdami tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta, sukeltas fizinis skausmas ir padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupe. Kaltinamasis M. B. 4 karus teistas (2 t., 29-36), baustas administracine tvarka (2 t. b. l. 37-39) 2016 m. gegužės 13 d. priklausomybės ligų įskaitoje, diagnozuotas psichikos ir elgesio sutrikimas dėl narkotinių medžiagų iÅ¡ kanapių vartojimo, žalingas vartojimas (F12.1) ( 2 t. b. l. 20). 2021 m. gegužės 17 d. valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. 93TPK-505/2021 M.

B. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (1 t., b. l. 32). Kaltinamasis D. K. 8 kartus teistas (2 t., b. l. 40-56), baustas administracine tvarka (2 t. b. l. 58-65) 2016 m. kovo 2 d. priklausomybės ligų įskaitoje, diagnozuotas psichikos ir elgesio sutrikimas dėl narkotinių medžiagų iš kanapių vartojimo, žalingas vartojimas.(F.19.1) (2 t. b. l. 22). 2021 m. gegužės 17 d. valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada Nr. 93TPK-507/2021 D.

K. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (1 t. b. l. 36). Kaltinamasis L. U. 3 kartus teistas (2 t., b. l. 66-71), baustas administracine tvarka (2 t. b. l. 72-73), priklausomybės ligų įskaitoje, neregistruotas (2 t. b. l. 23). 2021 m. gegužės 17 d. valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. 93TPK-506/2021 L. U. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (1 t., b. l. 32). Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta bei įvertinus kaltinamuosius charakterizuojančias aplinkybes, nesant aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti Å¡velnesnę bausmės rūšį, konstatuotina, kad bausmės tikslai Å¡iuo atveju gali bÅ«ti pasiekti kaltinamiesiems skiriant BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ .

Kaltinamajam M. B. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina prie 2021 m. kovo 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo pridedant dalį bausmės. Kaltinamajam D. K. skirtina bausmė bendrintina prie 2020 m. spalio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės – 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės. Kaltinamajam L.

U. skirtina bausmė bendrintina prie 2019 m. kovo 20 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės 4 metų laisvės atėmimo bausmės – 4 metų laisvės atėmimo pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės. V. Kiti klausimai Kaltinamajam M. B. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta, ji ir neskirtina. Kaltinamajam D. K. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta, ji ir neskirtina. Kaltinamajam L. U. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta, ji ir neskirtina.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patikslinta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurioje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos, ginant kaltinamÄ jį M.

B. yra 447,73 Eur. PraÅ¡yme nurodoma, jog antrinę teisinę pagalbÄ kaltinamajam teikė advokatas RamÅ«nas GudaÅ¡ius, paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu (2 t., b. l. 77-78, 143-147). Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patikslinta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurioje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos, ginant kaltinamÄ jį L. U. yra 471,06 Eur. PraÅ¡yme nurodoma, jog antrinę teisinę pagalbÄ kaltinamajam teikė advokatė Loreta DaukÅ¡ienė, paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu (2 t., b. l. 51-54, 138-141).

Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patikslinta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurioje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos, ginant kaltinamÄ jį D. K. yra 465,83 Eur. PraÅ¡yme nurodoma, jog antrinę teisinę pagalbÄ kaltinamajam teikė advokatė Elena Gylienė, paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu (2 t., b. l. 103-104, 133-136, 149-152). Atsižvelgiant į kaltinamųjų materialinę padėtį, į tai, jog gynėjai byloje dalyvavo ne jų pageidavimu, jiems gynėjai paskirtas sutinkamai su BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji įgyvendina savo teisę į gynybÄ , kuri jokiais bÅ«dais negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo, todėl iÅ¡ kaltinamųjų nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos, susidariusios dėl bÅ«tino gynėjų dalyvavimo ir bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidos valstybei.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktiniai diskai (2 vnt.), esantys vokuose, kurie saugomi baudžiamojoje byloje (2 t., b. l. 112-113), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga. Civilinis ieškinys nepateiktas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 308 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam laisvės atėmimÄ â€“ 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant prie 2021 m. kovo 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžio paskirtos ir neatliktos 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti 4 mėnesius skirtinos bausmės ir paskirti subendrintÄ galutinę bausmę – 2 (dviejų) metų 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimÄ .

Bausmę atlikti pataisos įstaigoje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io teismo nuosprendžio paskelbimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 12 d. teismo nuosprendžiu atliktÄ bausmę. D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam laisvės atėmimÄ â€“ 9 ( devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmes subendrinti prie 2020 m. spalio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos bausmės – 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį skirtinos 4 mėnesius laisvės atėmimo ir skirti subendrintÄ galutinę bausmę – 5 (penkerius) metus 1 (vienÄ ) mėnesį laisvės atėmimÄ .

Bausmę atlikti pataisos įstaigoje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io teismo nuosprendžio paskelbimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 7 d.nuosprendžiu atliktÄ bausmės dalį. L. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam laisvės atėmimÄ 9 ( devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmes subendrinti prie 2019 m. kovo 20 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 4 metų laisvės atėmimo pridedant dalį 4 mėnesius laisvės atėmimo bausmės ir skirti subendrintÄ galutinę bausmę 4 (ketverius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę atlikti pataisos įstaigoje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io teismo nuosprendžio paskelbimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. kovo 20 d. nuosprendžiu atliktÄ bausmės dalį. Proceso iÅ¡laidų dėl procesinių dokumentų įteikimo ir valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, nepriteisti. Kaltinamajam M. B. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta, jos ir neskirti. Kaltinamajam D. K. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta, jos ir neskirti.

Kaltinamajam L. U. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta, jos ir neskirti. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinius diskus (2 vnt.), esančius vokuose, kurie saugomi baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtiems nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Išaiškinti kaltinamiesiems kad jie turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Teisėja Liuba Kymantienė