761e4e71-fb95-4a14-97eb-ca814a93b1cf · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6126-570/2020 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02738-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.2.6.4 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 15 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Neveckienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

V. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovo 1524,32 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 776,35 Eur palÅ«kanų, 373,22 Eur tarpininkavimo mokesčio, 36,22 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 30,75 Eur delspinigių, 18 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas administruoja tarpusavio skolinimo platformÄ SAVY www.gosavy.lt (toliau ir platforma), kurioje asmenys (kredito gavėjai) gali elektroniniu bÅ«du teikti paraiÅ¡kas gauti vartojimo kreditÄ ar paskolÄ , o platformoje registruoti fiziniai asmenys (skolintojai) gali dalyvauti aukcione ir investuoti į tokias paskolas.

Atsakovas, kaip vartojimo kredito gavėjas, platformoje elektroniniu bÅ«du pateikė Vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ Nr. oferta_(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), siekdamas sudaryti vartojimo kredito sutartį su platformoje registruotais asmenimis. Atsakovui pateikus ofertÄ , tarpusavio skolinimo platformoje tarp platformoje registruotų skolintojų įvyko aukcionas, kurio pagrindu buvo sudaryta paskolos sutartis bei suformuotas vartojimo kredito mokėjimų grafikas, iÅ¡ skolintojų sÄ skaitų į atsakovo sÄ skaitÄ organizatorius įskaitė atsakovui skolinamas lėšas, t. y. tarp atsakovo ir skolintojų buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu skolintojai suteikė atsakovui 1700 Eur dydžio paskolÄ vartojimui 32 mėnesių terminui, metinė palÅ«kanų norma 38 proc., o atsakovas paskolÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti grafike numatyta tvarka.

Atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl 2020-06-17 praneÅ¡imu ieÅ¡kovas skolintojų vardu nutraukė su atsakovu sudarytÄ sutartį. Iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos atsakovas su ieÅ¡kovu nėra atsiskaitęs. IeÅ¡kovo reikalavimai grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis). Teismas, įvertinęs ieÅ¡kinio reikalavimų pobÅ«dį ir reikalavimus pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų visetÄ , sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas nagrinėti bylÄ dokumentinio proceso tvarka, ieÅ¡kinį tenkinti ir priimti preliminarų sprendimÄ (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. IÅ¡ į bylÄ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas elektroniniu bÅ«du pateikė vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ Nr. oferta_(duomenys neskelbtini) tikslu sudaryti vartojimo kredito sutartį su platformoje registruotais asmenimis portale www.gosavy.com, kurį administruoja ieÅ¡kovas UAB „Bendras finansavimas“. Å ios paraiÅ¡kos pagrindu su atsakovu (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1700 Eur paskolos vartojimui 32 mėnesių terminui, metinė palÅ«kanų norma 38 proc.

Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kredito sumÄ pagal kredito mokėjimo grafikus ir sumokėti sutartimi nustatytas palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditu bei tarpininkavimo mokestį. IeÅ¡kovas 2020-06-17 praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie sutarties nutraukimÄ ir pareikalavo nedelsiant grÄ Å¾inti pagal sutartį mokėtinas sumas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas kreditÄ , palÅ«kanas, tarpininkavimo mokestį, delspinigius bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovui (CPK 176, 185 straipsniai). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų ginčijęs sutarties nutraukimÄ ar bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu dėl praÅ¡omos priteisti sumos (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas nevykdė kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jam iÅ¡ atsakovo 1524,32 Eur negrÄ Å¾intos paskolos yra pagrįstas, todėl tenkinamas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti jam iÅ¡ atsakovo 776,35 Eur palÅ«kanų (įskaitant 431,78 Eur negautų palÅ«kanų pajamų).

Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį ir 6.874 straipsnio 1 dalį, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ bei sumokėti palÅ«kanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Paskolos santykiuose mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos yra numatytos CK 6.872 straipsnio 1 dalyje. Atlyginimas palÅ«kanų forma mokamas iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip. Nagrinėjamu atveju kredito sutartyje buvo susitarta dėl 38 procentų dydžio metinės palÅ«kanų normos. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiama atsakovo 776,35 Eur palÅ«kanų (įskaitant 431,78 Eur negautų palÅ«kanų pajamų).

Vartojimo kredito specialiųjų sÄ lygų – paraiÅ¡kos (ofertos) 2.4 punkte numatyta, kad vartojimo kredito gavėjas patvirtina, kad sutinka sumokėti organizatoriui vartojimo kredito sutarties tarpininkavimo mokestį 159,80 Eur ir mokėti mėnesinį tarpininkavimo mokestį 13,77 Eur taip, kaip yra nurodyta jam skirtame individualiame paskolos grÄ Å¾inimo grafike, mokėjimo praneÅ¡imuose ir bendrosiose sÄ lygose. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jai iÅ¡ atsakovo 373,22 Eur tarpininkavimo mokesčio (įskaitant 262,96 Eur negautų tarpininkavimo mokesčio pajamų) yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti jam iÅ¡ atsakovo 36,22 Eur mokėjimo palÅ«kanų. IÅ¡ ginčo Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties sÄ lygų darytina iÅ¡vada, jog Å¡alys pavėluotų įmokų mokėjimo atveju susitarė dėl vėlavimo palÅ«kanų (kompensacinių palÅ«kanų, delspinigių) mokėjimo. Pastaroji sutarties sÄ lyga yra galiojanti ir atsakovui jo nenuginčijus kreditorius turi teisę reikalauti kartu tiek mokėjimo, tiek kompensacinių palÅ«kanų (CK 6.872 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-29-248/2016;

Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-331-881/2017). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jam iÅ¡ atsakovo 36,22 Eur mokėjimo palÅ«kanas laikomas pagrįstu, todėl tenkinamas. CK 6.71 straipsnio 1 dalis įtvirtina, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.2 punktu, pavėluotų įmokų mokėjimo atveju atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 procento delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jam iÅ¡ atsakovo priskaičiuotų 30,75 Eur delspinigių už mokėjimo termino praleidimÄ yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Å iuo atveju nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę skolininkas praleido. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas Vartojimo kredito specialiųjų sÄ lygų – paraiÅ¡kos (ofertos) 2.20 punkte įsipareigojo mokėti 18 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 18 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2741,32 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. rugsėjo 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškovas patyrė 679 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro ieškovo sumokėtas 31 Eur žyminis mokestis ir 648 Eur už advokato teisines paslaugas. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys tenkinamas visiškai, šios išlaidos ieškovui priteisiamos iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis; 93 straipsnio 1 dalis; 98 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 262 straipsniu, 424-428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527, iÅ¡ atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1524,32 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis eurus 32 centus) negrÄ Å¾intos paskolos, 776,35 Eur (septynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 35 centus) palÅ«kanų, 373,22 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris eurus 22 centus) tarpininkavimo mokesčio, 36,22 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 22 centus) mokėjimo palÅ«kanų, 30,75 Eur (trisdeÅ¡imt eurų 75 centus) delspinigių, 18 (aÅ¡tuoniolika) proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (2741,32 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. rugsėjo 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 679 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia. Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėja [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u] RÅ«ta Neveckienė