761e2817-8b9d-4383-81e7-2ef2700a12ce · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-443-276/2011

1-17-1-02631-2010-5

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.

 (S)

VILNIAUS MIESTO 1

APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. vasario 8 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys,

iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus m. apylinkės prokuratÅ«ros skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje -Â

J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas, -

- kaltinamas LR BK 259 str. 2 d. -

 n u s t a t ė :

J. R. 2010-11-03 apie 20:00 val., JustiniÅ¡kių g., Vilniuje, neteisėtai, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo nenustatytÄ kiekį, bet ne mažiau, kaip 1,093 g, narkotinės medžiagos kanapių (ir jų dalių), ir laikė su savimi, kol 2010-11-03 apie 22:00 val., ties

Buivydiškių-Čiobiškio gatvių sankryža, Vilniuje, patikrinimo metu pas J. R. kairės pusės galinėje kelnių kišenėje policijos

darbuotojai rado 2 polietileninius maišelius su narkotine medžiaga kanapėmis (ir jų dalimis), kurių masė yra 1,093 g.

Kaltinamasis

J. R. kaltu pagal LR BK 259 str. 2 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-11-03 apie 20:00 val. Justiniškėse, tikslaus adreso nežino, nusipirko iš matymo pažįstamo vaikino vardu A. (lyg tais), kurio jokių duomenų nežino, 2 vnt. polietileninius maišelius „žolės". Iš vieno maišelio pusę žolės suvartojo su draugu R. M. su kurio susitiko apie 21:30 val. prie Rygos stotelės, Vilniuje. Paskui susitiko su jo broliu E. R., apsipirko ir trise nuėjo namo. Jiems einant prie Buivydiškių g.- Čiobiškio g. sankryžos privažiavo dvi policijos darbuotojų mašinos. Išlipę policijos darbuotojai juos apieškojo ir jo kelnių kairės pusės galinėje kišenėje rado 2 vnt. polietileninius maišelius su „žole". Viename maišelyje buvo 1 gr. , kitame 0,5 gr. R. žinojo, kad jis turi „žolės", o

jo brolis nežinojo. Norėtų patikslinti, kad prieš tai dienos metu su R. M. susimetė po 20 litų, kad nusipirktų „žolės", kuria

paskui kartu būtų surūkė. Pirko du vnt. pakelius, kadangi vienas buvo skirtas jam, o kitas M.. Narkotikų platinti ar kitaip parduoti neketino, rūkė su M. tik todėl, kad jis buvo davęs jam prieš tai pinigų „žolei" ir vienas maišelis priklausė jam. Ir savo dalį „žolės" ir M. laikė pas save, kadangi prieš tai pamiršo jam atiduoti. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, pažada, kad ateityje tai nepasikartos (b.l. 38-40). Papildomos apklausos metu J. R. parodė, kad prie savo ankščiau įtariamojo apklausos metu duotų parodymų

norėtų patikslinti, kad 2010-11-03 apie 20:00 val. susitiko su savo draugu R. M., kiek prisimena Rygos gatvėje. Susitikę jie abu bendru

susitarimu nusprendė parūkyti „žolės" . Todėl susimetė pinigais. R. davė

20 litų „žolei" ir jis dar pridėjo savo 30 litų. Tada jis nuėjo į JustiniÅ¡kių g., tikslaus adreso nežino, kur nusipirko iÅ¡ matymo pažįstamo vaikino, kuris prisistatė A. vardu žolės 2 vnt., polietileninius maiÅ¡eliui už kuriÄ bendrai sumokėjo 50 litų. Dar prieÅ¡ tai su A. susiskambino, iÅ¡ kur gavo jo numerį neprisimena. A. numerio neturi, nes neiÅ¡saugojo. Paskui po kiek laiko susitiko vėl su R. L. stotelėje, paėjo truputi į Å¡alį ir parÅ«kė žolės. Likusi „žolės" dalis liko pas jį galinių kelnių kiÅ¡enėje. Dar likusiÄ R. dalį žolės pamirÅ¡o jam atiduoti. „Žolė" liko pas jį kelnių galinėje kiÅ¡enėje. Kiek tiksliai R. metų jis nežino, tačiau buvo tvirtai įsitikinęs, kad jis yra pilnametis. Jis pats asmeniÅ¡kai niekada nesakė kiek jam metų. Paskui jam paskambino jo brolis E., su kurio susitarė susitikti prie parduotuvės „Maxima", esančios Rygos g., Vilniuje. Apie 21:30 val. susitiko su E., apsipirko ir ėjo trise link namu. Einant prie BuivydiÅ¡kių g. - ČiobiÅ¡kio g. sankryžos juos sustabdė policijos darbuotojai ir jau minėtomis pirmos apklausos aplinkybėmis juos sulaikė. Jo brolis E. nežinojo, kad jis kartais rÅ«ko „žolę" ir , kad jos gali turėti. „Žolės" platinti jis tikrai neketino ir su R. rÅ«kė tik todėl, kad prieÅ¡ tai bendru susitarimu susitarė nupirkti „žolės" ir parÅ«kyti. Pinigai už kurios buvo pirkta „žolė" buvo bendri (b.1. 41). Papildomos apklausos metu J. R. parodė, kad jam pareikÅ¡to įtarimo esmę suprato, kaltu prisipažįsta pilnai. Lieka prie savo ankščiau įtariamojo apklausų metu 2010-11-04 ir 2010-01-17 duotų parodymų. Patvirtina, kad jo apklausų metu duoti parodymai yra iÅ¡samus ir teisingi, daugiau nieko papildyti neturi. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.1. 44).

J. R. kaltė padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK

259 str. 2 d., be jo prisipažinimo, įrodyta liudytojų parodymais, baudžiamosios bylos medžiaga.

Liudytojas V. Å . parodė, kad 2010-11-03 dirbo kartu su 4-o bÅ«rio vadu Ž. A.. Apie 22:00 val., ties BuivydiÅ¡kių-ČiobiÅ¡kio gatvių sankryžos esančio miÅ¡kelio pastebėjo tris einančius jaunuolius. Jis sustabdė tarnybinį automobilį, kartu su kolega iÅ¡lipo iÅ¡ jo ir paprašė jaunuolių, kad prieitų prie jų. Jaunuoliai sukėlė jiems įtarimÄ , kadangi pastaruoju metu vyko daug plėšimų, kur dalyvavo grupė jaunuolių. Darant pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ pas vienÄ iÅ¡ jaunuolių, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo J. R., džinsų galinėje kiÅ¡enėje rado 2 polietileninius maiÅ¡elius su augalinės kilmės medžiaga, kaip įtarė narkotine

medžiaga. Kiti du jaunuoliai prisistatė kaip E. R. ir R. M.. Visi trys jaunuoliai buvo sulaikyti ir tolimesniam

aiškinimuisi apie 22:15 val. pristatyti į 6 PK. Pristatant sulaikytiems buvo uždėti antrankiai. 2 polietileninius maišelius taip pat pristatė į 6 PK (b.1. 5).

Liudytojas R. M. parodė, kad 2010-11-03 laikotarpyje nuo 20:00 val. iki 21:00 val. susitiko prie „Maxima" parduotuvės, kuri randasi prie Rygos stotelės, Vilniuje su savo draugu J. R., kur susitarė, kad nusipirks ir parÅ«kys „žolės". Davė J. 20 litų. Tada J. kažkur nuėjo pirkti „žolės", o jis jo laukė. Paskui maždaug po 10-20 min. susitiko su J. Lūžių stotelėje, Vilniuje, kur nuėjo truputi toliau į miÅ¡kelį. MiÅ¡kelyje parÅ«kė, o likusį „žolė" liko pas J. Tada su troleibusu sugrįžo į Å eÅ¡kinę. Jiems dar važiuojant į Å eÅ¡kinę, J. paskambino jo brolis E. ir pasiÅ«lė susitikti prie „Maximos", esančios Rygos g., Vilniuje. Prie „Maximos" parduotuvės jie susitiko su E., apsipirko minėtoje parduotuvėje, pavalgė ir ėjo namo. Jiems einant namo maždaug apie 22:00 val., prie BuivydiÅ¡kių-ČiobiÅ¡kio g. sankryžos, Vilniuje privažiavo policijos darbuotojų ekipažas. Policininkai iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio, apieÅ¡kojo juos. IÅ¡ policininkų žodžių iÅ¡girdo, kad pas J. rado kažkÄ galinėje kelnių kiÅ¡enėje. Kaip suprato policininkai rado pas J. žolę, kuriÄ jie prieÅ¡ tai rÅ«kė. Paskui jie visi trys buvo pristatyti į 6 PK. (b.1. 16).

Liudytojas E. R. parodė, kad 2010-11-03 vakare apie 22 val. susitiko su savo broliu J. R. ir jo draugu R. prie parduotuvės „Maxima", esančios Justiniškių mikrorajone. Jie ėjo pėsčiomis namo. Jiems einant prie Justiniškių-Čiobiškio g. sankryžos prie jų privažiavo policijos darbuotojai, kurie pasakė, kad prieitų prie jų. Jiems priėjus policijos darbuotojai juos apieškojo. Iš policininkų žodžių išgirdo, kad jie pas jo brolį rado kažkokius narkotikus. Jis asmeniškai nematė kur tiksliai rado, kadangi stovėjo nuo brolio toliau ir nematė kai ji apieškojo. Paskui jie visi trys buvo pristatyti į 6 PK. Kad brolis turi narkotinių medžiagų nežinojo. Net nežinojo, kad brolis kada nors būtų vartojęs narkotinės medžiagas (b.1. 22).

Iš 2010-11-05 specialisto išvados Nr. 140-(8247)-IS1-8257 matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dviejų bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, 2010-11-03 paviršutinės apžiūros metu rasta pas J. R., yra narkotinė medžiaga-kanapės (ir jų dalys), kurios masė yra 1, 093 g. Nuoplovose paimtose nuo J. R., E. R. ir R.

M. kairės ir dešinės rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekusorių) pėdsakų nerasta (b.1. 9-11).

Tokiu bÅ«du visiÅ¡kai įrodyta, kad J. R. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 259 str.

2 d.

J. R. neteistas, administracine tvarka baustas, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad kaltu visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

J. R. baustinas bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d.

1 p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ė :

J. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 259 str. 2 d. ir nubausti 7 MGL 910 Lt bauda.

KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

VokÄ su narkotine medžiaga – kanapėmis (ir jų dalimis), saugomÄ Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre bei vokÄ , kuriame yra 4 vnt. baltos spalvos vokų, 2 vnt. tuščių bespalvių plastikinių

uždaromų maišelių įdėtų į vienkartinę pirštinę, 6 vnt. plastikinių konteinerių,

saugomÄ Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 6 PK saugykloje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – sunaikinti.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Įsiteisėjęs

teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                  Robertas

Rainys

Nuorašas tikras