761d20fb-738b-45d0-a6fa-35dff2a2b6d7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-24934-433/2019 Proceso Nr. 2-68-3-19006-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.7.9; 3.2.6.12.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PAPILDOMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo UAB „Interjero virtuvė“ atstovės direktorės E. K. praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo už akių priėmimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Interjero virtuvė“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Prodectus“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 1 275,17 Eur skolÄ , 6 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. rugsėjo 9 d. priėmė sprendimÄ už akių, kuriuo ieÅ¡kovo UAB „Interjero virtuvė“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Prodectus“ dėl skolos priteisimo patenkino visiÅ¡kai ir, be kita ko, priteisė iÅ¡ atsakovo UAB „Prodectus“, juridinio asmens kodas 304929044, ieÅ¡kovo UAB „Interjero virtuvė“, juridinio asmens kodas 303884354, naudai: 1 275,17 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt penkių eurų, 17 ct) skolÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 275,17 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. birželio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 29,00 Eur (dvideÅ¡imt devynių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Teisme 2019 m. rugsėjo 23 d. gautas ieÅ¡kovo UAB „Interjero virtuvė“ atstovės direktorės E. K. praÅ¡ymas dėl papildomo sprendimo už akių priėmimo, kuriuo praÅ¡oma priimti papildomÄ sprendimÄ už akių ir priteisti ieÅ¡kovui UAB „Interjero virtuvė“ iÅ¡ atsakovo UAB „Prodectus“ papildomai 242,00 Eur advokato iÅ¡laidoms padengti bei 109,38 Eur už faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo parengimÄ , iÅ¡ viso – 351,38 Eur. PraÅ¡yme nurodo, kad kartu su ieÅ¡kiniu teismui buvo pateiktas praÅ¡ymas priteisti Å¡ias bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ir, kadangi teismas priėmė sprendimÄ už akių, ieÅ¡kovas neturėjo objektyvios galimybės pateikti visus patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas pagrindžiančius įrodymus iki Å¡io sprendimo priėmimo. Atsižvelgiant į tai, kad be sprendimu už akių priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų (už ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio) ieÅ¡kovas taip pat patyrė pirmiau paminėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, – jas ieÅ¡kovo atstovė ir praÅ¡o priteisti, priimant papildomÄ sprendimÄ už akių Å¡ioje byloje.

Priimtinas papildomas sprendimas už akių. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnis reglamentuoja atvejus, kuomet dalyvaujančių byloje asmenų arba savo paties iniciatyva, teismas gali priimti papildomÄ sprendimÄ :

1) jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas;

2) teismas, iÅ¡sprendęs teisės klausimÄ , nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti;

3) teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. birželio 26 d. iÅ¡kėlė civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Interjero virtuvė“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Prodectus“ dėl skolos priteisimo. Å ioje byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina ieÅ¡kovo atstovės nurodytas aplinkybes, kad ieÅ¡kovas praÅ¡ymÄ priteiti bylinėjimosi iÅ¡laidas (tiek žyminį mokestį, tiek kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas) teikė kartu su ieÅ¡kiniu, buvo aiÅ¡ku, kad tokios bylinėjimosi iÅ¡laidos yra, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismas priėmė sprendimÄ už akių, ieÅ¡kovas neturėjo objektyvios galimybės pateikti visus patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas pagrindžiančius įrodymus iki Å¡io sprendimo priėmimo.

Kartu su praÅ¡ymu priimti papildomÄ sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo atstovė pateikė sÄ skaitas bei mokėjimo nurodymų kopijas, kurie patvirtina, jog ieÅ¡kovas Å¡ioje byloje patyrė 351,38 Eur iÅ¡laidų už antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo parengimÄ ir advokato teisinę pagalbÄ . Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, o priimtame teismo sprendime už akių nepasisakyta dėl dalies ieÅ¡kovo UAB „Interjero virtuvė“ bylinėjimosi iÅ¡laidų, priimtinas papildomas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kovo UAB „Interjero virtuvė“ naudai iÅ¡ atsakovo UAB „Prodectus“ papildomai priteistinos 351,38 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6, 9 punktai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 100 straipsniu, 270 straipsniu, 277 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : civilinėje byloje Nr. e2-24934-433/2019 priimti papildomÄ sprendimÄ už akių. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Prodectus“, juridinio asmens kodas 304929044, ieÅ¡kovo UAB „Interjero virtuvė“, juridinio asmens kodas 303884354, naudai: 351,38 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ , 38 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å is papildomas sprendimas už akių yra neatsiejama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 9 d. sprendimo už akių, priimto civilinėje byloje Nr. e2-24934-433/2019, dalis.

Papildomas sprendimas už akių gali bÅ«ti skundžiamas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Edvardas Juozėnas