761d03bb-bd3c-4166-bd49-0147eb664c5c · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1747-1024/2017Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01190-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.3.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2(S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 25 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Ieva JuodvirÅ¡ytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Plungės Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui A. T. dėl įsiskolinimo už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ .

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 191,12 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 1 153,01 Eur įsiskolinimas už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ bei 38,11 Eur delspinigiai už laiku neapmokėtas suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017-06-29 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 straipsnis).

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad atsakovui sÄ skaitos už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ buvo iÅ¡raÅ¡omos vadovaujantis Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, dėl nuosavybės teisės į butÄ , duomenimis, kadangi atsakovas, bÅ«damas buto, esančio adresu             (duomenys neskelbtini), savininku nesudarė su ieÅ¡kovu Å¡ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties.

IÅ¡ mokesčių paskaičiavimo pažymos ir ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimų matyti, jog atsakovas nuo 2011-03-01 iki 2017-05-01 tinkamai neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė įsiskolinimas, kurį sudaro 1 153,01 Eur bei 38,11 Eur delspinigių už laiku neapmokėtas suteiktas paslaugas, iÅ¡ viso 1 191,12 Eur.Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad asmeniui įsigijus patalpas ir iÅ¡ energijos tiekimo įmonės priimant centralizuotai tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ , tarp Å¡alių atsiranda Å¡ilumos energijos tiekimo-vartojimo santykiai, Å¡alių valia gauti ir tiekti Å¡ilumos energijÄ Ä¯gyvendinama konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. birželio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2004).

Å iuo pagrindu tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 str. - 6.4 str., 1.71 str., 6.383 str. 1 d., 6.391 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d.).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.).Atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ ir nustatytu terminu tinkamai neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, todėl jo atžvilgiu taikytina sutartinė civilinė atsakomybė, jis privalo atlyginti padarytus nuostolius ir sumokėti netesybas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 1 153,01 Eur įsiskolinimas bei 38,11 Eur delspinigiai (CK 6.245 str. 1 dalis, 3 dalis).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme – 2017-06-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo CK 6.37 straipsnio 2 dalis).Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro – 27,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 153,01 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt tris eurus 01 ct) skolos, 38,11 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus        11 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017-06-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 27,00 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Plungės Å¡ilumos tinklai“, įmonės kodas 170535455.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjaIeva Juodviršytė