761c3ec2-38fa-4b7d-b7d2-d174a327b0d0 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. 1-1957-402/2016Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02123-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 29.; 74. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 29 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nataljos Zelionkienės (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Astos Urbonienės ir Gintaro Čekanausko, sekretoriaujant Sandrai Barodicaitei, dalyvaujant pareiškėjui A. V. , atsakovo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei R.

U. , vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. V. skundÄ atsakovui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas patikslintu skundu praÅ¡o panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau -Kauno AVPK) 2015 m. spalio 26 d. sprendimÄ (raÅ¡tÄ ) Nr. 20-3-1923, kuriuo atmestas jo praÅ¡ymas sutrumpinti atimtÄ teisę turėti Å¡aunamuosius ginklus bei grÄ Å¾inti paimtus ginklus, įpareigoti atsakovÄ spręsti praÅ¡ymÄ iÅ¡ esmės įpareigojant Kauno apskrities AVPK VTS Licencijavimo skyrių sutrumpinti teisės turėti Å¡aunamÄ jį ginklÄ atėmimo terminÄ iki praÅ¡ymo iÅ¡nagrinėjimo dienos ir grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui, teisę turėti Å¡aunamuosius ginklus (b.l. 20-22) .PareiÅ¡kėjas teismo posėdžio metu palaikė skunde iÅ¡dėstytus argumentus ir paaiÅ¡kino, kad atsakovas ginčijamu 2015 m. spalio 26 d. individualiu administraciniu aktu, t.y. raÅ¡tu Nr. 20-3-19023 (prilygintinu procesiniam sprendimui) atmetė jo praÅ¡ymÄ sutrumpinti jam atimtÄ teisę turėti Å¡aunamuosius ginklus ir grÄ Å¾inti paimtus ginklus, motyvuojant tuo, kad nuo atėmimo teisės naudotis ginklais nepraėjo treji metai, todėl visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį pareiÅ¡kėjas nebus laikomas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos ir negalės turėti ginklų.

Nurodo, jog pripažįsta faktÄ , kad 2014 m. vasario 5 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d., 208 str. 2 d. ir nubaustas 10 MGL -1300 Lt bauda. Nuteistas buvo už tai, kad netinkamai bei aplaidžiai tvarkė įmonės buhalterinę apskaitÄ . Savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai, ko pasekmėje baudžiamasis procesas buvo baigtas supaprastinta tvarka - priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kadangi jis buvo nuteistas už tyčines nusikalstamas veikas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 str. 2 d. 2 p., 41 str. 1 d. 5 p. jam buvo atimta teisė turėti Å¡aunamuosius ginklus trejiems metams bei jo turimi ginklai laikinai paimti ir perduoti saugojimui į Kauno VPK ginklų saugyklÄ . 2015 m. rugsėjo 21 d. nutartimi Kėdainių rajono apylinkės teismas panaikino teistumÄ , tad Å¡io skundo pateikimo dienai jis laikomas neteistu. Teismui panaikinus teistumÄ iÅ¡ esmės neliko Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 str. 2 d. 2 p. nurodytos priežasties laikyti pareiÅ¡kėjÄ neesant nepriekaiÅ¡tingos reputacijos, tačiau Å¡is faktas pats savaime nepanaikino sprendimo atimti teisę turėti Å¡aunamÄ jį ginklÄ trejiems metams, todėl 2015 m. spalio 19 d. jis kreipėsi į Kauno apskrities VPK VTS Licencijavimo skyrių su praÅ¡ymu sutrumpinti atimtÄ teisę turėti Å¡aunamuosius ginklus trejiems metams iki praÅ¡ymo iÅ¡nagrinėjimo dienos bei įpareigoti Kauno VPK ginklų saugyklÄ grÄ Å¾inti paimtus ginklus.Teismo posėdžio metu reikalavimo dėl paimtų ginklų grÄ Å¾inimo pareiÅ¡kėjas atsisakė.Atsakovas su skundu nesutinka, praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsakovo atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas nėra nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu pagal teisės aktuose keliamus reikalavimus (Ginklų ir Å¡audmenų įstatymo 17 str. 1 d. 2 p.). PareiÅ¡kėjo 2015-10-22 praÅ¡ymo Nr. 20-AP-32579 dėl teisės turėti Å¡aunamÄ jį ginklÄ atėmimo termino sutrumpinimo nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad 2014-04-16 Kauno apskr. VPK VTV virÅ¡ininko patvirtintu sprendimu Nr. 14-lL-01953-e, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 40 str. 1 d. 5 p., 18 str. 2 d. 5 p. buvo panaikintas 2009-12-04 Kauno apskr.

VPK Kėdainių rajono policijos komisariato pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotas leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus Nr. 310.Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalimi imperatyviai nustatyta, kad nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuriam leidimas neÅ¡iotis, leidimas laikyti ginklÄ buvo panaikintas ar nepratęstas Å¡io straipsnio pagrindais, taip pat už kitus ginklų apyvartos pažeidimus, ir nuo to laiko nėra praėję 3 metai (12 p.). Remiantis Å¡iuo teisiniu reguliavimu, asmuo tris metus nėra nepriekaiÅ¡tingos reputacijos ir tris metus tokiam asmeniui negali bÅ«ti iÅ¡duotas leidimas įsigyti ginklÄ .

Minėto įstatymo 18 straipsniu yra nustatytos sÄ lygos, esant kurioms asmuo nėra nepriekaiÅ¡tingos reputacijos. Pagal Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ asmuo neturi teisės įsigyti ir turėti ginklus ir Å¡audmenis, nesantis nepriekaiÅ¡tingos reputacijos.NeprieÅ¡tarauja, jog bÅ«tų tenkintas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dalyje dėl ginklų grÄ Å¾inimo bylÄ nutraukti. Skundas tenkintinas dalinai.Byloje kilęs ginčas dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015 m. spalio 26 d. sprendimo (raÅ¡to) Nr. 20-3-1923, kuriuo atmestas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl sutrumpinimo atimtos teisės turėti Å¡aunamuosius ginklus bei paimtų ginklų grÄ Å¾inimo, teisėtumo ir pagrįstumo.Bylos duomenimis nustatyta, kad 2014-04-16 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos virÅ¡ininko patvirtintu sprendimu Nr. 14-IL-20-01953-e, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo (toliau - Ä®statymas) 40 str. 1 d. 5 p., 18 str. 2 d. 5 p. bei Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003-06-23 įsakymu Nr. V-362 „Dėl Fizinių asmenų ginklų ir Å¡audmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Fizinių asmenų ginklų ir Å¡audmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių XIII skyriaus 92.3 p., 93-95 p. nuspręsta panaikinti leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus iÅ¡duotÄ pareiÅ¡kėjui (b.l. 39).2015-10-22 Kauno apskr.

VPK VTV buvo gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas Nr. 20-AP-32579 dėl teisės turėti Å¡aunamÄ jį ginklÄ atėmimo termino sutrumpinimo (b.l. 27-28). 2015-10-26 raÅ¡tu Nr. 20-S-19023 jam buvo iÅ¡siųstas atsakymas, kuriame pažymėta, kad jo praÅ¡ymo tenkinti nėra teisinio pagrindo (b.l. 14-15).PareiÅ¡kėjas skunde teigia, kad 2015-09-21 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi (b.l. 9-10) teistumas jam buvo panaikintas, todėl jį laikyti nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nėra pagrindo. Taip pat jis nurodo, kad galiojančių administracinių nuobaudų neturi, naujų teisės pažeidimų nepadarė, dirba, yra aktyvus medžiotojų klubo narys, charakterizuojamas teigiamai ir tolimesnis įstatymo taikymas, kuriuo vadovaujantis neleidžiama laikyti Å¡aunamuosius ginklus yra perteklinis ir neproporcingas.

Todėl jis praÅ¡o sutrumpinti atimtÄ teisę turėti ginklus, grÄ Å¾inti teisę turėti ginklus bei grÄ Å¾inti iÅ¡ jo paimtus ginklus.Konstitucinis Teismas yra pažymėjęs, kad ginklai bei Å¡audmenys gali kelti pavojų vieÅ¡ajai tvarkai ir visuomenės saugumui, žmonių gyvybei ar sveikatai, todėl įstatymų leidėjas, atsižvelgdamas į bÅ«tinumÄ užtikrinti visuomenės saugumÄ ir vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , ginti žmogaus teises ir laisves, turi įgaliojimus nustatyti ginklų ir Å¡audmenų patekimo į civilinę apyvartÄ , jų laikymo, naudojimo, leidimų įsigyti ginklÄ iÅ¡davimo sÄ lygas ir tvarkÄ (Konstitucinio Teismo 2001 m. balandžio 12 d. nutarimas).Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 2010 m. lapkričio 18 d. pakeitimo įstatymu pakeitus Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalį, nustatančiÄ sÄ raÅ¡Ä atvejų, kada asmuo nelaikomas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos, buvo nustatyti griežtesni apribojimai, negu galioję anksčiau.

Ginklų ir Å¡audmenų įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, jog B ir C kategorijų ginklų, jų Å¡audmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo, nesantis nepriekaiÅ¡tingos reputacijos. Taigi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl teisės turėti ginklÄ atėmimo termino sutrumpinimo, nebuvo tenkintas, kadangi pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 str. 2 d. jis nelaikomas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu, nes leidimas laikyti ginklÄ yra panaikintas ir nuo to laiko nėra praėję 3 metai.Kaip yra pažymėjęs Lietuvos Vyriausias administracinis teismas, nuolatinė teisinio reguliavimo raida yra vienas iÅ¡ bÅ«dingų teisės sistemos ypatumų.

Ji priklauso nuo visuomenėje vykstančių pokyčių ir dėl to atsirandančios bÅ«tinybės sureguliuoti tiek naujus, tiek pasikeitusius senus visuomeninius santykius. Atsižvelgiant į tokiÄ teisinio reguliavimo įstatymais ir kitais teisės aktais bÅ«tinybę yra įtvirtinamos naujos, tobulinamos galiojančios ar paÅ¡alinamos pasenusios teisės normos (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A438-l692/2012). Ä®statymų leidėjas, Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės pakeitimo įstatymu sugriežtindamas ir nustatydamas papildomas sÄ lygas, kada asmuo laikytinas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos, siekė užtikrinti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei visuomenės saugumÄ , o tokiu numatytu asmens teisių ir laisvių ribojimu - skirtingų interesų pusiausvyros užtikrinimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kinamas nurodytas teisės normas yra pažymėjęs, jog, kai įstatymo leidėjas priima sprendimÄ sugriežtinti priemonių, kurios gali kelti pavojų vieÅ¡ajai tvarkai ir visuomenės saugumui, naudojimo sÄ lygas, jų taikymas visuomeniniams santykiams, atsirandantiems po tokio įstatymo įsigaliojimo, negali bÅ«ti vertinamas kaip griežtesnių teisės normų galiojimas atgal, toks vertinimas neatitiktų įstatymo pakeitimu siekiamų prevencinių tikslų (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A438-1692/2012, 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-1233/2012, 2013 m. vasario 14 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A492-233/2013; 2014 m. sausio 27 d. administracinėje byloje Nr. A662-337/2014).Teismo nuomone, jog sprendžiant klausimÄ dėl galimumo asmeniui turėti ginklus (Å¡iuo atveju sprendžiant pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl teisės turėti Å¡aunamÄ jį ginklÄ atėmimo termino sutrumpinimo), tokį praÅ¡ymÄ sprendžianti institucija (Å¡iuo atveju atsakovas), kiekvienu atveju turi įvertinti, ar toks terminas konkrečiu atveju gali bÅ«ti sutrumpintas ir ar pareiÅ¡kėjas gali laikyti savo žinioje Å¡aunamuosius ginklus.

Sutinkamai su Ä®statymo 17 straipsniu, vienas iÅ¡ aspektų, kurie turi bÅ«ti patikrinti - tai, ar asmuo yra nepriekaiÅ¡tingos reputacijos. Atvejai, kai asmuo nelaikomas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos, nustatyti Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalyje. Ä®statymo (naujos redakcijos) 18 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyti griežtesni reikalavimai, nei buvo prieÅ¡ tai, todėl pateikus praÅ¡ymÄ dėl termino sutrumpinimo, taikomi griežtesni reikalavimai pagal galiojančias teisės normas. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, pareiÅ¡kėjas 2014-02-05 Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos BK 223 str. 1 d. ir BK 208 str. 2 d., bei nubaustas 10 MGL – (1300Lt) bauda.

Teismo paskirtÄ baudÄ jis sumokėjo 2014-03-14. 2015-09-21 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl teistumo panaikinimo patenkintas.PareiÅ¡kėjas teigia, kad 2015-09-21 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi teistumas jam buvo panaikintas, todėl jį laikyti nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nėra pagrindo ir tolimesnis įstatymo taikymas, kuriuo vadovaujantis neleidžiama laikyti Å¡aunamuosius ginklus yra perteklinis ir neproporcingas. Todėl jis praÅ¡o sutrumpinti atimtÄ teisę turėti ginklus, grÄ Å¾inti teisę turėti ginklus bei grÄ Å¾inti iÅ¡ jo paimtus ginklus.

Tačiau Konstitucinis Teismas 2011 m. lapkričio 17 d. nutarime yra pažymėjęs, kad teistumas lemia asmeniui tik įstatymuose nustatytas specialias baudžiamÄ sias teisines pasekmes. Tačiau teistumo pasibaigimas (kai asmuo baudžiamosios justicijos požiÅ«riu nebelaikomas teistu) negali bÅ«ti suprantamas taip, esÄ iÅ¡nyksta pats asmens nuteisimo faktas, ir nereiÅ¡kia, kad kitose teisinių santykių srityse, pvz., vertinant asmens reputacijÄ , negali bÅ«ti atsižvelgiama į tai, ar asmuo buvo teistas. Vadinasi, sÄ vokos „teistas“ ir „turintis teistumÄ â€œ iÅ¡ esmės skiriasi: teistumas baudžiamosios justicijos požiÅ«riu gali pasibaigti ar bÅ«ti panaikintas, bet pats asmens nuteisimo faktas niekaip negali bÅ«ti panaikintas ir visada lieka jo gyvenimo faktu ir biografijos dalimi.Pastebėtina, kad Konstitucinis Teismas savo jurisprudencijoje yra pažymėjęs, jog tarp asmens teisių ir laisvių iÅ¡ vienos pusės ir visuomenės interesų - iÅ¡ kitos neretai kyla konfliktų, o kartais atsiranda ir prieÅ¡taravimų, kurie demokratinėje visuomenėje sprendžiami derinant skirtingus interesus ir siekiant nepažeisti jų pusiausvyros.

Vienas iÅ¡ interesų derinimo bÅ«dų yra asmens teisių ir laisvių ribojimas. Beje, tokiÄ galimybę numato ir Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija. Pagal Å¡iÄ KonvencijÄ ir susiformavusiÄ Europos žmogaus teisių teismo praktikÄ tokie apribojimai galimi, t. y. laikomi pagrįstais, jeigu atitinka dvi sÄ lygas:

1) yra teisėti ir 2) bÅ«tinai reikalingi demokratinėje visuomenėje. Teisėtumo reikalavimas reiÅ¡kia, kad apribojimai turi bÅ«ti nustatomi tik įstatymu, kuris vieÅ¡ai paskelbiamas, o jo normos suformuluojamos pakankamai aiÅ¡kiai. Ä®statymais apibrėžiant teisių įgyvendinimo ribas, bÅ«tina atsižvelgti į atitinkamos teisės (ar laisvės) paskirtį bei prasmę ir Lietuvos Respublikos Konstitucijoje nustatytas jos ribojimo galimybes bei sÄ lygas (Konstitucinio Teismo 1997 m. vasario 13 d. nutarimas).Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos (iÅ¡tirtos aukščiau) 2014-04-16 Kauno apskr.

VPK VTV virÅ¡ininko patvirtintu sprendimu Nr. 14-lL-01953-e, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 40 str. 1 d. 5 p., 18 str. 2 d. 5 p. buvo panaikintas 2009-12-04 Kauno apskr. VPK Kėdainių rajono policijos komisariato pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotas leidimas laikyti (neÅ¡iotis) ginklus Nr. 310. Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės Ä®statymo 18 straipsnio 2 dalimi imperatyviai nustatyta, kad nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuriam leidimas neÅ¡iotis, leidimas laikyti ginklÄ buvo panaikintas ar nepratęstas Å¡io straipsnio pagrindais, taip pat už kitus ginklų apyvartos pažeidimus, ir nuo to laiko nėra praėję 3 metai (12 p.).

Sutinkamai su Å¡iuo teisiniu reguliavimu, asmuo tris metus nėra nepriekaiÅ¡tingos reputacijos ir tris metus tokiam asmeniui negali bÅ«ti iÅ¡duotas leidimas įsigyti ginklÄ , tuo pačiu ir sutrumpintas terminas dėl teisės turėti Å¡aunamÄ jį ginklÄ . Pagal Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ asmuo neturi teisės įsigyti ir turėti ginklus ir Å¡audmenis, nesantis nepriekaiÅ¡tingos reputacijos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.51 straipsnyje nurodyta, kad daiktus, turinčius ypatingÄ reikÅ¡mę Lietuvos Respublikos Å«kiui, visuomenės ar valstybės saugumui, arba dėl kitų priežasčių (ginklai, smarkiai veikiantys nuodai ir kt.) galima įsigyti tiktai pagal specialius leidimus.

Tokius daiktus ir leidimų jiems įsigyti iÅ¡davimo tvarkÄ nustato įstatymai. Kaip matyti iÅ¡ įstatymo 1 straipsnio 1 dalies nuostatų, Å¡io įstatymo tikslas - reglamentuoti ginklų ir Å¡audmenų apyvartÄ ir taip užtikrinti žmogaus, visuomenės ir valstybės saugumÄ . Ä®statymo turinys rodo, jog įstatymų leidėjas ginklus traktuoja kaip ypatingos prigimties civilinėje apyvartoje esančius daiktus, Å¡i apyvarta, be kita ko, siekiant užtikrinti visuomenės ir valstybės saugumÄ , sveikatÄ , iÅ¡samiai reglamentuojama. |statymo nuostatos (pvz., 17, 18, 30 straipsniai) rodo, kad asmenims, kurie nori įsigyti ar turėti ginklus ir Å¡audmenis, jų elgesiui keliami itin aukÅ¡ti reputacijos, rÅ«pestingumo ir atidumo reikalavimai.

Tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėjo skundas Å¡ioje dalyje (dėl sprendimo dėl tesės turėti Å¡aunamuosius ginklus termino sutrumpinimo panaikinimo) atmestinas kaip nepagrįstas. Nepatenkinus Å¡io skundo dalies nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo reikalavimo dėl įpareigojimo atsakovo iÅ¡spręsti praÅ¡ymÄ iÅ¡ esmės įpareigojant atsakovÄ sutrumpinti praÅ¡omÄ terminÄ .             Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas atsisakė skundo dalies, kuria prašė įpareigoti atsakovÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ jo paimtus ginklus (b.l. 49).

Prašymas tenkintinas. Pareiškėjo atsisakymas nuo pareikšto skundo dalies pateiktas iki teismui išeinant į pasitarimų kambarį (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau- ABTĮ 52 str.), neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, nepažeidžia pareiškėjo ir kitų asmenų teisių ar įstatymo saugomų interesų, todėl atsisakymas nuo skundo priimtinas, o administracinė byla šioje dalyje nutrauktina (ABTĮ 101 str. 3 p.). Bylos nutraukimo pasekmės (ABTĮ 102 str. 3 p.) pareiškėjui žinomos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 d. 1 p., 101 str. 3 p. n u s p r e n d ž i a :

            Administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. V. skundÄ dalyje dėl atsakovo įpareigojimo grÄ Å¾inti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo paimtus ginklus, nutraukti.Likusioje dalyje skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjai                                                                                                                     Natalja Zelionkienė                                                                                                                                                                                                                                 Ata Urbonienė                                                                                                               Gintaras Čekanauskas