761b97e5-dac5-4030-b8b6-6700a8bf9089 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-565-865/2023

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00633-2023-0

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 21 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,

sekretoriaujant Ritai Dainelienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam ir skundÄ padavusiam L. N.,

nedalyvaujant Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojančio ir faktiÅ¡kai gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. balandžio 18 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-8934-2023,-

n u s t a t ė :

I. Faktinės aplinkybės

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. balandžio 18 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-8934-2023 L. N. buvo pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , dėl to, kad jis, 2023 m. kovo 10 d., 23.10 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Audi A6 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivius, kai jam pirmu pÅ«timu, 22.53 val., nustatytas 1,04 promilių neblaivumas, antru pÅ«timu, 23.08 val., nustatytas 0,98 promilių neblaivumas.

Å iais savo veiksmais L. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkte numatytÄ reikalavimÄ .

Minėtu procesiniu sprendimu L. N. buvo paskirta 800,00 Eur dydžio bauda bei administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas 6 mėnesiams ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių (b. l. 21-24).

II. Skundo ir atsiliepimo argumentai

2023 m. gegužės 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto L. N. skundas, kuriuo jis praÅ¡o pakeisti skundžiamÄ NutarimÄ dalyje dėl administracinio poveikio priemonės ir iÅ¡reiÅ¡kęs siekį įsirengti transporto priemonėje antialkoholinio variklio užraktÄ , praÅ¡o neskirti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo. Pastarasis savo kaltės dėl ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo padarymo neneigia. Kita vertus, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesutinka su paskirta administracinio poveikio priemone ir skunde iÅ¡dėsto nesutikimo argumentus.

Pirma nebuvo atsižvelgta į jo asmenybę. Institucija neskyrė jokio dėmesio teigiamai jo asmenybę charakterizuojančių duomenų vertinimui. Pastebėtina, kad jis transporto priemones vairuoja apie (duomenys neskelbtini) metų. Per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį jo atžvilgiu nebuvo užfiksuotas KET pažeidimas alkoholio poveikyje. Taip pat pastebi, kad neturi ir jokių galiojančių nuobaudų. Antra, Institucija nevertino konkretaus nusižengimo padarymo aplinkybių, o bÅ«tent – jis vairavo vėlų vakarÄ , kai eismas nebuvo intensyvus, (duomenys neskelbtini) t. y. vietovėje, kuri yra nutolusi nuo miesto centro, nesukeldamas pavojaus nei sau, nei aplinkiniams, o sustabdytas paisė pareigÅ«nų nurodymų, elgėsi adekvačiai, sutiko ir gailėjosi dėl padaryto nusižengimo.

L. N. taip pat praÅ¡o įvertinti ir tai, kad po sprendimo priėmimo ėmėsi savalaikių veiksmų. Nevengdamas administracinės atsakomybės, 2023 m. balandžio 26 d., sumokėjo visÄ baudÄ . Be kita ko, 2023 m. balandžio 26 d., su UAB „Duomenys neskelbtini“ sudarė Ä®rangos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) , kurios pagrindu, 2023 m. balandžio 28 d., jo transporto priemonėje „Audi A6 Avanat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo įrengtas alkoblokas „Drager Interlock 7000“, kuris yra naujas, patikrintas, sukalibruotas, o nustatymai atlikti pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. lapkričio 27 d. nutarimu Nr. 1185 patvirtintÄ â€žDraudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vykdymo tvarkos apraÅ¡Ä â€œ.

Poreikį vairuoti L. N. grindžia tuo, jog vadovauja kelioms įmonėms. Jo pavaldume yra beveik du šimtai darbuotojų: UAB (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas: (duomenys neskelbtini) , buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) samdomi darbuotojai); UAB (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas: (duomenys neskelbtini) , buveinės adresas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) samdomi darbuotojai); UAB (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas: (duomenys neskelbtini) , buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) samdomi darbuotojai).

Einamos pareigos ir įdiegtos šeimos vertybės skatina ir skatino jį visada laikytis disciplinos bei įstatymų, todėl to reikalauja tiek iš savęs, tiek iš savo darbuotojų. Vadovaujant tokiam skaičiui darbuotojų, jis turi nuolatos rūpintis ne tik darbų paskirstymu, priežiūra, darbo aprūpinimu, bet ir nuolat važinėti iš/į (duomenys neskelbtini), nes pagrindinė vadovaujamų įmonių gamyba vykdoma (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Kartu, norėtų pažymėti ir tai, kad jo mama, N. N., serga sunkia (duomenys neskelbtini).

Jis dalyvauja programoje, kurios pagalba padeda mamai sveikti. Jo kraujo rodiklių patikra ir stebėsena vykdoma nuolat, nes jis yra (duomenys neskelbtini). Beveik kiekvienÄ savaitės trečiadienį – ketvirtadienį jis veža mamÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ligoninę, nes reguliariai su mama privalo važinėti pas (duomenys neskelbtini) sveikatos patikrai ir gydymo kontrolei. Vizito metu tikrinama mamos bÅ«klė, stebima ligos eiga, atliekami tyrimai, o taip pat ir vykdoma jo, kaip mamos (duomenys neskelbtini), stebėsena.

Jo tiek moralinių įsipareigojimų – padėti mamai kovojant su sunkia liga bei vežiojant jÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir atgal, tiek darbinių – užtikrinti beveik (duomenys neskelbtini) darbuotojų darbo organizavimÄ , gamybos priežiÅ«rÄ , nuolatinį bendravimÄ su tiekėjais, klientais, kurie yra visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, vykdymas betarpiÅ¡kai susijęs su teise vairuoti transporto priemonę, todėl net minimalus Å¡ios specialiosios teisės apribojimas labai paveikia. Jis supranta ir gailisi, kad padarė vienÄ Å¡iurkščiausių KET pažeidimų, tačiau nagrinėjamu atveju, svarbu paminėti, kad visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir pilnai realizuotas neskiriant administracinio poveikio priemonės – specialios teisės – teisės vairuoti transporto priemonės – atėmimo, nes jis jau susidÅ«rė su neigiamomis Å¡ios teisės apribojimo pasekmėmis, įvertino pažeidimo mastÄ ir jo poveikį tiek turimiems moraliniams įsipareigojimams, tiek profesinei veiklai.

Tinkamos sÄ lygos administracinio poveikio priemonės prevenciniams tikslams įgyvendinti gali bÅ«ti visa apimtimi realizuotos ir taikant vienÄ iÅ¡ administracinio poveikio priemonių – draudimÄ vairuoti transporto priemones be įrengto antialkoholinio variklio užrakto. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, o bÅ«tent – sumokėtÄ baudÄ , įrengtÄ antialkoholinio variklio užraktÄ bei tai, kad jis teise vairuoti transporto priemone nesinaudoja jau 2 mėnesius, teisės vairuoti transporto priemones apribojimas galėtų bÅ«ti neskiriamas, paliekant tik draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių laikotarpiui (b. l. 2-6).

Institucija pateikė atsiliepimÄ Ä¯ L. N. skundÄ , kuriame prašė skundo netenkinti. Atsiliepime nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skunde nurodytos aplinkybės dėl darbo pobÅ«džio, jo Å¡eimos narių poreikių vykti į sveikatos priežiÅ«ros įstaigas neabejotinai yra svarbios individualizuojant skiriamos administracinės poveikio priemonės terminÄ . Kaip matyti, į jas buvo atsižvelgta priimant nutarimÄ . Pažymėtina, kad visos Å¡ios aplinkybės buvo ir iki administracinio nusižengimo padarymo, tačiau jos nesutrukdė L.

N. vairuoti automobilį neblaiviam, t. y. skunde akcentuojamos aplinkybės tuo metu jam nebuvo pakankamai svarbios, tačiau tapo labai svarbiomis jau padarius administracinį nusižengimÄ , už kurį buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių nusižengimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobÅ«džio veikų, kurios gali sukelti žalÄ jos nariams.

Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausiai reiÅ¡kia tam tikrų suvaržymų paskyrimÄ , negatyvių pasekmių atsiradimÄ asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra bÅ«tina sÄ lyga, nes prieÅ¡ingu atveju nuobaudos bÅ«tų beprasmiÅ¡kos ir nepasiektų joms keliamų tikslų. Vien tik L. N. paminėtos aplinkybės negali bÅ«ti vertinamos kaip iÅ¡skirtinės ir sudarančios pagrindÄ neskirti administracinio poveikio priemonės ar mažinti jos terminÄ .

Asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones reikalinga, darbiniams ar šeimos interesams užtikrinti, turi būti pats suinteresuotas nedaryti tokių teisės pažeidimų. Administracinio poveikio priemonė skiriama nuobaudos paskirčiai įgyvendinti, todėl turi sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas ir nustatant už jas konkrečias sankcijas.

L. N. gailisi dėl savo poelgio, tačiau Å¡i atsakomybę lengvinanti aplinkybė savaime nenulemia ANK 34 straipsnio 6 dalyje įtvirtintų nuostatų taikymÄ . IÅ¡ to, darytina iÅ¡vada, kad L. N. padarius vienÄ pavojingiausių nusižengimų – transporto priemonės vairavimas neblaiviam, bei už tai paskirta minimali nuobauda yra pakankamai Å¡velni, todėl nėra jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl ko galima bÅ«tu skirti mažesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje (b. l. 82-84).

III. Byloje surinkti įrodymai

Administracinėn atsakomybėn patrauktas L. N. teismo posėdyje skundÄ palaikė jame iÅ¡dėstytais motyvais, gailėjosi dėl nusižengimo padarymo, nurodė, jog su pažeidimu sutinka, vairuotojo pažymėjimÄ turi (duomenys neskelbtini) metų, važiavo tÄ kart (duomenys neskelbtini) gatve, buvo iÅ¡gėręs alkoholio, pasimokė iÅ¡ Å¡ios situacijos. Vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbui, taip pat jis slaugo (duomenys neskelbtini) sergančiÄ motinÄ , yra jos (duomenys neskelbtini). PraÅ¡o suÅ¡velninti nuobaudÄ .

AB (duomenys neskelbtini) 2023 m. balandžio 26 d. mokėjimo nurodyme užfiksuota, kad 800,00 Eur bauda, paskirta Institucijos 2023 m. balandžio 18 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-8934-2023, už administracinį nusižengimÄ , yra sumokėta (b. l. 7).

IÅ¡ 2023 m. balandžio 26 d. įrangos nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuomotojas UAB „Duomenys neskelbtini“, atstovaujamas direktoriaus J. L. su nuomininku L. N. sudarė antialkoholinio variklio užrakto „Dräger Interlock 7000“, vieno vieneto vertė 1250,00 Eur (PVM įskaičiuotas), nuomos sutartį (duomenys neskelbtini) mėnesių terminui – nuo (duomenys neskelbtini), o nuomininkas minėtu pagrindu įsipareigojo įrangÄ priimti ir už jÄ mokėti sutartyje nustatytÄ nuomos mokestį (b. l. 8-11).

Alkobloko „Dräger Interlock 7000“ 2023 m. balandžio 28 d. priėmimo-perdavimo akte nurodoma, kad pasiraÅ¡ytos įrangos nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, nuomotojas UAB „Duomenys neskelbtini“, atstovaujamas direktoriaus J. L., perdavė iÅ¡nuomotÄ alkoblokÄ â€žDrager Interlock 7000“ nuomininkui L. N., o Å¡is pastarÄ jį priėmė (b. l. 12).

IÅ¡ 2023 m. balandžio 28 d. PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros (duomenys neskelbtini) matyti, kad L. N. sumokėjo 120,00 Eur už alkobloko sumontavimÄ , serijos numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 16).

Lietuvos kelių policijos tarnybos (duomenys neskelbtini) specialisto A. T. 2023 m. kovo 10 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2023 m. kovo 10 d., dirbant kartu su vyr. specialistu V. K. tarnybiniu automobiliu „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apie 22.50 val., (duomenys neskelbtini), policijos priemonių metu patikrinimui sustabdė automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo L. N. Bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido alkoholio kvapas, patikrinus vairuotojÄ su bekontakčiu alkotesterio detektoriumi „Drager 5000“, alkotesteris parodė rezultatÄ , kad iÅ¡kvėptame vairuotojo ore yra alkoholio. Patikrinus su alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARKL-0712“, patikros sertifikatas Nr. 1916621, 22.53 val., pirmu pÅ«timu buvo nustatyta (1,04 promilių girtumas), 23.08 val., antru pÅ«timu buvo nustatyta (0,98 promilių girtumas). Vairuotojas paaiÅ¡kino, kad alkoholinius gėrimus gėrė ryte, tai yra prieÅ¡ 12 valandų. Bendravimas su vairuotoju buvo filmuojamas BODY (b. l. 27).

Iš Lietuvos metrologijos inspekcijos 2023 m. vasario 20 d. patikros sertifikato Nr. 1916621 matyti, kad alkotesterio „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKL-0712, patikros sertifikatas galioja iki 2023 m. rugpjūčio 19 d. (b. l. 28).

IÅ¡ 2023 m. kovo 10 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad specialistas A. T. nustatė neblaivumo požymius t. y. iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas (panaudotas bekontaktis alkoholio detektorius), įvertino bendrÄ asmens bÅ«klę (eiti tiesia linija – pėda po pėdos gali; stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs) gali). Atliktas neblaivumo patikrinimas „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARKL-0712, patikros sertifikato Nr. 1916621, kurio metu apie 22.53 val., L. N. nustatytas 1,04 promilių neblaivumas, 23.08 val. nustatytas 0,98 promilių neblaivumas (b. l. 29).

Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 2023 m. kovo 29 d. L. N. siųstame paaiÅ¡kinime ir praÅ¡yme nurodoma, kad pastaruoju metu labai sielojasi dėl savo mamos sunkios ligos ir jos eigos. Mama serga (duomenys neskelbtini), jis dalyvauja programoje, kurios pagalba padeda mamai sveikti. Jo kraujo rodiklių patikra ir stebėsena vykdoma nuolat, nes yra (duomenys neskelbtini). Beveik kiekvienÄ savaitės tečiadienį – ketvirtadienį veža mamÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ligoninę, nes reguliariai su mama privalo važinėti pas (duomenys neskelbtini) sveikatos patikrai ir gydymo kontrolei.

Vizito metu tikrinama mamos bÅ«klė, stebima ligos eiga, atliekami tyrimai, o taip pat ir vykdoma jo, kaip (duomenys neskelbtini), stebėsena. Jo tiek darbinių – užtikrinti beveik (duomenys neskelbtini) darbuotojų darbo organizavimÄ , gamybos priežiÅ«rÄ , nuolatinį bendravimÄ su tiekėjais, klientais, kurie yra visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, tiek moralinių įsipareigojimų – padėti mamai kovojant su sunkia liga bei /vežiojant jÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir atgal, vykdymas betarpiÅ¡kai susijęs su teise vairuoti transporto priemonę, todėl net minimalus Å¡ios teisės apribojimas labai paveiktų jo pagalbÄ mamai, lankantis jiems abiem su mama pas gydytojus (mamÄ pas (duomenys neskelbtini) vežioja tik jis, nes vizitų metu stebima ir jo sveikatos bÅ«klė, nes yra mamos (duomenys neskelbtini)), o taip pat kasdienę darbinę veiklÄ .

Pateiktame praaiÅ¡kinime ir praÅ¡yme L. N. taip pat nurodo, kad įvykio dienÄ , penktadienį, po sunkios darbo savaitės ir nuolatinės įtampos bei patiriamo streso dėl mamos ligos, iÅ¡gėrė vyno taurę. Tačiau už vairo sėdo bÅ«damas tikras, kad nevirÅ¡ijo leistinos normos, nes jautėsi gerai ir užtikrintai, abejonių dėl galimybės vairuoti ir bÅ«ti atidžiam kelyje nebuvo. Pagal pareigÅ«nų įvykio metu naudoto alkotesterio „Drager Alcotest 7510 Nr. ARKL-0712“, patikros sertifikato Nr. 1916621, rodmenis per 15 min. nuo pirmo iki antro įpÅ«timo promilės sumažėjo 0,06 dalimi.

Pažymėtina, kad moksliniuose straipsniuose apie etilo alkoholio pasiÅ¡alinimÄ nurodoma, kad sveiko žmogaus kepenys suardo nuo 0,15 iki 0,20 promilės etilo alkoholio per valandÄ , vadinasi, 0,0025 promilių per minutę (0,15/60). Jo atveju, 22.53 val., nustatyta 1,04 prom., o 23.08 val., t. y. po 15 min., - 0,98 prom., t. y. 0,06 promilės mažiau. Vertinant alkoholio pasiÅ¡alinimÄ bei tai, kad per 15 minučių gali pasiÅ¡alinti 0,0375 (0,0025 x 15), svarbu atkreipti dėmesį, kad jo atveju alkotesterio rodmenys užfiksavę 0,06 prom. sumažėjimÄ tarp pirmo ir antro pÅ«timo, kas reiÅ¡kia, kad paklaida sudaro 37,5 proc.

L. N. taip pat nurodo, kad prisiima visÄ atsakomybę už įvykį ir suvokia jo pasekmes. Labai gailisi dėl susiklosčiusios situacijos ir galimų pasekmių, todėl pripažįsta klydęs ir pasielgęs neatsakingai sėsdamas už vairo ir neįvertinęs galimų pasekmių. Nori pažymėti, kad savo iniciatyva kreipėsi į antialkoholinių variklio užraktų oficialų atstovÄ dėl antialkoholinio variklio užrakto įrengimo. UAB „Duomenys neskelbtini“ 2023 m. kovo 24 d. raÅ¡tu „Dėl antialkoholinio variklio užrakto Drager Interlock 7000 nuomos/pirkimo ir įrengimo transporto priemonėje „Audi A6 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), informavo apie sertifikuoto antialkoholinio variklio užrakto įrengimo galimybes.

Å is pasiÅ«lymas jam priimtinas, todėl dės visas pastangas jo įrengimui. Yra suinteresuotas neprarasti teisės vairuoti transporto priemonės, todėl įvertindamas, kad antialkoholinio variklio užraktas įrengiamas ne trumpam terminui, praÅ¡o atsižvelgti į visas nurodytas aplinkybes, jo asmenines savybes, aplinkybes, kad niekada nėra vairavęs neblaivus, neturi jokių nuobaudų, susijusių su vairavimu neblaiviam, nuoÅ¡irdžiai labai gailisi dėl padaryto nusižengimo, įvertino pažeidimo pasekmes, o taip pat į jo siekį įsirengti transporto priemonėje antialkoholinio variklio užraktÄ bei vadovaujantis ANK 35 straipsniu, 34 straipsnio 6 dalies nuostatomis – neskirti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo (b. l. 36-38).

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstiniame 2023 m. kovo 24 d išraše su istorija užfiksuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas L. N. vadovauja UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas: (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini); UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas: (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini); UAB (duomenys neskelbtini) , juridinio asmens kodas: (duomenys neskelbtini) , buveinės adresas: (duomenys neskelbtini) (b. l. 39-56).

VšĮ (duomenys neskelbtini) klinikų 2022 m. rugsėjo 2 d. E003 stacionaro epikrizėje nurodoma, kad L. N. nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini) (b. l. 57-59).

I. M. individualios įmonės 2023 m. kovo 27 d. medicininėje pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad vadovaujantis medikų išvada, L. N. – (duomenys neskelbtini). Pastarasis reguliariai su mama privalo važiuoti pas (duomenys neskelbtini) sveikatos patikrai, gydymo kontrolei (b. l. 60).

Administracinių nusižengimų registro 2023 m. gegužės 12 d. išraše apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus nurodyta, kad L. N., pastarųjų penkerių metų laikotarpyje, daug kartų baustas administracine tvarka (b. l. 75-76).

IV. Teismo išvados dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 422 straipsnio 5 dalyje padarymo

L. N. skundas netenkintinas.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skunde ir žodinio teismo posėdžio metu buvo keliamas pagrindinis klausimas, susijęs su administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – paskyrimo pagrįstumu. Pastebėtina, kad ANK 422straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatyta bauda vairuotojams nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų. Be to, to paties straipsnio 6 dalyje yra įtvirtinta, kad už Å¡io straipsnio 5 dalyje nustatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti: 1) teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių; arba 2) teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienų metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių. Taigi, konstatuotina, kad įstatymų leidėjas įtvirtino bendrÄ taisyklę, kad už ANK 422 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatyto administracinio nusižengimo padarymÄ paprastai skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Nagrinėjamu atveju L. N. minėtu nutarimu už ANK 422 straipsnio 5 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymÄ paskirta 80,00 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams ir 12 mėnesių uždrausta vairuoti transporto priemones, kuriuose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Pastebėtina, kad tai yra minimalus įstatyme numatyti terminai.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo savo pateiktame skunde bei teismo posėdžio metu nurodė, kad jam paskirtÄ 800,00 Eur baudÄ sumokėjo, o taip pat savo vairuojamoje transporto priemonėje „Audi A6 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įsirengė antialkoholinio variklio užraktÄ , todėl, atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, pastarasis praÅ¡o neskirti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo.

Pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį, teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas) kiekvienÄ savo sprendimÄ privalo motyvuoti.

Administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies (iki 2019 m. kovo 26 d. įstatymo, įsigaliojusio 2020 m. sausio 1 d., redakcijos – ANK 34 straipsnio 5 dalis) nuostatas, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-54-489/2018). Tokia pati taisyklė galioja ir sprendžiant dėl administracinio poveikio priemonės Å¡velninimo.

Pagal ANK 28 straipsnio 2 dalį asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas gali bÅ«ti skiriamas, kai tai numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytÄ veikÄ . Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokiÄ valstybės prievartÄ , bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus, gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant nusižengimo pobÅ«dį, jo įvykdymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. 2AT-2-693/2018, Nr. 2AT-12-719/2018). Be to, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , prioritetas teikiamas visuomenės interesui, siekiant užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, siekį užkirsti keliÄ galinčioms kilti sunkioms pasekmėms dėl neatsakingo tokio asmens elgesio. Pažeidėjo ar jo Å¡eimos interesas negali bÅ«ti dominuojantis prieÅ¡ vieÅ¡Ä jį interesÄ (Kauno apygardos teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. AN2-530-397/2017, AN2-469-785/2017).

Teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo L. N. taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir neskirti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad priimant skundžiamÄ nutarimÄ , buvo atsižvelgta į L. N. padarytos veikos pobÅ«dį, todėl pastarajam buvo skirta minimali ANK 422 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta bauda bei administracinio poveikio priemonės, nustatant minimalius sankcijoje numatytus Å¡ių administracinio poveikio priemonių terminus.

Taip pat pažymėtina, kad jokios išskirtinės aplinkybės, kurių pagrindu L. N. atžvilgiu galima būtų taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, nenustatytos. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vairavo transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis. Pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, lengvas neblaivumas yra tuomet, kai nustatomas didesnis negu 0,4 promilės, bet nedidesnis negu 1,5 promilės neblaivumas. Aptariamu atveju, L. N., pirmu pūtimu, apie 22.53 val., nustatytas 1,04 promilių neblaivumas, antru pūtimu, apie 23.08 val., nustatytas 0,98 promilių neblaivumas. Atkreiptinas dėmesys, kad pastarojo padarytas nusižengimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių nusižengimų, keliantis pavojų ne tik paties pažeidėjo sveikatai ir gyvybei, tačiau ir kitų eismo dalyvių sveikatai, gyvybei bei turtui. Tokiais savo veiksmais L. N. vienareikšmiškai sukėlė pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, todėl šio administracinio nusižengimo pavojingumas visuomenei akivaizdus.

Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo savo skunde nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga lankantis pas gydytojus, kaip (duomenys neskelbtini) bei kasdieninei darbinei veiklai vykdyti, tačiau tai nesudaro pagrindo neskirti L. N. administracinio poveikio priemonės. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį, iÅ¡skirtinės aplinkybės, sudarančios pagrindÄ asmeniui skirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ nei numatyta straipsnio sankcijoje, siejamos ne su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens ekonomine padėtimi, jo Å¡eimos poreikiais, bet su administracinį nusižengimÄ padariusio asmens asmenybe bei asmenį charakterizuojančiomis aplinkybėmis. Jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, iÅ¡imtinai teigiamai charakterizuojančių bÅ«tent L. N. asmenybę, pastarasis skunde nėra pateikęs. PrieÅ¡ingai, vertinant Administracinių nusižengimų registro 2023 m. gegužės 12 d. iÅ¡raÅ¡Ä apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus pastarųjų penkerių metų laikotarpyje, konstatuotina, kad L. N. daug kartų baustas administracine tvarka. Nors minėti administraciniai pažeidimai nebuvo padaryti alkoholio poveikyje, tačiau negalima paneigti fakto, kad asmuo yra linkęs daryti pažeidimus.

Taigi, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo privalėjo įvertinti savo atliekamus neteisėtus veiksmus ir dėl to galinčias kilti nepageidaujamas pasekmes iki nusižengimo padarymo. Kiekvienas visuomenės narys turi laikytis įstatymų reikalavimų, o to nepadaręs, turi atsakyti įstatymų nustatyta tvarka, kÄ neabejotinai patvirtina ir ANK 22 straipsnyje įtvirtina administracinės nuobaudos (kartu ir administracinio poveikio priemonių) paskirtis.

Teismo vertinimu, byloje nenustatyta visuma aplinkybių, rodančių, kad už ANK 422 straipsnio 5 dalyje nustatyto nusižengimo padarymÄ paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams ir uždraudimas vairuoti transporto priemones, kuriuose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių laikotarpiui –prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas galėtų bÅ«ti užtikrintas ir neskiriant administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo. Vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nuomonė, kad visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir pilnai realizuotas neskiriant administracinio poveikio priemonės – specialios teisės – teisės vairuoti transporto priemonės - atėmimo, nesudaro teisinio pagrindo nutarimo pakeitimui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. balandžio 18 d. nutarimÄ Nr. 10-ANR_N-8934-2023 palikti nepakeistÄ ir L. N. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Irma Randakevičienė