76166e88-04e1-45f5-a249-e02f23791f43 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-6352-1030/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03433-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.10; 2.4.2.12.2; 3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.1.7.13;3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 11 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Monika LapukaitėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Memel Land“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovėms N. R. ir R.

R. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡keldinti atsakovę N. R. ir atsakovę R. R. iÅ¡ buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), su joms priklausančiais asmeniniais daiktais, nesuteikiant joms kitos gyvenamosios patalpos, ir įpareigoti atsakoves buto raktus perduoti ieÅ¡kovei. Priteisti iÅ¡ atsakovės N. R. ir atsakovės R. R. visas ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės naudai.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2017 m. spalio 2 d. ieÅ¡kovė UAB „Memel Land“ iÅ¡ varžytinių įsigijo nekilnojamÄ jį turtÄ , t. y. 76,86 kv. m. bendro ploto butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). VÄ® ,Registrų centras“ duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovės nuosavybės teisė į turtÄ Ä¯registruota 2018 m. balandžio 12 d., įregistravimo pagrindas – 2018 m. kovo 20 d. Turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktas Nr. S-18-172-2179.

Nurodė, kad atsakovės N. R. ir R. R. faktiÅ¡kai gyvena ieÅ¡kovei priklausančioje nuosavybėje ir tokiu bÅ«du varžo ieÅ¡kovės teises ir teisėtus interesus. Atsakovės savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravusios adresu (duomenys neskelbtini). 2018 m. kovo 20 d. ieÅ¡kovė kreipėsi į atsakoves registruotu laiÅ¡ku dėl iÅ¡sikraustymo ir nustatė terminÄ â€“ iÅ¡siraustyti iÅ¡ patalpų iki 2018 m. balandžio 15 d. IeÅ¡kovė taip pat kalbėjo telefonu su atsakove R. R. ir prašė geranoriÅ¡kai iÅ¡sikraustyti, tačiau atsakovė kategoriÅ¡kai atsisakė tai padaryti.

Atsakovės piktybiÅ¡kai į tai nereaguoja, toliau naudojasi ieÅ¡kovei priklausančia nuosavybe, nemoka jokio nuomos mokesčio, vengia su ieÅ¡kove susitikti ir į butÄ neįleidžia. IeÅ¡kovė dėl to patiria nuostolius. IeÅ¡kovė pažymi, kad niekada neleido atsakovėms neatlygintinai naudotis turtu po nuosavybės teisės į jį įgijimo. Dėl tokių atsakovių veiksmų ieÅ¡kovė negali savo turtu naudotis savo nuožiÅ«ra, t. y. negali turto iÅ¡nuomoti, parduoti ar kitaip įgyvendinti nuosavybės teisių.Atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai joms įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta tvarka (b. psl. 44-45).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovėms nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. IÅ¡ 2018 m. kovo 20 d. turto pardavimo iÅ¡ varžytinių akto matyti, kad antstolis Jonas Petrikas 2017 m. spalio 2 d. įvykusiose varžytinėse pardavė butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausiusį atsakovei N. R..

Buto pirkėja yra ieÅ¡kovė UAB „Memel Land“ (b. psl. 33). Bute, adresu (duomenys neskelbtini), savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravusios abi atsakovės (b. psl. 35). Nekilnojamojo turto registro duomenimis minėto nekilnojamojo turto nuosavybės teisė įregistruota ieÅ¡kovės vardu pagal 2018 m. kovo 20 d. turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktÄ Nr. S-18-172-2179 (b. psl. 34). IeÅ¡kovė 2018 m. kovo 20 d. raÅ¡tu kreipėsi į atsakovę N. R., ragindama jÄ iki 2018 m. balandžio 15 d. iÅ¡sikraustyti su Å¡eimos nariais, nuomininkais, visais priklausančiais daiktais iÅ¡ ieÅ¡kovei priklausančio turto, praÅ¡ymas atsakovei buvo iÅ¡siųstas paÅ¡tu (b. psl. 36-39).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovės bÅ«tų įvykdžiusios ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ ar turėtų teisinį pagrindÄ naudotis aptariamu butu.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnyje įtvirtinta savininko teisė savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių bei interesų, naudoti, valdyti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti. Netekęs valdymo teisės, savininkas pas kitÄ asmenį be teisinio pagrindo atsidÅ«rusį savo daiktÄ turi teisę iÅ¡reikalauti iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo (CK 4.95 straipsnis).

Savininkas savo teises gali ginti ir reikalaudamas pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 straipsnis), taip pat ir kitais CK reglamentuotais savininko teisių gynimo būdais. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, kad visais atvejais, kai nekilnojamojo daikto savininko teisių pažeidimas pasireiškia negalėjimu naudotis savo daiktu dėl to, kad kitas asmuo juo naudojasi be jokio teisinio pagrindo, savininko teisės ginamos ne vindikaciniu (CK 4.95 straipsnis), o negatoriniu ieškiniu (CK 4.98 straipsnis).

Asmuo, pareikÅ¡damas negatorinį ieÅ¡kinį, turi įrodyti dvi aplinkybes: tai, jog jis yra turto savininkas ir tai, kad jo teisės yra pažeistos.Å iuo atveju ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė negatorinį ieÅ¡kinį, reikalaudama iÅ¡keldinti atsakoves iÅ¡ ieÅ¡kovei priklausančio nekilnojamojo turto ir tokiu bÅ«du paÅ¡alinant kliÅ«tis ieÅ¡kovei naudotis jai priklausančiu nekilnojamuoju daiktu. IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad ieÅ¡kovė pagal 2018 m. kovo 20 d. turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktÄ Ä¯gijo nuosavybės teisę į ginčo nekilnojamÄ jį turtÄ , Nekilnojamojo turto registre ginčo turto nuosavybės teisė yra įregistruota ieÅ¡kovės vardu, byloje nėra duomenų, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovių yra susiklostę kokie nors teisiniai santykiai, kurių pagrindu atsakovės turėtų teisinį pagrindÄ naudotis ginčo nekilnojamuoju turtu.

Atsakovės apie ieÅ¡kovei priklausančio turto atlaisvinimÄ yra įspėtos 2018 m. kovo 20 d raÅ¡tu. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovės ginčo bute gyvena be teisėto pagrindo, taip pažeisdamos savininko teises naudotis butu, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas yra pagrįstas ir tenkinamas.Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys patenkintinas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovių lygiomis dalimis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 100 Eur žyminis mokestis (b. psl. 9-16), 1,03 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos (b. psl.

39) ir 300 Eur iÅ¡laidos už ieÅ¡kovei suteiktÄ teisinę pagalbÄ (b. psl. 41). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.IÅ¡keldinti atsakovę N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovę R. R., gim. (duomenys neskelbtini), su joms nuosavybės teise priklausančiais daiktais iÅ¡ ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Memel Land“, įmonės kodas 302942032, nuosavybės teise priklausančio buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant atsakovėms kitų gyvenamųjų patalpų ir įpareigojant atsakoves buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), raktus perduoti ieÅ¡kovei.

Priteisti iÅ¡ atsakovės N. R. 200,52 Eur (du Å¡imtus eurų penkiasdeÅ¡imt du euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Memel Land“.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. R. 200,52 Eur (du Å¡imtus eurų penkiasdeÅ¡imt du euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Memel Land“.Atsakovės negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                            Monika Lapukaitė