7613d6af-6bf5-4efd-85ce-ebeb5b345018 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-683-386/2014Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01215-2013-0Procesinio sprendimo kategorija 12.3.2; 12.3.4; 74 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 23 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Dalios Gumuliauskienės ir Laimutės Jokubauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Renatai Šarkauskienei,dalyvaujant pareiškėjo M.

J. atstovams advokatui RamÅ«nui Girevičiui ir J. G.,atsakovo valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo atstovui A. P. D.,trečiojo suinteresuoto asmens akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ atstovei S. B.,trečiojo suinteresuoto asmens Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos atstovui V. J.,2014 m. balandžio 3 d. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. J. patikslintÄ skundÄ atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai, akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“, valstybės įmonei Registrų centrui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija nustatė: PareiÅ¡kėjas M. J. 2013 m. spalio 17 d. patikslintu skundu (I t., b. l. 61-68) praÅ¡o:1) panaikinti valstybės įmonės Registrų centras Klaipėdos filialo (toliau – ir atsakovas) 2013 m. liepos 19 d. sprendimÄ (toliau – ir skundžiamas sprendimas), kuriuo įregistruota Klaipėdos rajono savivaldybės nuosavybės teisė į nuotekų linijÄ â€“ buitinius nuotekų tinklus, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir nuotekų linija);2) panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2013 m. rugsėjo 13 d. sprendimÄ Nr. 245;3) įpareigoti valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialÄ iÅ¡registruoti iÅ¡ nekilnojamojo turto registro Klaipėdos rajono savivaldybės, įmonės kodas 111103732, registracijos adresas (duomenys neskelbtini), daiktines teises (nuosavybės teises) į nuotekų linijÄ â€“ buitinius nuotekų tinklus, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotas pagal 1995 m. lapkričio 20 d.

Priėmimo – perdavimo aktÄ , ir iÅ¡registruoti juridinius faktus, susijusius su Å¡iomis daiktinėmis teisėmis;4) priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.PareiÅ¡kėjas nurodo, kad atsakovas skundžiamu sprendimu įregistravo nuotekų linijÄ (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir Klaipėdos rajono savivaldybės nuosavybės teisę į Å¡iÄ nuotekų linijÄ , kurios dalis patenka į pareiÅ¡kėjui pagal 2013 m. birželio 19 d. pirkimo – pardavimo sutartį įgytÄ ir nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nurodytų daiktinių teisių įregistravimo pirminis pagrindas – 1995 m. lapkričio 20 d. Priėmimo – perdavimo aktas. Remiantis Klaipėdos rajono savivaldybės 2013 m. rugpjūčio 5 d. praÅ¡ymu, buvo patikslintas daiktinių teisių įregistravimo pagrindas, juo nurodant – 1995 m. lapkričio 30 d. Priėmimo – perdavimo aktÄ , kuriuo Klaipėdos apskrities valdytojo pavaduotojas perdavė Klaipėdos rajono savivaldybės nuosavybėn Kretingalės komunalinių paslaugų UAB akcijas. Sužinojęs apie skundžiamÄ sprendimÄ pareiÅ¡kėjas skundu (praÅ¡ymu) kreipėsi į Klaipėdos rajono savivaldybę ir į valstybės įmonę Registrų centrÄ dėl neteisėtai įregistruotų Klaipėdos rajono savivaldybės nuosavybės teisių į nuotekų linijÄ iÅ¡registravimo.

Valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2013 m. rugsėjo 13 d. sprendimu Nr. 245 nusprendė skundžiamÄ sprendimÄ palikti galioti. Nurodo, kad su Å¡iais sprendimais nesutinka ir mano, kad jie yra nepagrįsti.PareiÅ¡kėjas mano, kad įregistravimo pagrindu nurodomas 1995 m. lapkričio 30 d. akcijų perdavimo – priėmimo aktas bei kiti Klaipėdos rajono savivaldybės pateikti dokumentai nepatvirtina nei Klaipėdos rajono savivaldybės, nei UAB Kretingalės komunalinių paslaugų nuosavybės teisių į nuotekų linijÄ , einančiÄ per pareiÅ¡kėjui priklausantį žemės sklypÄ .

Atkreipia dėmesį į tai, kad Klaipėdos rajono savivaldybė pati pripažįsta, kad neturėjo teisės kreiptis į Nekilnojamojo turto registro tvarkytojÄ su praÅ¡ymu įregistruoti daiktines teises į nurodytÄ turtÄ . Nekilnojamojo turto registre padaryti įraÅ¡ai neatitinka dokumentų, kurių pagrindu įraÅ¡ai buvo padaryti, turiniui. Nepagrįstai, nesant teisėto pagrindo, Klaipėdos rajono savivaldybės daiktines teises įregistravus Nekilnojamojo turto registre, buvo pažeistos pareiÅ¡kėjo nuosavybės teisės.PareiÅ¡kėjas teigia, kad 2013 m. birželio 19 d. pirkimo – pardavimo sutartyje neaptarus nuosavybės teisės į nuotekų linijÄ perėjimo klausimo, laikoma, kad nuosavybės teisė į parduotame žemės sklype esančius nuotekų tinklus perėjo žemės sklypo pirkėjui, t. y. pareiÅ¡kėjui, juolab, kad žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo metu nuotekų linijos nuosavybės teisė jokiam savininkui vieÅ¡ame registre nebuvo įregistruota.

Pažymi, kad nuotekų linija buvo pastatyta ant valstybinės žemės, todėl privatizuojant žemę kartu su ja privatizuota ir nuotekų linija – jÄ iÅ¡tiko pagrindinio daikto likimas. Atsakovas valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialas atsiliepimu į pareiÅ¡kėjo patikslintÄ skundÄ (I t., b. l. 74-78) nurodo, kad skundas yra nepagrįstas, todėl praÅ¡o jo netenkinti.Atsakovas teigia, kad 2013 m. liepos 15 d. gautas Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos 2013-07-15 raÅ¡tas Nr.(5.1.46)-A5-3649 įregistruoti inžinerinius tinklus - nuotekų linijÄ .

Nurodo, kad iÅ¡nagrinėjęs praÅ¡ymÄ ir pateiktus dokumentus ir nenustatęs aplinkybių, nurodytų Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14 straipsnyje, Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnyje, praÅ¡ymÄ patenkino ir 2013 m. liepos 19 d. įregistravo nuotekų linijÄ Klaipėdos rajono savivaldybei nuosavybės teise. Nuosavybės įregistravimo pagrindu buvo nurodytas 1995 lapkričio 20 d. priėmimo – perdavimo aktas. Kai 2013 rugpjūčio 5 d. Klaipėdos rajono savivaldybės administracija pateikė praÅ¡ymÄ patikslinti nuosavybės teisių įregistravimo pagrindÄ , minėto nekilnojamojo daikto įregistravimo pagrindas buvo patikslintas, įraÅ¡ant kartu su 2013 m. liepos 15 d. praÅ¡ymu pateiktÄ 1995 m. lapkričio 30 d. priėmimo – perdavimo aktÄ .

Nurodo, kad Nekilnojamojo turto registre (registro įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) įregistruotas juridinis faktas: sudaryta panaudos sutartis, panaudos gavėjas – akcinė bendrovė „Klaipėdos vanduo“, įregistravimo pagrindas – 2013 m. rugpjūčio 14 d. panaudos sutartis Nr. 2013/SUR.05-66/AS-576.Atsakovas paaiÅ¡kina, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė dokumentų, patvirtinančių Klaipėdos rajono savivaldybės nuosavybės teisių pasibaigimÄ Ä¯ nuotekų linijÄ , todėl tenkinti jo praÅ¡ymo nėra pagrindo, o Klaipėdos filialo 2013 m. liepos 19 d. sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliktinas galioti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo akcinė bendrovė „Klaipėdos vanduo“ atsiliepimu į pareiÅ¡kėjo patikslintÄ skundÄ (I t., b. l. 155-157) nurodo, kad su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o jo netenkinti.Akcinė bendrovė „Klaipėdos vanduo“ nurodo, kad Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 15 straipsnio 2 dalis ir 18 straipsnio 2 dalis aiÅ¡kiai numato, kad vandens ir nuotekų tinklai yra vieÅ¡oji infrastruktÅ«ra, kuri nuosavybės teise turi priklausyti savivaldybėms arba savivaldybės kontroliuojamoms įmonėms.

Mano, kad atsakovo atsiliepime pateikti priedai, kuriuos atsakovui pateikė Klaipėdos rajono savivaldybė, praÅ¡ydama įregistruoti nuosavybės teisę, įrodo, kad Klaipėdos rajono savivaldybė yra teisėta Kretingalės miestelyje esančių nuotekų tinklų savininkė. Pažymi, kad nuotekų linija yra vienas nedalus vienetas, kurio tik maža dalis patenka į pareiÅ¡kėjo nuosavybės teise priklausančiÄ Å¾emę. Teigia, kad pareiÅ¡kėjas neturi jokių teisių į nuotekų linijÄ â€“ žemės pirkimo – pardavimo sutartimi pareiÅ¡kėjui negalėjo pereiti nuosavybės teisė į nuotekų linijÄ , kadangi toks nekilnojamas daiktas, kuris galėtų priklausyti tik pareiÅ¡kėjui priklausančiam žemės sklypui, neegzistuoja.

Tretieji suinteresuoti asmenys Klaipėdos rajono savivaldybės administracija ir valstybės įmonė Registrų centras atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo patikslintÄ skundÄ nepateikė. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo M. J. atstovai J. G. ir advokatas RamÅ«nas Girevičius pareiÅ¡kėjo patikslintÄ skundÄ palaiko ir praÅ¡o tenkinti jį jame nurodytų motyvų ir argumentų pagrindu.Atsakovo valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo atstovas A. P. D. atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo patikslintÄ skundÄ palaiko ir praÅ¡o pareiÅ¡kėjo patikslintÄ skundÄ atmesti atsiliepime iÅ¡dėstytų motyvų ir argumentų pagrindu.Trečiojo suinteresuoto asmens akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ atstovė S. B. atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo patikslintÄ skundÄ palaiko ir praÅ¡o pareiÅ¡kėjo patikslintÄ skundÄ atmesti atsiliepime iÅ¡dėstytų motyvų ir argumentų pagrindu.Trečiojo suinteresuoto asmens Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos atstovas Vaidotas Jasas palaiko atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ pozicijÄ ir praÅ¡o pareiÅ¡kėjo patikslintÄ skundÄ atmesti.Trečiojo suinteresuoto asmens valstybės įmonės Registrų centro atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla nagrinėta iÅ¡ esmės Å¡ios bylos Å¡alies atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant.

Teisėjų kolegija konstatuoja: Byloje kyla ginčas dėl valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo 2013 m. liepos 19 d. sprendimo įregistruoti (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) (I t., b. l. 79-80) Klaipėdos rajono savivaldybės (a. k. 111103732) nuosavybės teisę į statinį, t. y. į nuotekų linijÄ â€“ buitinius nuotekų tinklus (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindinė naudojimo paskirtis – nuotekų Å¡alinimo tinklai, ilgis – 139,68 m).Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 3 straipsnio 2 dalį teismas nevertina ginčijamo administracinio akto bei veiksmų (ar neveikimo) politinio ar ekonominio tikslingumo požiÅ«riu, o tik nustato, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektas nevirÅ¡ijo kompetencijos, taip pat ar aktas (veika) neprieÅ¡tarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo atitinkamus įgaliojimus.Pagal UAB „Geometra“ 2013 m. liepos 11 d.

Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 21-28) bei pagal buitinių nuotekų tinklų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) schemÄ (I t., b. l. 159) matyti, kad į pareiÅ¡kėjo M. J. nuosavybės teise turimÄ Å¾emės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) patenka nuotekų linijos dalis bei nuotekų Å¡ulinys. PareiÅ¡kėjas skundžiamÄ sprendimÄ ginčija motyvuodamas iÅ¡ esmės tuo, kad nėra dokumentų, patvirtinančių Klaipėdos rajono savivaldybės nuosavybės teises į nuotekų linijÄ , bei tuo, kad pareiÅ¡kėjas 2013 m. birželio 19 d. pirkimo – pardavimo sutartimi (I t. b. l. 29-34) asmeninės nuosavybės teisėmis nusipirkęs žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) kartu įgijo ir nuosavybės teisę į nuotekų linijos dalį, esančiÄ Å¡iame žemės sklype.Atsakovas valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialas gavęs Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos 2013 m. liepos 15 d. raÅ¡tÄ Nr.(5.1.46)-A5-3649 „Dėl savivaldybės turto įregistravimo“ (I t., b. l. 81), kuriuo buvo praÅ¡oma įregistruoti inžinerinius tinklus – fekalinę kanalizacijÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise Klaipėdos rajono savivaldybei, praÅ¡ymÄ tenkino (I t., b. l. 17-18), nuosavybės teisės įregistravimo pagrindu nurodydamas 1995 m. lapkričio 20 d. priėmimo – perdavimo aktÄ (I t., b. l. 88-89).

Klaipėdos rajono savivaldybės administracija 2013 m. rugpjūčio 5 d. raštu Nr. (5.1.45)-A5-3996 „Dėl savivaldybės turto įregistravimo pagrindo pakeitimo“ (I t., b. l.

82) prašė pakeisti nuotekų linijos nuosavybės teisės įregistravimo pagrindÄ , juo nurodant 1995 m. lapkričio 30 d. Akcijų perdavimo Klaipėdos rajono savivaldybės nuosavybėn Perdavimo – priėmimo aktÄ (I t., b. l. 91). Atsakovas praÅ¡ymÄ tenkino (I t., b. l. 19-20). Be to, nekilnojamojo turto registre įregistruotas juridinis faktas: sudaryta nuotekų linijos panaudos sutartis, panaudos gavėjas – akcinė bendrovė „Klaipėdos vanduo“, įregistravimo pagrindas: 2013 m. rugpjūčio 14 d.

Panaudos sutartis Nr. 2013/SUT.05-66/AS-576.Pagal Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ nuosavybės teisė į nekilnojamÄ jį daiktÄ yra viena iÅ¡ daiktinių teisių registruojamų Nekilnojamo turto registre. Å io įstatymo 13 straipsnyje nustatyta, kad nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymai, juridiniai faktai gali bÅ«ti registruojami tik tuo atveju, kai nekilnojamojo turto registre įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas (1 dalis); tik įregistravus nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį daiktÄ , gali bÅ«ti registruojamos kitos daiktinės teisės į tÄ daiktÄ , tų teisių suvaržymai, juridiniai faktai (2 dalis).

Pagal Å¡io įstatymo 14 straipsnį daiktinės teisės į nekilnojamÄ jį daiktÄ nekilnojamojo turto registre registruojamos nekilnojamojo daikto registro įraÅ¡u, kuriame nurodomi duomenys apie daiktinės teisės turėtojÄ bei dokumentas, kurio pagrindu atsirado registruojama teisė. Å io įstatymo 16 straipsnyje nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registre įregistruota daiktinė teisė į nekilnojamÄ jį daiktÄ iÅ¡registruojama, jeigu pateikiami įstatymų nustatyti dokumentai, patvirtinantys, kad ta daiktinė teisė pasibaigė arba pasikeitė daiktinės teisės turėtojas (1 dalis);

Nekilnojamojo turto registre įregistruotas juridinis faktas iÅ¡registruojamas, jeigu pateikiami įstatymų nustatyti dokumentai, patvirtinantys, kad juridinis faktas pasibaigė (2 dalis).Pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsnį daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ atsiradimÄ , juridinius faktus patvirtinantys dokumentai, kuriais remiantis Å¡ios teisės, jų suvaržymai bei juridiniai faktai registruojami nekilnojamojo turto registre, yra:

1) valstybės institucijos sprendimas;

2) teismo sprendimas, nutartis, nutarimas, nuosprendis;

3) įstatymų nustatytų institucijų ar pareigÅ«nų sprendimas areÅ¡tuoti turtÄ , o įsigaliojus Turto areÅ¡to aktų registro įstatymui – turto areÅ¡to aktų registro dokumentai;

4) nekilnojamojo daikto savininko santuokos, ištuokos, vardo, pavardės pakeitimo, mirties liudijimas;

5) paveldėjimo teisės liudijimas;

6) teismo praneÅ¡imas apie civilinės bylos dėl nekilnojamojo turto registre įregistruoto nekilnojamojo daikto teisinio statuso iÅ¡kėlimÄ ;

7) rašytiniai sandoriai;

8) nekilnojamojo daikto pardavimo varžytynėse, aukcione sutartis (aktas);

9) kitų valstybės kadastrų ir registrų dokumentai;

10) kiti įstatymų nustatyti dokumentai.Nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 straipsnyje nustatyta, kad: praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį daiktÄ paduoda jį įgijęs asmuo (1 dalis); kartu su praÅ¡ymu turi bÅ«ti pateikiami dokumentai, patvirtinantys praÅ¡omų įregistruoti daiktinių teisių, Å¡ių teisių suvaržymų, juridinių faktų atsiradimÄ (2 dalis); dokumentai, kurių pagrindu patvirtinamos, atsiranda, baigiasi, perleidžiamos ar suvaržomos daiktinės teisės į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymai, juridiniai faktai, turi atitikti teisės aktų reikalavimus, juose turi bÅ«ti įregistravimui nekilnojamojo turto registre bÅ«tini duomenys (3 dalis); dokumentai, kurių pagrindu praÅ¡oma atlikti registracijÄ , turi bÅ«ti suraÅ¡yti įskaitomai, juose turi bÅ«ti pilni asmenų, susijusių su registracija, vardai, pavardės, pavadinimai, adresai, kodai bei nekilnojamojo daikto, susijusio su registracija, unikalus numeris, kuris suteikiamas Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų nustatyta tvarka;

įregistravimo nekilnojamojo turto registre pagrindu negali bÅ«ti dokumentai, kuriuose yra iÅ¡taisytų, priraÅ¡ytų, užbrauktų žodžių ir kitų dokumente neaptartų taisymų, bei pieÅ¡tuku suraÅ¡yti dokumentai, taip pat fiziÅ¡kai sugadinti dokumentai, jei dėl to negalima padaryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados dėl jų turinio (4 dalis).Pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnį Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsisako įregistruoti daiktines teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymus, juridinius faktus, jeigu praÅ¡ymo nagrinėjimo metu nustatoma nors viena iÅ¡ Å¡ių aplinkybių:

1) asmenys, padavę praÅ¡ymÄ , neturėjo teisės jį paduoti;

2) dokumentas, kurio pagrindu praÅ¡oma atlikti registracijÄ , neatitinka Å¡io įstatymo reikalavimų;

3) dokumento, kurio pagrindu praÅ¡oma atlikti registracijÄ , forma neatitinka įstatymų ar sandorio Å¡alių nustatytos formos;

4) dokumentas, kurio pagrindu praÅ¡oma atlikti registracijÄ , yra panaikintas, pripažintas neteisėtu ar kitokiu bÅ«du pripažintas netekusiu galios;

5) nesumokėtas Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo nustatytas registravimo mokesčio avansas;

6) prašyme ar Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui pateiktame dokumente nėra Nekilnojamojo turto registro nuostatuose numatytų duomenų, būtinų nekilnojamajam daiktui bei daiktinių teisių į jį įgijėjams identifikuoti;

7) įstatymai nenumato galimybės praÅ¡omas įregistruoti daiktines teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymus ar juridinius faktus registruoti nekilnojamojo turto registre;

8) Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui pateikto dokumento duomenys apie nekilnojamÄ jį daiktÄ nesutampa su į nekilnojamojo turto kadastrÄ Ä¯raÅ¡ytais duomenimis apie tÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ ;

9) jau yra priimtas Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo sprendimas atsisakyti (sprendimo priėmimÄ atidėti) įregistruoti tas pačias daiktines teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymus, juridinius faktus tų pačių dokumentų pagrindu.Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. liepos 12 d. nutarimo Nr. 1129 „Dėl Nekilnojamojo turto registro nuostatų patvirtinimo“ 1 punktu patvirtintų Nekilnojamojo turto registro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 16.2 punkte nustatyta, kad su praÅ¡ymu įregistruoti nekilnojamÄ jį daiktÄ turi bÅ«ti pateikti dokumentai, patvirtinantys daikto įgijimÄ nuosavybėn, daiktinių teisių, Å¡ių teisių suvaržymų, juridinių faktų atsiradimÄ , įmonių dovanojimÄ , pirkimÄ â€“ pardavimÄ ar nuomÄ .

Pagal Nuostatų 61 punktÄ juridiniai faktai iÅ¡registruojami ir žymos registre panaikinamos gavus įgaliotos institucijos ar suinteresuoto asmens praÅ¡ymÄ ir prie jo pridėtus dokumentus, patvirtinančius įregistruoto juridinio fakto pasibaigimÄ arba pasikeitimÄ .Atsakovas teigia, kad kartu su praÅ¡ymu įregistruoti nuotekų linijÄ buvo pateikti Klaipėdos rajono savivaldybės nuosavybės teisę patvirtinantys dokumentai:

1) Kretingalės valstybinio ūkio Pagrindinių priemonių inventorizacijos apyrašo kopija (I t., b. l. 92-95); 2) 1995 m. lapkričio 20 d. Perdavimo – priėmimo akto kopija (I t., b. l. 88-89); 3) 1995 m. lapkričio 30 d. Akcijų perdavimo Klaipėdos rajono savivaldybės nuosavybėn Perdavimo – priėmimo akto kopija (I t., b. l. 91);

4) Kretingalės komunalinių paslaugų uždarosios akcinės bendrovės nekilnojamojo turto sÄ raÅ¡o kopija (I t., b. l. 90);

5) Kretingalės komunalinių paslaugų uždarosios akcinės bendrovės 1998 m. spalio 1 d. prekinių – medžiaginių vertybių inventorizavimo apyrašo kopija (I t., b. l. 96-99);

6) Kretingalės seniūnijos 2003 m. gruodžio 30 d. Inventorizacijos apyrašo Nr. 1 kopija (I t., b. l. 107-113);

7) Kretingalės seniūnijos Ilgalaikio turto biudžetinėse įstaigose apskaitos inventorinės kortelės kopija (I t., b. l. 100-101);

8) Kretingalės seniūnijos 2005 m. gruodžio 30 d. Inventorizacijos apyrašo Nr. 1 kopija (I t., b. l. 103-106);

9) Ilgalaikio turto apskaitos kortelės Nr. 0993 kopija (I t., b. l. 102);10) Kadastrinių matavimų byla Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. . 21-28, 83-87).Nekilnojamojo turto registro įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, jog nekilnojamojo turto registro paskirtis yra iÅ¡vieÅ¡inti duomenis apie nekilnojamuosius daiktus. Pažymėtina, kad įstatymo nustatyta nekilnojamojo daikto teisinė registracija yra ne nuosavybės įsigijimo pagrindas, o įstatymuose nustatytais pagrindais įgytos nuosavybės registravimas, kuriuo valstybė, iÅ¡vieÅ¡indama Å¡iuos faktus, siekia užtikrinti nuosavybės teisių apsaugÄ , suteikiant patikimÄ ir teisėtai gautÄ informacijÄ apie Å¡ių teisių pasikeitimus ir jų suvaržymus.

Nekilnojamojo turto registro įrašai daromi kitų kompetentingų subjektų išduotų pirminių dokumentų, išvardintų Nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsnyje, pagrindu. Šio įstatymo 4 straipsnis numato, kad visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Registro duomenų teisingumas būtent ir užtikrinamas tuo, kad jame padaryti įrašai turi atitikti dokumentus, kurių pagrindu tam tikri duomenys buvo įrašyti.

Å ios nuostatos reiÅ¡kia, jog Nekilnojamojo turto registro įstaigoms nesuteikti įgaliojimai priimti savarankiÅ¡kus sprendimus, keičiančius nekilnojamojo turto objektų teisinį statusÄ (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. lapkričio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A14–938/04; 2011 m. spalio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A492-3130/2011).Administracinių teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, jog nekilnojamojo turto registratorius nesprendžia ginčų tarp suinteresuotų asmenų dėl pačios daiktinės teisės ar jos turinio, Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo funkcija yra tik duomenų iÅ¡ jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamÄ jį turtÄ perkėlimas į nekilnojamojo turto registrÄ , be to, nekilnojamojo turto registro tvarkytojui įstatymas nesuteikia teisės vertinti jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamÄ jį turtÄ teisėtumo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. spalio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A492-3130/2011).

Å iuo aspektu paminėtina ir tai, kad nuosavybės teisės įregistravimo privalomumas suponuoja registravimo funkcijÄ vykdančiai institucijai bendro pobÅ«džio pareigÄ prieÅ¡ registruojant nuosavybės teises patikrinti nuosavybės įgijimo ar perėjimo kitam asmeniui pagrindÄ , o kilus abejonių, atsisakyti atlikti tokį registravimÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. rugsėjo 16 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A-492-1383-13). Vadinasi, nekilnojamojo daikto teisinį registravimÄ vykdanti institucija tiria nuosavybės teisių įgijimo (pasikeitimo, pasibaigimo) teisinį pagrindÄ , jo įforminimÄ , tačiau nekonstatuoja vertinamųjų faktų, nes tai yra teisminio nagrinėjimo dalykas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. spalio 13 d.nutartis administracinėje byloje Nr. A520-2303/2012).1995 m. lapkričio 20 d.

Perdavimo – priėmimo akte (I t., b. l. 88-89) nurodyta, kad šis aktas surašomas, kai savivaldybėms perduodami objektai, nurodyti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl dalies valstybės turto priskyrimo ir perdavimo savivaldybių nuosavybėn“ 3 straipsnio trečios dalies 2, 3 ir 4 punktuose. Šiuo perdavimo – priėmimo aktu Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotas asmuo Klaipėdos apskrities valdytojo pavaduotojas Juozapas Paliakas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. rugsėjo 20 d. nutarimu Nr. 1251, Klaipėdos rajono savivaldybei perdavė Klaipėdos rajono Kretingalės seniūnijos balanse esančius inžinerinius tinklus prie (duomenys neskelbtini).

Atkreiptinas dėmesys, kad pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 straipsnio 10 dalį inžineriniai tinklai – statinio statybos sklype (išskyrus statinio vidų) ir už jo ribų nutiesti komunaliniai ar vietiniai vandentiekio, nuotekų šalinimo, šilumos, dujų, naftos ar kito kuro, technologiniai vamzdynai, elektros perdavimo, energijos bei elektroninių ryšių tinklai su jų maitinimo šaltiniais ir įrenginiais. 1995 m. lapkričio 30 d. Akcijų perdavimo Klaipėdos rajono savivaldybės nuosavybėn Perdavimo – priėmimo akte (I t., b. l.

91) nurodyta, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotas asmuo apskrities valdytojo pavaduotojas J. P., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. rugsėjo 20 d. nutarimu Nr. 1251, perdavė Klaipėdos rajono savivaldybės nuosavybėn Kretingalės komunalinių paslaugų uždarosios akcinės bendrovės akcijas (įmonės veiklos sritis, nurodyta įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje 1-9 punktuose – 2; įmonės kodas 6318634; 2036 vnt.).Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl dalies valstybės turto priskyrimo ir perdavimo savivaldybių nuosavybėn“ (redakcija galiojusi nuo 1995 m. liepos 19 d. iki 1996 m. liepos 4 d.) 3 straipsnio 1 dalyje buvo nustatyta, kad savivaldybių nuosavybėn priskiriamos įmonės, kurių steigėjos yra savivaldybės, nurodytos Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl valstybinių įmonių, kurių iki 2000-ųjų metų nenumatoma nei akcionuoti, nei privatizuoti“ priedėlyje pateiktame sÄ raÅ¡e (Žin., 1994, Nr. 102-2051), ne pelno įmonės bei savivaldybių įmonės, taip pat savivaldybių įsteigtų akcinių bendrovių, specialios paskirties bendrovių, ne pelno įmonių, uždarųjų akcinių bendrovių valstybei priklausančios akcijos, kurias Å¡ioje dalyje nurodytose įmonėse turi savivaldybės inter alia bendrosios paskirties komunalinio Å«kio objektų eksploatavimo ir remonto įmonės (komunalinio Å«kio ir komunalinių paslaugų įmonės, komunalinių įmonių kombinatai, kelių ir gatvių bei jų statinių inžinerinės įrangos, komunikacijų eksploatavimo bei remonto įmonės, miestų iÅ¡orinio apÅ¡vietimo, želdinių priežiÅ«ros, remonto bei jų įrengimo, nutekamųjų vandenų valymo, specializuoto autotransporto, dekoratyvinių augalų auginimo miesto poreikiams, kapines prižiÅ«rinčios ir skęstančiųjų gelbėjimo įmonės) (2 punktas).

Å io straipsnio 3 dalies 3 punkte buvo nustatyta, kad savivaldybių nuosavybėn priskiriama miestų ir gyvenviečių bendrosios paskirties komunalinio Å«kio objektai, reikalingi savivaldybių funkcijoms vykdyti inter alia fekalinės ir miÅ¡rios kanalizacijos tinklai.Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. rugsėjo 20 d. nutarimo Nr. 1251 „Dėl dalies valstybės turto perdavimo savivaldybių nuosavybėn tvarkos“ (redakcija galiojusi nuo 1995 m. rugsėjo 28 d. iki 1996 m. rugpjūčio 1 d.) 1.2 punktu patvirtintos Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl dalies valstybės turto priskyrimo ir perdavimo savivaldybių nuosavybėn“ savivaldybių nuosavybėn priskirto valstybės turto perdavimo joms tvarkos 7 punkte nustatyta, kad įmonės, kurių steigėjos yra savivaldybės, nurodytos Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl valstybinių įmonių, kurių iki 2000-ųjų metų nenumatoma nei akcionuoti, nei privatizuoti“ priedėlyje pateiktame sÄ raÅ¡e, savivaldybių įmonės ir ne pelno įmonės, kurių turtas nėra akcionuotas, priskirtos savivaldybių nuosavybėn pagal įstatymo „Dėl dalies valstybės turto priskyrimo ir perdavimo savivaldybių nuosavybėn“ 3 straipsnio pirmÄ jÄ dalį, savivaldybėms perduodamos pagal perdavimo – priėmimo aktus, kuriuose nurodomi Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka sudaryto Å¡ių įmonių metinės apimties (turinio) balanso duomenys; kitos įstatymo „Dėl dalies valstybės turto priskyrimo ir perdavimo savivaldybių nuosavybėn“ 3 straipsnio pirmojoje dalyje nurodytos įmonės perduodamos savivaldybių nuosavybėn perduodant atitinkamas akcijas savivaldybėms pagal perdavimo – priėmimo aktus.

Å ioje tvarkoje taip pat buvo nustatyta, kad įstatymo „Dėl dalies valstybės turto priskyrimo ir perdavimo savivaldybių nuosavybėn“ 3 straipsnio trečiojoje dalyje nurodytas turtas savivaldybių nuosavybėn perduodamas suraÅ¡ant perdavimo- priėmimo aktus (11 punktas); įstatymo „Dėl dalies valstybės turto priskyrimo ir perdavimo savivaldybių nuosavybėn“ 3 straipsnio trečiosios dalies 2, 3 ir 4 punktuose nurodyti objektai perduodami savivaldybių nuosavybėn jų techniÅ¡kai neinventorizavus ir teisiÅ¡kai neregistravus (12 punktas).Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjo 2013 m. birželio 19 d. pirkimo – pardavimo sutartyje (I t. b. l. 29-34), kuria pareiÅ¡kėjas asmeninės nuosavybės teisėmis nusipirko žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), nuorodų apie nuosavybės teisę į nuotekų linijos dalį, esančiÄ Å¡iame žemės sklype, nėra.

Nagrinėti klausimÄ , ar pareiÅ¡kėjas turi nuosavybės teisę į nuotekų linijos dalį, priskiriama ne administraciniam, o bendrosios kompetencijos teismui. Administracinis teismas turi vertinti, ar atsakovas pagrįstai įregistravo nuosavybės teisę į nuotekų linijÄ Klaipėdos rajono savivaldybei jos pateiktų dokumentų pagrindu, o ne spręsti bendrosios kompetencijos teismui priskiriamÄ ginÄÄ dėl daiktinės teisės į nekilnojamÄ jį daiktÄ .Remiantis iÅ¡dėstytu, darytina iÅ¡vada, kad nuotekų linijos nuosavybės teisių Klaipėdos rajono savivaldybei įgijimo teisinis pagrindas yra 1995 m. lapkričio 20 d.

Perdavimo – priėmimo aktas, kuris įformintas pagal tuo metu galiojusius teisės aktus, t. y. Lietuvos Respublikos įstatymÄ â€žDėl dalies valstybės turto priskyrimo ir perdavimo savivaldybių nuosavybėn“ (redakcija galiojusi nuo 1995 m. liepos 19 d. iki 1996 m. liepos 4 d.) bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. rugsėjo 20 d. nutarimÄ Nr. 1251 „Dėl dalies valstybės turto perdavimo savivaldybių nuosavybėn tvarkos“ (redakcija galiojusi nuo 1995 m. rugsėjo 28 d. iki 1996 m. rugpjūčio 1 d.).Teisėjų kolegijos vertinimu, kartu su Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos 2013 m. liepos 15 d. raÅ¡tu Nr.(5.1.46)-A5-3649 „Dėl savivaldybės turto įregistravimo“ (I t., b. l. 81), kuriuo buvo praÅ¡oma įregistruoti inžinerinius tinklus – fekalinę kanalizacijÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise Klaipėdos rajono savivaldybei, atsakovui Klaipėdos rajono savivaldybės pateiktuose dokumentuose (1995 m. lapkričio 20 d.

Perdavimo – priėmimo akto kopija (I t., b. l. 88-89); Kadastrinių matavimų byla Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. . 21-28, 83-87)) esantys duomenys buvo pakankami tam, kad atsakovui atsirastų teisinis pagrindas įregistruoti Klaipėdos rajono savivaldybės nuosavybės teisę į nuotekų linijÄ , o pareiÅ¡kėjas nepateikė dokumentų, patvirtinančių, kad Å¡i nuosavybės teisė pasibaigė arba pasikeitė jos turėtojas. IÅ¡ minėtų dokumentų matyti, kad nuotekų linija yra Kretingalės bendrosios paskirties komunalinio Å«kio objektas, reikalingas savivaldybių funkcijoms vykdyti – nuotekų linija nėra skirta aptarnauti tik pareiÅ¡kėjo žemės sklypÄ ar jame esančius statinius, todėl pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl dalies valstybės turto priskyrimo ir perdavimo savivaldybių nuosavybėn“ (redakcija galiojusi nuo 1995 m. liepos 19 d. iki 1996 m. liepos 4 d.) 3 straipsnio 3 dalies 3 punktÄ buvo priskirta Klaipėdos rajono savivaldybės nuosavybėn. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuojama, kad atsakovas valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialas 2013 m. liepos 19 d. sprendimu pagrįstai įregistravo (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) (I t., b. l. 79-80) Klaipėdos rajono savivaldybės (a. k. 111103732) nuosavybės teisę į statinį, t. y.

į nuotekų linijÄ â€“ buitinius nuotekų tinklus (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindinė naudojimo paskirtis – nuotekų Å¡alinimo tinklų, ilgis – 139,68 m), o valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2013 m. rugsėjo 13 d. sprendimu Nr. 245 pagrįstai bei motyvuotai šį sprendimÄ paliko galioti. Nenustatyta, kad atsakovas skundžiamu sprendimu pažeidė įstatymus ar kitus teisės aktus, ar virÅ¡ijo kompetencijÄ , taip pat nenustatyta, kad skundžiamas sprendimas prieÅ¡tarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių atsakovas buvo įsteigtas ir gavo atitinkamus įgaliojimus, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 88 straipsnio 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidųPagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalį proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Kai sprendimas priimtas pareiÅ¡kėjo naudai, Å¡is turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtÄ Å¾yminį mokestį; kitas iÅ¡laidas dėl skundo (praÅ¡ymo) suraÅ¡ymo ir padavimo; iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto iÅ¡laidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laikÄ , kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvienÄ proceso dienÄ â€“ iÅ¡laidas (ABTÄ® 44 straipsnio 2 dalis).

Proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo iÅ¡laidas; atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka (ABTÄ® 44 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjo M. J. skundas atmestinas kaip nepagrįstas, nelaikytina, jog sprendimas priimtas pareiÅ¡kėjo naudai, todėl praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas netenkintinas. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, nusprendžia: atmesti kaip nepagrįstÄ pareiÅ¡kėjo M.

J. patikslintÄ skundÄ atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai, akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“, valstybės įmonei Registrų centrui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus;netenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjai             Remigijus Arminas              Dalia Gumuliauskienė              Laimutė Jokubauskaitė