760d5b1d-e847-4a27-bdbe-c6cf38c7365b · Plungės apylinkės teismas

Ad¬mi¬nist¬ra¬ci¬nė by¬la NrAdministracinio nusižengimo byla

Nr. A6.-362-363/2019

Proceso Nr. 4-33-3-00185-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.3; 1.5.7; 7.1; 19.10; 21.9.10

ROIK: 19104400288

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. rugsėjo 30 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė,

sekretoriaujant Daivai Žvinklienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. L.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. L., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

D. L., 2019-08-07, 17.30 val., iÅ¡ prekybos centro „Norfa“, esančio adresu KalniÅ¡kių g. 18, Plungėje, išėjo nesusimokėjęs už prekes, tuo padarydamas parduotuvei 20,59 Eur žalÄ . Be to, bėgdamas su pavogtomis prekėmis, D. L. nevykdė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau - Klaipėdos AVPK Plungės r. PK) reagavimo skyriaus vyriausio patrulio R. B. teisėtų reikalavimų sustoti ir toliau bėgo, tol kol buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser“ ir uždėti antrankiai.

Teismo posėdžio metu D. L. neigė padaręs jam inkriminuotus administracinius nusižengimus bei paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ , po darbo atvažiavęs į prekybos centrÄ â€žNorfa“ automobilį pasistatė prie Kalnišės gatvėje esančios automobilių dalių parduotuvės. Eidamas apsipirkti, prekėms susidėti su savimi pasiėmė darbinę kuprinę. Įėjęs į parduotuvę „Norfa“ pasiėmė raudonÄ pirkinių krepÅ¡elį į kurio dugnÄ Ä¯dėjo kuprinę. Salėje susidėjęs protokole nurodytas prekes, nuėjo prie kasos ir suprato, kad turi tik kelis metalinius eurus. Banko kortelė buvo likusi automobilyje paliktame telefone, todėl palikęs prie kasos krepÅ¡elį su prekėmis bėgo į automobilį pasiimti kortelės. Girdėjo kaip pardavėja Å¡aukė stop, tačiau nesuprato, kad tai skirta jam. IÅ¡girdo sirenas ir už nugaros pamatė policijos pareigÅ«nÄ , kuris panaudojo elektros impulsinį prietaisÄ â€žTaser“.

Pro kasas prekių tikrai neprasinešė, paliko jas parduotuvėje prie kasų, žmonių eilėje. Apie paliktas prekes niekam nieko nesakė, nes manė, kad kol jo eilė pirkti ateis, spės sugrįžti. Kuprinė kuriÄ buvo atsinešęs liko pirkinių krepÅ¡elio dugne, o ant jo buvo sudėtos minėtos prekės. Ä® kuprinę prekes bÅ«tų susidėjęs po apsipirkimo.

Prekių iš parduotuvės jis nebuvo išsinešęs. Tikriausiai gavosi nesusipratimas, nes jis greitai bėgo. Eidamas į parduotuvę matė prekybos centro aikštelėje stovintį policijos automobilį.

Liudytojas R. B. posėdžio metu parodė, kad tÄ diena su kolega E. G. buvo prekybos centro „Norfa“ aikÅ¡telėje, nes tuo metu kaip tik buvo sulaikę vagį „Norfos“ parduotuvėje ir rašė jam protokolÄ . RaÅ¡ant protokolÄ pamatė iÅ¡ parduotuvės iÅ¡bėgantį asmenį, o jam iÅ¡ paskos dvi ar tris kasininkes ir apsaugos darbuotojus. Vienas iÅ¡ apsaugos darbuotojų tuo metu žiÅ«rėdamas į juos Å¡aukė, kad laikytų vagį, kad apsivogė, todėl įjungę garso signalus ir Å¡vyturėlius važiavo vagyste įtariamam asmeniui iÅ¡ paskos, kuris bėgo KalniÅ¡kių gatve, aplink prekybos centrÄ â€žNorfa“, paskui įbėgęs į namo kiemÄ perÅ¡oko per tvorÄ . Kadangi automobiliu toliau jo vytis negalėjo, iÅ¡lipę iÅ¡ automobilio pasileido paskui jį bėgti. Persekiojamas asmuo buvo kelis kartus įspėtas, kad jei nesustos bus panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser“, tačiau jis į tai nereagavo, nevykdė teisėto pareigÅ«no reikalavimo sustoti, todėl „Taser“ buvo panaudotas. Po „Taser“ panaudojimo asmuo pargriuvo, buvo uždėti antrankiai ir perduotas kitam policijos ekipažui, nes pas juos automobilyje dar buvo anksčiau dėl vagystės sulaikytas asmuo.

Liudytojas P. R. posėdžio metu parodė, kad tÄ dienÄ jų ekipažas sulaikytÄ jį D. L. parvežė nuo įvykio vietos į policijos komisariatÄ ir paėmė iÅ¡ „Norfos“ parduotuvės atstovės pareiÅ¡kimÄ , t. y. gavę iÅ¡ kolegų iÅ¡kvietimÄ parvežti sulaikytÄ jį nuvažiavo prie prekybos centro „Norfa“, pasisodino sulaikytÄ jį į savo automobilį, kolega nuėjo į „Norfos“ parduotuvę pareiÅ¡kimo paimti, o jis tuo metu laukė automobilyje. Kas aiÅ¡kinosi įvykio aplinkybes pasakyti negali – nežino, nes jie buvo kviesti, tik parvežti sulaikytÄ jį ir paimti pareiÅ¡kimÄ nuo prekybos centro darbuotojų.

ŽiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä , įvardinta Nr. 20190920091826 matyti, kaip 17.32 val. D. L. įeina į parduotuvę, pasiima raudonÄ pirkinių krepÅ¡elį, į jį įdeda juodos spalvos kuprinę ar krepšį ir įeina į pirmÄ takelį. 17.40 val. D. L. grįžta iÅ¡ to paties takelio ir sustoja prie prieÅ¡ais kamerÄ stovinčios paletės su gėrimais. Kairėje rankoje laiko tuščiÄ raudonos spalvos pirkinių krepÅ¡elį ir kažko pridėtÄ juodos spalvos kuprinę. Å iek tiek pasisukiojęs prie paletės į deÅ¡inę rankÄ pasiima skardinę alaus ir nueina prie kasos. Matosi kaip deÅ¡ine ranka po prekystaliu padeda raudonos spalvos pirkinių krepÅ¡elį, ant prekystalio tik skardinę su alumi, o kuprinę toliau laiko kairėje rankoje nuleidęs po prekystaliu.

ŽiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä , įvardinta Nr. 20190920091926 matyti, kaip 17.32 val. D. L. eina takeliu tarp parduotuvės prekių lentynų kairėje rankoje laikydamas raudonos spalvos pirkinių krepÅ¡elį, kuriame įdėtas kažkoks juodos spalvos daiktas. 17.41 val. D. L. grįžta į kameros matomumo zonÄ su pilnu prekių pirkinių krepÅ¡eliu ir užlenda už lentynos su kava. Matosi kaip pasilenkia, po to atsistoja, apsižvalgo, kažkÄ rankomis iÅ¡tiesia ir vėl pasilenkia, tada vėl atsistoja, apsižvalgo ir vėl pasilenkia, kol galiausiai iÅ¡ už kavos lentynos iÅ¡eina kairėje rankoje laikydamas tuščiÄ raudonos spalvos pirkinių krepÅ¡elį o už jo pilnai prikrautÄ juodos spalvos kuprinę ir greitai nueina.

Vaizdo įraÅ¡e, įvardintame Nr. 20190920092223 matomos, kasos. D. L. prie kasos prieina 17.43 val., kairėje rankoje laiko juodÄ kuprinę, deÅ¡inę rankÄ padėjęs ant prekystalio laiko alų, po to pakelia pavarto kol galiausiai padėjęs vėl ant prekystalio deÅ¡ine ranka iÅ¡sitraukia pinigus iÅ¡ kiÅ¡enės. Pardavėja nuskanuoja alų, o jis deÅ¡inėje rankoje skaičiuoja laikomus pinigus ir atrinkęs kelias monetas ta pačia ranka padeda pardavėjai. Vėl ta pačia ranka pasiėmęs grÄ Å¾Ä Ä¯sideda į kiÅ¡enę, po to alų, bei staiga sukasi ir eina. Jam judant, visÄ laikÄ , daugiau ar mažiau, matosi nuleistoje po prekystaliu kairėje rankoje laikoma kuprinė.

Administracinio nusižengimo padarymÄ patvirtina: administracinio nusižengimo protokolas; Klaipėdos AVPK Plungės r. PK Vyriausio patrulio R. B. tarnybinis praneÅ¡imas; uždarosios akcinės bendrovės „Norfos mažmena“ pareiÅ¡kimas ir prekių poėmio aktas/pakvitavimas, kuriuo pavogti daiktai, kurių bendra vertė 20,59 Eur, grÄ Å¾inti parduotuvei; prekybos centro „Norfa“ pateikti 3 CD diskai su vaizdo medžiaga.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad D. L., siekdamas pasisavinti svetimÄ turtÄ â€“ maisto produktus ir alkoholinius gėrimus išėjo iÅ¡ parduotuvės už jas nesusimokėjęs, tuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnio 1 dalyje, bei bėgdamas su pavogtomis prekėmis nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų sustoti, tol kol nebuvo priverstinai sustabdytas elektros impulsiniu prietaisu „Taser“, Å¡iais veiksmai padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje. O jo duoti parodymai vertintini, kaip gynybinė pozicija siekiant iÅ¡vengti atsakomybės už padarytus administracinius nusižengimus, nes posėdžio metu jis nurodė, kad prekių krepÅ¡elį su jo dugne esančia kuprine ir ant jo virÅ¡aus esančiomis prekėmis niekam nesakęs paliko eilėje, kol nubėgs piniginės, kai vaizdo įraÅ¡uose akivaizdžiai matyti, kaip jis už kavos lentynos užeina su pilnu prekių pirkinių krepÅ¡iu ir iÅ¡eina su tuščiu, tik jau rankoje laikydamas pilnÄ prekių juodos spalvos kuprinę, kaip prie kasų nueina su tuščiu pirkinių krepÅ¡eliu ir prikrauta kuprine bei kaip padeda tuščiÄ pirkinių krepÅ¡elį po prekystaliu ir slėpdamas kuprinę laukia eilėje ir perka alų.

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ . Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokole, nurodant straipsnį, kuriame už nusižengimÄ nustatyta atsakomybė, nurodyta, kad D. L. įvykdė ANK 108 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ nusižengimÄ , tačiau pažymėtina, kad ANK 108 straipsnis nėra iÅ¡skaidytas į dalis, todėl jo padarytas administracinis nusižengimas kvalifikuotinas pagal ANK 108 straipsnį.

Kaltininko atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35, 36 straipsniai).

Skirdamas nuobaudÄ teismas vadovaujasi ANK 34 straipsniu, kuriame nurodomas administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rÅ«Å¡ies parinkimas, baudos dydžio nustatymas iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ . Atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Pažeidėjas vienu metu padarė kelis administracinius nusižengimus, todėl administracinės nuobaudos skiriamos už kiekvienÄ administracinį nusižengimÄ atskirai ir galutinė nuobauda skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

D. L. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse ir jam paskirti nuobaudas:

- pagal ANK 108 straipsnį – 150,00 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;

- pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį– 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 150,00 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtÄ baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 str. 1, 2 d.).

Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė