760ccb4d-ce35-499d-bb8a-cba5abcce62a · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. II-1-284/2011m.Proceso Nr. 4-31-3-00050-2011-0 (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. vasario 21 d. Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė,sekretoriaujant Ritai Grigalienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. J.,nedalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, – Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato - atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjus bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M.

J. skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus 2011 m. sausio 21 d. nutarimo pakeitimo, n u s t a t ė :             M. J. Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus vyriausiojo specialisto Stasio Reifo 2011 m. sausio 21 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 75N-713508-11 buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 125 str. administracine nuobauda - 400 litų bauda su teisės vairuoto transporto priemones atėmimu 3 (trims) mėnesiams už tai, kad jis 2011 m. sausio 19 d. 07 val. 55 min.

Pakruojo rajone, KaraÅ¡ilio kaime, geležinkelio pervažoje, paženklintoje kelio ženklu Nr. 204, vairuodamas automobilį RENAULT LAGUNA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo nesustodamas Tuo M. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 173 p. reikalavimus. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė (nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ ir jo dalyvius – ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) bei atsakomybę sunkinanti aplinkybė (pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda – ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M.

J. teismo posėdžio metu savo skundÄ palaikė bei prašė pakeisti jam Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato 2011 m. sausio 21 d. nutarimu paskirtÄ nuobaudÄ - neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, paliekant paskirtÄ jÄ piniginę baudÄ . Nurodė, kad su paskirtÄ ja pinigine bauda sutinka. Pripažįsta padaręs kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , tačiau nori, kad teisė vairuoti transporto priemones nebÅ«tų atimta, kadangi turi vežioti du savo vaikus į darželį.

Vyriausiajai dukrai yra 6 metai, ji lanko prieÅ¡mokyklinę grupę, lankyti darželį jai yra svarbu jos lavinimui. Mažiausiasis sÅ«nus yra dviejų metų amžiaus. Žmona dirba paÅ¡te, darbe turi bÅ«ti prieÅ¡ septintÄ valandÄ ryto, ji negali vaikų nuvežti į darželį. Å eimoje turi du automobilius, tačiau žmona savÄ jį naudoja darbo reikalais. Å iuo metu jis nedirba, rÅ«pinasi vaikais, užsiima visuomenine veikla. Atlygio už visuomeninę veiklÄ negauna, dirba su jaunimu, organizuoja krepÅ¡inio varžybas.

Pro ženklÄ â€žvažiuoti nesustojus draudžiama“ prie geležinkelio važiuoja kasdien, o tÄ dienÄ nesustojo todėl, kad skubėjo. PaaiÅ¡kino, kad nutarimu paskirtos baudos dar nesumokėjo, bet dėl jos sumokėjimo problemų nekils. Yra anksčiau baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau visos baudos sumokėtos laiku. Turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ , paskirtÄ iki Å¡io pažeidimo padarymo. Institucijos, priėmusios nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje,- Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato - atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 14).

Atsiliepimu dėl M. J. skundo (b.l.

13) nurodė, kad su skundu nesutinka ir prašė skundÄ atmesti. Skundas netenkintinas, skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistas (ATPK 302 str. 1 d. 1 p.). Ginčo dėl M. J. padaryto pažeidimo nėra.Å velnesnė nei sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ nustatyta administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio nuostatas. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo ar pernelyg Å¡velnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007 ir kt.).

Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus vyriausiojo specialisto 2011 m. sausio 21 d. priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 75N-713508-11, skiriant administracinę nuobaudÄ , įvertintos M. J. atsakomybę lengvinanti (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) ir atsakomybę sunkinanti (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) aplinkybės. Administracinė nuobauda paskirta sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ (ATPK 125 str.) ribose – paskirtas nuobaudos vidurkis.

Teismas, įvertinęs skunde bei teismo posėdžio metu M. J. iÅ¡dėstytas aplinkybes, administracinėn traukiamo asmens manymu, sudarančias pagrindÄ taikyti Å¡velnesnę nuobaudÄ , t.y. neskirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, konstatuoja, kad žmonos ankstyvos darbo valandos, jo paties bedarbystė, bedarbio paÅ¡alpos negavimas, bÅ«tinybė pasirÅ«pinti mažamečiais vaikais, juos nuvežant ir parvežant į darželį, bei aktyvus dalyvavimas visuomeniniame gyvenime: rengia ir dalyvauja varžybose įkurtame krepÅ¡inio klube „Aidima“, yra jaunimo organizacijų sÄ jungos „Apskritasis stalas“ valdybos narys, nėra iÅ¡imtinės aplinkybės, leidžiančios skirti M.

J. Å¡velnesnę nei įstatymo numatyta nuobaudÄ â€“ neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. BÅ«tent Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija ne kartÄ savo praktikoje yra pabrėžusi, jog įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N63-1549/2010, Nr. N444-745/2008 ir kt.).

Taigi, skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturi bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Todėl įvertinusi bylos medžiagÄ , konstatuoja, jog iÅ¡skirtinių aplinkybių, sudarančių pagrindÄ taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas, Å¡ioje byloje nenustatyta.

Tuo pačiu pažymėtina, kad iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad byloje yra teisingai nustatyta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. J. atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Be to, iÅ¡ byloje esančios pažymos apie asmens baustumÄ (b.l. 5-6) matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. J. baudžiamas už kelių eismo taisyklių pažeidimus beveik kasmet, t.y. baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus iki Å¡io - 2011-01-19 pažeidimo padarymo net 7 kartus.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra ne kartÄ nurodyta, kad sunkinančių aplinkybių buvimas paprastai užkerta keliÄ taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas (pvz.: administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. N12-106/2004, N444-6555/2010, N444-2601/2010), todėl ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. J. nepagrįstai skunde nurodo, jog parenkant jam administracinę nuobaudÄ nebuvo atsižvelgta į jo asmenybę ir atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudÄ , pareigÅ«nas (vyriausiasis specialistas) tinkamai nustatė M. J. pažeidimo padarymo faktÄ , tinkamai kvalifikavo jo veiksmus ir nuobaudÄ paskyrė nepažeisdamas skyrimo taisyklių. Paskirta administracinė nuobauda, kuri atitinka sankcijos vidurkį, negali bÅ«ti, Å¡iuo atveju, laikoma per griežta, todėl pareiÅ¡kėjo M. J. skundo tenkinti nėra pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a: M. J. skundo netenkinti.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus vyriausiojo specialisto 2011 m. sausio 21 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 75N-713508-11, kuriuo M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 125 str. paskirta administracinė nuobauda – 400 litų dydžio piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) mėnesiams - palikti nepakeistÄ . Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Rima Volikienė