Legislator Case Law & Legislation
760bfe85-4639-4f20-9cbd-e197ac4823d7 AI generated

760bfe85-4639-4f20-9cbd-e197ac4823d7 · Marijampolės apylinkės teismas

Case Number 760bfe85-4639-4f20-9cbd-e197ac4823d7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Å . Teismas n u s t a t ė : Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«muose 2019 m. balandžio 17 d. gautas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Šakių Å¡ilumos tinklai“ (toliau – UAB „Šakių Å¡ilumos tinklai“) ieÅ¡kinys dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo J. Å . priteisti 355,84 Eur skolÄ už Å¡iluminę energijÄ , 176,55 Eur už karÅ¡tÄ vandenį, 31,97 Eur už vidaus tinklų priežiÅ«rÄ , 4 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur žyminį mokestį.

Legislator headnote

AI generated

760bfe85-4639-4f20-9cbd-e197ac4823d7 · Marijampolės apylinkės teismas: CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3543-630/2019 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00339-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 2.10.7 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 4 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Lina Antanaitienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui J. Å . už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Šakių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo atsakovui J.

Å . Teismas n u s t a t ė : Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«muose 2019 m. balandžio 17 d. gautas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Šakių Å¡ilumos tinklai“ (toliau – UAB „Šakių Å¡ilumos tinklai“) ieÅ¡kinys dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo J. Å . priteisti 355,84 Eur skolÄ už Å¡iluminę energijÄ , 176,55 Eur už karÅ¡tÄ vandenį, 31,97 Eur už vidaus tinklų priežiÅ«rÄ , 4 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur žyminį mokestį.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovo J. Å . butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovė teikė Å¡iluminę energijÄ , tačiau atsakovas neatsiskaitė ir tokiu bÅ«du nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. įsiskolino 564,36 Eur už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį ir vidaus sistemų priežiÅ«rÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas. Atsakovui J. Å . adresuoti ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2019 m. gegužės 20 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatytu bÅ«du - procesinius dokumentus iÅ¡siuntus atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis). Per nustatytÄ 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis).

Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas įsitikinęs, jog pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui – kad atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovei už Å¡iluminę energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį, vidaus sistemų priežiÅ«rÄ ir delspinigius, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CK 6.263 straipsnis).

Pažyma–skaičiuotė patvirtina ieÅ¡kovės apskaičiuotÄ skolos sumÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei nustatytais terminais vykdyti mokėjimus, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo priteistinas 564,36 Eur įsiskolinimas už paslaugas ir 4 Eur delspinigiai (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis, 6.872 straipsnio 2 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2019 m. balandžio 18  d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį, todėl tenkinant ieÅ¡kinį Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos ir nepriteistinos. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių centų (564,36 Eur) skolÄ , keturių eurų (4 Eur) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2019 m. balandžio 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir penkiolikos eurų (15 Eur) žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „Šakių Å¡ilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 174409393, buveinės adresas:

Å akių m., Gimnazijos g. 22/2, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, akcinė bendrovė. Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui. Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėja Lina Antanaitienė