76069b43-424a-4a8a-96c2-2072bb65d3d2 · Tauragės apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla 1-428-635/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-64803-2017-4Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.1; 1.2.14.1.1; 2.12.1.4 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 14 d.Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Daiva Jazbutienė,iÅ¡nagrinėjusi Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – ir BK) 178 str. 1 d. padarymu.

Teismas n u s t a t ė : 2017 m. spalio mėnesį, tiksli data nenustatyta, apie 12.00 val. V. M. iš akcinės bendrovės (toliau tekste – ir AB) „Šilutės girnos“ priklausančio pastato, esančio Šilutė, Ramučių g. 4, pagrobė AB „Šilutės girnos“ priklausantį 304,92 eurų vertės elektros variklį 5,5 kw.V. M. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis, kaltinime nurodytu laiku, dirbdamas AB „Šilutės girnos“, pasiėmė elektros variklį, kurį paslėpė įmonės teritorijoje, užmaskavo žolėmis.

Vėliau persigalvojo ir variklio nebepasiėmė(b. l. 77-79, 85-87).Be V. M. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas Å¡iais įrodymais:Liudytojas E. K., dirbantis AB „Šilutės girnos“ darbų vadovu parodė, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu buvo pasigesta elektros variklio bei kitų daiktų. Vagyste įtarė bendrovėje laikinai dirbusį V. M. (b. l. 29). Liudytojas A. V., dirbantis AB „Šilutės girnos“ suvirintoju - Å¡altkalviu, parodė, kad į bendrovės teritorijÄ paÅ¡aliniams asmenims patekti sudėtinga, todėl tikėtina, kad vagystę įvykdė asmenys dirbę bendrovėje (b. l. 33-35).Liudytojas V.

Z. dirbantis AB „Šilutės girnos“, parodė, kad po vagystės, variklis buvo rastas įmonės teritorijoje (b. l. 40-42).Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal AB „Šilutės girnos“ generalinio direktoriaus L. Ž. pareiÅ¡kimÄ apie tai, kad laikotarpiu nuo 2017-12-04 iki 2017-12-07 iÅ¡ bendrovei priklausančios aptvertos teritorijos, esančios Ramučių g. 4, Å ilutė, pagrobti du elektros varikliai (2,2 kw ir 5,5 kw, atitinkamai 133,10 Eur ir 304,92 Eur vertės), prožektorius ir kopėčios, padaryta bendra 599,01 euro žala (b. l. 1).

Teismas k o n s t a t u o j a: Ä®vertinus byloje esančius įrodymus darytina neabejotina iÅ¡vada dėl V. M. kaltės pagal jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 1 d.V. M. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.V. M. tyčinį nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neteistas, neturintis galiojančių nuobaudų už administracinius nusižengimus (b. l. 63;68).Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , prokuroro praÅ¡ymÄ , į tai, kad V.

M. prisipažino padaręs šį nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b.l. 101-104 ) bei siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad V. M. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam viešųjų darbų bausmę (Lietuvos Respublikos BK 46 str.). Paskirta bausmė mažintina Lietuvos Respublikos BK 641 str. nustatyta tvarka. Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 str., n u s p r e n d ė :

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 641 str. V. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.V. M. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo paduoti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                     Daiva Jazbutienė