7605e4c3-5d25-4906-896f-a2dd06bfbdfd · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1079-834/2019

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00411-2019-2

Procesinio sprendimo kategorija: 19.10; 21.9.9.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. birželio 18 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. R.,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi T. R. ( T. R. ), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

T. R. 2019-05-18, 19:00 val., (duomenys neskelbtini) bÅ«damas akivaizdžiai neblaivus (svirduliavo, iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, girtumÄ pasitikrinti kategoriÅ¡kai atsisakė) nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, tai yra sulaikomas kaip įtariamasis dėl smurto artimoje aplinkoje po aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tų policijos reikalavimų leisti uždėti spec. priemonę antrankius ir atsisėsti į tarnybinį automobilį, neleido uždėti spec. priemonės antrankių, stangino ir prie savęs lenkė rankas, keikė policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus, T. R. buvo pargriautas ant žemės, kur ir toliau spardėsi kojomis, todėl panaudojus spec. priemonę elektroimpulsinį prietaisÄ ,,Taser“ uždėta spec. priemonė antrankiai, vedamas į tarnybinį automobilį toliau nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nusiraminti ir atsisėsti į tarnybinį automobilį

t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.

T. R. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai. Todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Nusižengimas įrodytas: administracinio nusižengimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus.

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė, už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus. Tam, kad bÅ«tų Å¡io administracinio nusižengimo sudėtis, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytÄ valdymo tvarkÄ . Be to, tam, kad kiltų administracinė atsakomybė pagal minėtÄ straipsnį, statutinis valstybės tarnautojas (Å¡iuo atveju policijos pareigÅ«nas) turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi bÅ«ti teisėti, tai yra turi bÅ«ti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame teisės akte (Vilniaus apygardos 2019 m. balandžio 5 d. nutartis administracinių nusižengimų byloje Nr. AN2-177-891/2019). Nagrinėjamu atveju, nustatyta, jog T. R. sulaikomas nevykdė teisėtų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjų A. M. ir R. M. reikalavimų nusiraminti ir atsisėsti į tarnybinį automobilį, elgėsi provokuojančiai. Taigi aptartų duomenų visuma patvirtina, kad sulaikomas kaip įtariamasis dėl smurto artimoje aplinkoje po aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tų policijos reikalavimų leisti uždėti spec. priemonę antrankius ir atsisėsti į tarnybinį automobilį, neleido uždėti spec. priemonės antrankių, stangino ir prie savęs lenkė rankas, keikė policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus, T. R. buvo pargriautas ant žemės, kur ir toliau spardėsi kojomis, todėl panaudojus spec. priemonę elektroimpulsinį prietaisÄ ,,Taser“ uždėta spec. priemonė antrankiai, vedamas į tarnybinį automobilį toliau nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nusiraminti ir atsisėsti į tarnybinį automobilį. Å ie T. R. veiksmai atitinka administracinio nusižengimo požymius, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

T. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusižengimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusižengimo padarymui bei nusižengimÄ padarė pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 ir 12 punktai).

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį bei į pažeidėjo asmenybę, nesant jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir esant vienai atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, jam skirtina sankcijos vidurkyje numatyta piniginė nuobauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 637 straipsniu,

n u t a r ė:

T. R. ( T. R. ) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 19101288884.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Vaida Sinkevičienė