7604abca-fe5f-4707-bf40-be28db1d2a52 · Panevėžio apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. M1-417-857/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07285-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.4., 1.1.14; 1.2.5.4.2; 1.2.26.2; 2.10.1; 2.10.11

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 31 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas,

sekretoriaujant Miglei Stapulionytei,

dalyvaujant prokurorui Tomui Bajorūnui,

asmens, kuriam taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės, E. A. gynėjui advokatui Laimučiui Zaukevičiui,

nukentėjusiosioms G. A., D. A.,

teismo psichiatrei ekspertei Ramunei Drazdauskienei (per ZOOM programÄ ),

nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu praÅ¡oma taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones, E. A.,

civilinio ieškovo atstovui,

nevieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojant ir nuotolinio konferencinio ryÅ¡io priemones, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo E. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečiui, (duomenys neskelbtini), nevedusiam, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teistam:

1) 2004-10-18 Biržų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2005-06-22 iÅ¡brauktas iÅ¡ įskaitos Biržų r. pataisos inspekcijoje;

2) 2005-02-08 Biržų rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį arešto 60 parų. 2005-05-18 paleistas, atlikus arešto bausmę;

3) 2016-03-24 Biržų rajono apylinkės teismo pagal BK 300 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 1 metams; taikytas BK 75 straipsnis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant pareigÄ per šį laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ( rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. 2017-11-16 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro ( terminuotas laisvės atėmimas) Panevėžio APT probacijos skyriuje,

perduotam teismui dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 6 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

1. E. A., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2022 m. kovo 2 d., laikotarpyje nuo 3.00 val. iki 4.00 val., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, kelio Biržai- Užušiliai 8,2 km, vairuodamas automobilį – „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (norvegiška registracija), dėl nusikalstamo nerūpestingumo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 127 punktų reikalavimus bei „Techninių motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimų“, patvirtintų Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2008 m. liepos 29 d.

įsakymu Nr. 2B-290 (2017 m. gegužės 23 d. įsakymo Nr. 2BE-88 redakcija), 1 priedo 5.7.1. punkto reikalavimus, prieÅ¡ pradėdamas važiuoti, privalėdamas įsitikinti, kad naudojamų padangų protektoriaus raÅ¡to gylis ne mažesnis kaip 3,0 mm, pasirinkti saugų važiavimo greitį, atsižvelgdamas į važiavimo ir meteorologines sÄ lygas, vietovės reljefÄ Â ir kelio dangos bÅ«klę, kad kiekvienu momentu galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties, sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, esant rÅ«kanai ir Å¡armai, vairavo transporto priemonę, kurios visų keturių padangų protektoriaus raÅ¡to gylis neatitiko reikalavimų ir buvo tik 0,82 mm, 0,79 mm, 1,66 mm ir 1,66 mm, saugaus važiavimo greičio nepasirinko, kelio vingyje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio sankasos į kairę pusę ir vertėsi, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sužalotas ir nuo gautų sužalojimų mirė automobilio keleivis V.

A., - jam nustatyta odos nubrozdinimai kaktoje, dešiniame skruoste, kairio kelio srityje, kairėje blauzdoje, minkštųjų audinių kraujosruvos galvos plaukuotoje dalyje, kairėje šlaunyje, kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu kairėje, po minkštaisiais galvos smegenų dangalais kairėje kaktinėje – smilkininėje - momeninėje srityje, smegenėlių srityje, galvos smegenyse kairėje smilkininėje – kaktinėje - momeninėje srityse ir kamieno srityje, į galvos smegenų skilvelius;

širdies, kairiojo inksto sumušimas, kairiojo plaučio plyšimas, lydimas oro ir kraujo susikaupimo kairėje krūtinplėvės ertmėje, kairės pusės 3-7 šonkaulių lūžiai, kairio šlaunikaulio lūžis, ir V. A. (duomenys neskelbtini) d., (duomenys neskelbtini) val. VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ mirė nuo kūno sumušimo, įvykus kairės pusės 3-7 šonkaulių lūžiams, kairio šlaunikaulio lūžiui, kas komplikavosi riebaline plaučių kraujagyslių embolija, sepsiu, sepsiniu šoku (klinikiniais duomenimis), ūminiu kvėpavimo funkcijos ir širdies veiklos nepakankamumu.

2. Nukentėjusioji G. A. parodė, kad laikantis vairavimo egzaminÄ Panevėžyje jai paskambino iÅ¡ policijos, paklausė ar nežino, kur yra brolis, nes buvo įvykdytas eismo įvykis, kurio metu buvo sužalotas asmuo, ir buvo manoma, kad vairavo jos brolis V. A.. Paskui, grįžus į namus, vėl paskambino iÅ¡ policijos, kad tas asmuo ir yra jos brolis, reanimacijoje, sužalotas. Ä®vykio aplinkybių nežino, E. A. ir jos brolis neturėjo vairuotojo pažymėjimo, jie buvo draugai.

3. Nukentėjusioji D. A. parodė, kad ji nebuvo Lietuvoje, kai įvyko eismo įvykis. IÅ¡ sesers sužinojo, kad brolis ligoninėje. Su M. ir E. ryÅ¡ių nepalaiko. E. A. ir jos brolis bendravo. Kol ji buvo su juo, E. A. buvo sveikas, o po to nežino, nes su juo nebendrauja jau maždaug apie 10 metų. Jis yra jos vaiko tėvas. IÅ¡laikymÄ moka valstybė. IeÅ¡kinio dėl brolio žūties nereiÅ¡kia. Kai su ja gyveno, E. A. turėjo vairuotojo teises.

4. Liudytojas A. P. parodė, kad įvykio naktį į kiemÄ Ä¯Ä—jo Å¡lubčiodamas kruvinas žmogus be batų ir sakė, kad įvyko autoįvykis ir reikia pagalbos. Nuvažiavus į įvykio vietÄ , jis pamatė dar vienÄ jaunuolį, gulintį kelkraÅ¡tyje, tada iÅ¡kvietė greitÄ jÄ .

5. Teisėjas pagarsino liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., b. l. 179-180).

6. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. P. parodė, kad jis dirba pamaininį darbÄ ir 2022 m. kovo 2 d. buvo tik grįžęs iÅ¡ darbo, tai buvo apie 4 val., tiksliai laiko pasakyti negali, kai pradėjo kieme loti Å¡uo. Pamatė ateinantį iÅ¡ matymo žinomÄ E.. Å is ėjo be vieno bato, matėsi, kad yra sužalotas, buvo kruvinas jo veidas, sužalota tos kojos, kuri buvo be bato, pėda, ji buvo kruvina. E. pasakė, kad įvyko nelaimė, reikia padėti, kad nukentėjo draugas, prašė pavežti iki įvykio vietos.

Å is sėdo kartu su juo į automobilį priekinėje keleivio sėdynėje, parodė, kur nuvažiuoti, tai buvo apie 2-3 km nuo jo namų. Reikėjo pervažiuoti per visus DrÄ seikius, link UžuÅ¡ilių. Važiuojant, E. Å¡aukė, kad draugas V., kad jam reikia padėti. Atvažiavęs, pamatė ant kelkraščio ir dalinai ant asfalto gulintį žmogų, o Å¡alia, griovyje buvo automobilis "Audi A4", kuris buvo visas aplamdytas ir be kai kurių dalių. Atpažino, kad tai iÅ¡ matymo žinomas V., kurį žino nuo mokyklos laikų.

V. gulėjo, žiÅ«rint nuo automobilio, maždaug ties jo priekine stakta, tik ant kelkraščio, galva buvo, jam atrodo, ant asfalto, ant nugaros, berods palenkta kairė koja, jam pasirodė, kad koja yra lūžusi. Jis paskambino 112 ir pranešė apie eismo įvykį, dar savo pledu užklojo gulintį žmogų. Tuo metu E. labai panikavo, vaikščiojo, rėkė vis tÄ patį "pagalbos", kaip suprato, Å¡iam buvo Å¡okas. Nuo E. nejuto jokio alkoholio kvapo, Å¡is jam neatrodė neblaivus ar apsvaigęs, tik Å¡oko bÅ«senoje.

Jis iÅ¡vis nustebo, kaip Å¡is sugebėjo tokios bÅ«klės dar ateiti iki jo namų. E. nepasakė, kuris iÅ¡ jų vairavo. V. matėsi, kad yra gyvas, kvėpavo, kriokė, bet buvo nesÄ moningas, neatsiliepė. Negali pasakyti, ar E. sulaukė medikų, bet jis kažkur pradingo. Atvažiavę medikai iÅ¡sivežė V. Ä®vykio vietoje matė, kad ant kelio, gerokai prieÅ¡ automobilį, buvo ledo gabalai, kaip suprato iÅ¡ griovio, kur įvažiavo automobilis. Jis dar Å¡iek tiek palaukė, bet nesulaukęs policijos pareigÅ«nų, iÅ¡važiavo.

Dar DrÄ seikiuose ant kelio palaukė, bet pareigÅ«nai nesirodė, tai pasuko į namus. Vėliau iÅ¡ žiniasklaidos ir kaimo gyventojų sužinojo, kad V. mirė.

Liudytojas patvirtino teisėjo pagarsintus parodymus.

7. Liudytoja Ž. M. parodė, kad 2022 m. kovo 2 d. pačiame eismo įvykio forminime nedalyvavo. Ji ieÅ¡kojo galimai įvykį padariusio asmens. Eigoje paaiÅ¡kėjo, kad automobilį galėjo vairuoti E. A. ir ji su kolege, L. B., ieÅ¡kojo Biržų mieste. Jį surado (duomenys neskelbtini) gatvėje, daugiabučio namo sandėliuke. Jos ten važiavo kelis kartus, nes ten gyvena E. A. motina. Motina patvirtino, kad jo nematė. Jos napatikėjo ir dar kartÄ sugrįžo, patikrino vienÄ patalpÄ , kuri buvo užrakinta. Patraukus duris stipriau, kabliukas atÅ¡oko ir pateko į vidų. Lovoje rado gulintį E. A., kuris buvo pasislėpęs po dekiu ir apsimetė, kad jų nemato. Jis buvo kruvinas.

8. Teisėjas pagarsino liudytojos duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 196-197).

9. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja Ž. M. parodė, kad ji dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiÄ ja tyrėja. 2022 m. kovo 2 d. ryte, 8 val., kai pradėjo darbÄ , buvo gautas praneÅ¡imas dėl eismo įvykio už DrÄ seikių kaimo, kad yra pasiÅ¡alinęs asmuo. Buvo vykdoma Å¡io asmens paieÅ¡ka. Ji su vyresniÄ ja tyrėja L. B. nuvyko į Biržus, (duomenys neskelbtini) gatvę, į V. A. namus, kur bendravo su Å¡io motina, kuri nurodė, kad sÅ«naus nėra, nurodė, kad nežino, su kuo sÅ«nus iÅ¡važiavo iÅ¡ vakaro.

Tuo metu E. A. nebuvo pas A. A. namuose, kadangi jos kartu su mama apžiÅ«rėjo gyvenamÄ sias patalpas. Apie pietus, t. y. apie 12 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad pasiÅ¡alinęs asmuo galėjo bÅ«ti E. A.. Tada ji su L. B. grįžo į A. A. namus, kadangi žinojo, kad Å¡is ten dažnai bÅ«davo. Kai atvyko, A. A. nurodė, kad E. nematė, sėdėjo kieme ir vartojo su kaimynais alkoholinius gėrimus. IÅ¡ ankstesnių iÅ¡kvietimų žinojo, kad E. A. tame name gyvena sandėliuke. Nuėjus iki sandėliuko, matėsi, kad durys yra užkabintos kabliuku iÅ¡ vidaus.

Beldžiant ir raginant atidaryti duris, niekas jų neįsileido, bei neatsiliepė. Pro durų tarpÄ matėsi, kad kažkas guli lovoje, užsiklojęs. L., radusi koridoriuje pagaliukÄ , juo pakėlė kabliukÄ ir atsidarė durys. Atsidarius durims, pamatė, kad lovoje guli žmogus, visiÅ¡kai užsiklojęs, nejudėjo ir į jų kalbinimus neatsiliepė. Atklojusi užklotÄ , pamatė ir atpažino gulintį E. A., kuris matėsi, kad yra kruvinas, gulėjo tik su Å¡ortais. Matėsi nubrozdintas ir kruvinas veidas, kruvina koja.

E. A. atrodė pagiringas, tai matėsi iÅ¡ neriÅ¡lios kalbos bei nekoordinuotų judesių, nors jis taip galėjo elgtis ir dėl stipraus sutrenkimo. Alkoholio kvapo nejuto, tačiau arti jo nebuvo priėjusi. Jos neturėjo alkotesterio, iÅ¡kvietė papildomÄ ekipaÅ¾Ä . E. nenorėjo keltis, vėl užsiklojo, atsisakė bendrauti su jomis. E. prie jų apie eismo įvykį visiÅ¡kai nieko nekalbėjo. Atvykęs ekipažas, jai atrodo, irgi neturėjo alkotesterio. Atvykus kitam ekipažui, E. A. apsirengė ir buvo pristatytas į policijos komisariatÄ .

Daugiau su E. A. ji nebendravo. (1 t., b. l. 196-199).

Liudytoja patvirtinio ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

10. Liudytoja I. A. parodė, kad E. A. turi didelių sveikatos problemų. Po avarijos jam rodėsi, kad jį nori nužudyti, kažkÄ blogo padaryti, isterikuodavo, lakstydavo po kambarius. Iki įvykio sÅ«nus pas juos negyveno, apsigyveno tik po avarijos. Niekur nesigydė. Apie eismo įvykį ji sužinojo iÅ¡ pažįstamų.

11. Teisėjas pagarsina liudytojos I. A. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

12. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. A. parodė, kad E. A. yra jos sÅ«nus. Iki 2022 m. kovo 2 d. įvykusio eismo įvykio jos sÅ«nus E. gyveno tame pačiame name, kur gyveno V. A. mama A., Biržuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikslaus adreso nežino. SÅ«nus ten turėjo atskirÄ kambarį, gyveno apie 6 mėnesius iki eismo įvykio. BÅ«tent tuos namus E. laikė savo namais. Apie eismo įvykį sužinojo iÅ¡ paÅ¡alinių, vėliau pats E. papasakojo, kad įvyko avarija, sakė, kad jis vairavo, kad kai virto automobilis, V. iÅ¡metė iÅ¡ maÅ¡inos, mano, kad V. buvo neprisisegęs diržo.

SÅ«nus sakė, kad ėjo pėsčiomis ieÅ¡koti pagalbos, ir, suradęs, iÅ¡kvietė greitÄ jÄ . Apie tai, ar jis buvo blaivus, ar neblaivus, nieko nesakė. Å iaip iÅ¡ pat pradžių jis jai nieko nepasakojo, pasipasakojo, tik kai ji iÅ¡ kitų sužinojo ir pradėjo klausti. E. pas jÄ Ä¯ namus atėjo jau po eismo įvykio, kai jį paleido po apklausų policijos pareigÅ«nai. IÅ¡kart po eismo įvykio jis pas jÄ Ä¯ namus nebuvo atėjęs, jis jai pasakojo, kad grįžo į savo namus, t. y.

Biržuose, (duomenys neskelbtini) g. Jos sÅ«nus maždaug prieÅ¡ 9 metus, bet tiksliai pasakyti negali, buvo uždarytas (duomenys neskelbtini), bet kur ir kaip, nieko nežino. Jai pasakė, kad už vagystes, o kaip buvo iÅ¡ tiesų, ji nežino. Ar jis ten gydėsi, ji nežino, bet grįžo su sužalotu kaklu priekyje. Bet dėl ko jis buvo sužalotas, jis jai nepasakojo. E. jai nepasakodavo, kÄ prisidirbdavo negero. Po 2022 m. kovo 2 d. eismo įvykio sÅ«nus gyvena su ja, per tÄ laikÄ pastebėjo, kad kartas nuo karto jam atrodo, jog jį kažkas puola, kad nužudys.

Ji jam net liepė iÅ¡sikviesti greitÄ jÄ ir pasigydyti. Jis vienÄ kartÄ Ä¯ namus kvietėsi greitÄ jÄ . Greitoji jį iÅ¡sivežė po pietų, dienos neprisimena, galėjo bÅ«ti gegužės ar birželio mėnesį, ir grįžo vakare. Tada jis jai pasakė, kad liepė jam gultis į RokiÅ¡kio ligoninę, bet jis atsisakė. Tokie priepuoliai jam užeina į savaitę, ar dvi vienÄ kartÄ . Paskutiniu metu nebuvo užėję priepuolių. E. padeda, kai jis turi veiklos, kažkÄ dirba. E. dirba atsitiktinius darbus. E. alkoholį vartoja tik kai bÅ«na su kažkokia kompanija.

Po eismo įvykio jis alkoholio nevartojo, nes su niekuo nebesusitinka (1 t., b. l. 190-193).

13. Liudytoja patvirtino teisėjo pagarsintus parodymus, parodė, kad sūnus buvo smarkiai sužalotas: kojos nykštys visai sužalotas, ir nugara nudaužyta ir galva pramušta, gydėsi namie.

14. Liudytoja M. T. parodė, kad tÄ kart, kai ji jau miegojo, atvažiavę V. su E. pasiÅ«lė iÅ¡gerti, jie jau buvo iÅ¡gėrę. Tada jie iÅ¡gėrė 3-4 „pÅ«sles“. T. V. atsigulė pamiegoti, o E. paskambino merginos. E. sako važiuojam pas merginas. V. nenorėjo važiuoti, bet E. iÅ¡tempė. Jie liepė eiti gulti, buvo pakloję lovas. Bet jie vistiek išėjo pro duris, už vairo sėdo E. ir iÅ¡važiavo.

15. Teisėjas pagarsino liudytojos M. T. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (1 t., b. l. 148-149).

16. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja M. T. parodė, kad 2022 m. kovo 1 d. buvo namuose (duomenys neskelbtini). Kartu su ja buvo jos sugyventinis P. Š. ir P. dėdė V. D.. Apie 23 val. pas juos atvyko P. draugai V. A. ir E. A.. Jie atvyko pilkos spalvos automobiliu, panašus buvo į "Audi" markės automobilį, valstybinių numerių nematė. Jie atvyko nepranešę, ji nesitikėjo, kad sulauks svečių, tas automobilis, kaip suprato iš E. kalbų, buvo E., nes E. pasigyrė, įėjęs į kambarį, kad nusipirko automobilį.

Ji Å¡io klausė, kiek mokėjo už tÄ automobilį, bet Å¡is neatsakė. V. jai pasakė, kad atvažiavo pas juos iÅ¡gerti alkoholio, atsivežė su savimi 6 alaus butelius "Apynėlis". Jai atrodo, V. ir E. atvyko jau bÅ«dami neblaivÅ«s, tai suprato iÅ¡ jų neriÅ¡lios kalbos, ir alkoholio kvapas sklido iÅ¡ burnos. Namuose alkoholį vartojo P., E., V. ir V.. Jie alkoholį vartojo gal iki 3 ar 4 valandų ryto, tikslaus laiko nežino, nes nežiÅ«rėjo į laikrodį. Jie visi buvo jos kambaryje, ji su jais nevartojo alkoholio.

Pokalbio metu atvažiavusieji sakė, kad atvažiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kur alkoholį gėrė iki tol, nepasakė. E., jiems vartojant alkoholį, apie 3 val. kažkam paskambino, o V. pas juos namuose buvo jau užmigęs. Kam paskambino E., ji nežino, kalbėjo su kažkokia moterimi, teigė, kad nori nuvažiuoti pas tÄ moterį. Baigęs pokalbį, E. pažadino iÅ¡ miegų V. ir sakė, kad reikia važiuoti, nes "laukia mergos". V. iÅ¡ miegų dar nelabai orientavosi aplinkoje, sakė, kad nori važiuoti namo.

PrieÅ¡ jiems iÅ¡einant iÅ¡ namų, ji matė, kad E. laikė rankose automobilio raktelius, kai V. ir E. išėjo pro duris, ji žiÅ«rėjo pro langÄ , matė, kad E. sėdasi už automobilio vairo, o V. atsisėdo į keleivio vietÄ priekyje. Jie apsisuko kieme, iÅ¡važiavo, matė, kaip jie pasuko link Biržų miesto pusės. Kiek žino, E. neturi vairuotojo pažymėjimo, o V., jos manymu, iÅ¡vis nemoka vairuoti, nėra mačiusi jo vairuojančio kokį nors automobilį. 2022 m. kovo 2 d. ryte jai skambino G.

A., sakė, kad matė (duomenys neskelbtini) vaikÅ¡tantį E., jos klausė, kur yra V.. Kai pas juos buvo atvykę, tai V. vilkėjo juodos spalvos treningÄ su gobtuvu, juodos spalvos trumpÄ striukę be gobtuvo, juodos spalvos sportines kelnes NIKE, juodos spalvos sportinius batelius, o E. vilkėjo raudonos spalvos marÅ¡kinėlius, juodos spalvos sportines kelnes, buvo be striukės, mÅ«vėjo rudos spalvos batus. Jie abu buvo be jokių galvos apdangalų (1 t., b. l. 148-151).

Liudytoja patvirtino teisėjo pagarsintus parodymus.

17. E. R. D. nurodė, kad psichiatrų ir psichologų komisija pateikia iÅ¡vadas dėl E. A. psichikos bÅ«klės inkriminuojamos veikos padarymo metu ir ekspertizės metu. Ekspertizę atliko 2022 m. gruodžio 5-21 dienomis. Komisija įvertino ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , medicininius dokumentus, pačio tiriamojo psichikos bÅ«senÄ . Darytas psichologinis įvertinimas. Pateikė bendrÄ iÅ¡vadÄ , kad baudžiamo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu E. A. sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu - (duomenys neskelbtini), dėl kurios negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Taip pat, papildomai nustatė dar vienÄ diagnozę, tai (duomenys neskelbtini). Ekspertizės metu nustatė tÄ pačiÄ ligÄ - (duomenys neskelbtini). Stebėjimo, pokalbio ir vertinimo metu jie girdėjo (duomenys neskelbtini) , pasakojo apie (duomenys neskelbtini). Jis labai kliedėjiÅ¡kai vertino ir susiklosčiusiÄ situacijÄ , nemanė, kad žuvusysis yra miręs. Matė jo neadekvačias emocijas, padrikÄ mÄ stymÄ , iÅ¡reikÅ¡tus lėtinio psichikos sutrikimo simptomus. Atlikus psichologinį vertinimÄ yra bÅ«dingi stiprÅ«s specifiniai mÄ stymo pakitimai, kurie yra tipiÅ¡ki Å¡itam psichikos sutrikimui. Jie įvertino, kad tai yra psichiatrinis ir socialinis pavojingumas, todėl rekomendavo priverčiamojo pobÅ«džio medicinos priemones, bÅ«tent stacionarinį stebėjimÄ RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje. Komisija nusprendė, kad jis ambulatoriÅ¡kai priverstinai nesigydys. Å is sutrikimas jau atsiradęs ir anksčiau, besitęsiantis daugybę metų. Be griežtų medicinos priemonių taikymo bÅ«tų neįmanoma apsieiti, nes jis yra pavojingas. Jam tinkamiausias stacionarinis gydymas. Nes po avarijos jis kreipėsi dėl pablogėjusios psichinės bÅ«klės ir buvo nukreiptas į RokiÅ¡kio psichiatrinę ligoninę, bet ten nenuvyko. Mano, kad tai dėl kritikos stokos, ir kad jam atrodo, kad to nereikia. Kėlė prieÅ¡ save rankÄ anksčiau, alkoholį vartoja, yra padaryta baudžiamoji veika, todėl, komisijos nuomone, stacionarinis gydymas tinkamiausias.

18. Iš 2022 m. kovo 2 d. Apžiūros protokolo matyti, kad kelio Biržai – Užušiliai - Latveliai 8,2 kilometre, kelio šiaurinės pusės kelkraščio griovyje, priekine dalimi į vakarų pusę, stovi sidabrinės spalvos automobilis "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio VIN kodas yra (duomenys neskelbtini). Automobilio kėbulas su apgadinimais, būdingais autoįvykiui, galimai apsivertusiai transporto priemonei: sulankstyta priekinė automobilio dalis, vairuotojo pusės šonas, galinė dalis, stogas; išdužę vairuotojo pusės durelių stiklai, keleivio pusės priekinių durelių stiklas, sudužęs ir iškritęs galinis vairuotojo pusės žibintas.

Apie automobilį mėtosi plastmasinės apdailos detalės. Ant automobilio galinės dalies yra valstybinis numeris, priekinėje dalyje nėra priekinio bamperio dalies kartu su valstybiniu numeriu. Automobilis ir visos jo dalys yra purvini, apÅ¡alę ir pasidengę Å¡erkÅ¡nu. ApžiÅ«rint automobilio salonÄ , prieÅ¡ais priekinę keleivio sėdynę rastas 1 litro talpos plastikinis butelis su užraÅ¡u "Apynėlis", kurio viduje yra likučiai skysčio, turinčio alaus kvapÄ . Užvedimo spynelė be pažeidimų, spynelėje užvedimo raktelio nėra.

Ant vairo rato rastos rusvos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . Specialaus Å¡epetėlio pagalba paimamas biologinis pėdsakas, kuris supakuojamas į plastmasinį konteinerį, įdedamas į popierinį vokÄ , atitinkamai įvardijamas, specialistas pasiraÅ¡o ir užantspauduoja antspaudu "Kriminalistiniai tyrimai P50-27". Specialios lipnios plėvelės pagalba nuo vairuotojo sėdynės paimamos mikrodalelės, kurios supakuojamos į popierinį vokÄ . Sterilaus audinio pagalba nuo vairuotojo sėdynės paimamas kvapo pėdsakas, atskiro sterilaus audinio pagalba paimamas foninis kvapo pėdsakas.

Po to audiniai supakuojami į atskirus sandarius stiklainius, kurie atitinkamai įvardijami, specialistas pasiraÅ¡o ir užantspauduoja antspaudu. Kvapo pėdsakÄ užplombuoja plomba Nr. 065358, foninis kvapas užplombuojamas plomba Nr. 065359. ApžiÅ«rint automobilio bagažinę, joje rastos tuščios 5 litrų talpos. ApžiÅ«rint teritorijÄ apie automobilį, ant kelio kelkraščio sankasos rastos rusvos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . Atskiro Å¡epetėlio pagalba paimamas rastos dėmės biologinis pėdsakas, kuris supakuojamas į plastmasinį konteinerį, įdedamas į popierinį vokÄ , atitinkamai įvardijamas, specialistas pasiraÅ¡o. (1 t., b. l. 56-59, 70-79).

19. IÅ¡ Kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir plano matyti, kad įvykio vieta yra kelio Biržai - UžuÅ¡iliai - Latveliai 8,2 km. Kelio danga asfaltas, kelio kelkraščiai grįsti akmenimis. Važiuojamosios kelio dalies plotis 6,1 m, kelkraščių abiejose pusėse plotis 1,1 m. Matomas greičio ribojimo ženklas "Maksimalus leistinas greitis 70", kelio ženklas "Å alutinis kelias". Kelias yra paženklintas linijomis, kelkraščiai nepažymėti. Abiejose kelio pusėse yra grioviai: deÅ¡inėje 1,6 m gylio, kairėje - 1,5 m. Kelio aplinka atvira vietovė, matomas miÅ¡kas, dirbama suÅ¡alusi žemė. Matomumas geras, matomumas nenustatytas, automobilis visiÅ¡kai sugadintas. Transporto priemonė stovi deÅ¡iniajame griovyje, 2,8 m nuo kelio iki priekinės kairės aÅ¡ies ir 4,2 m nuo kairės pusės galinės aÅ¡ies, aplinkui automobilį matomos įvairios nuo automobilio nulūžusios detalės, daiktai, kurie galimai iÅ¡krito vykstant eismo įvykiui. Po eismo įvykio automobilis judintas nebuvo, automobilis nuo greičio ribojimo ženklo "Maksimalus leistinas greitis 70 km/h" yra nutolęs 92 metrų atstumu. Protektoriaus žymių, paliktų ant asfalto, klasifikuoti neįmanoma, raÅ¡tas nematomas. Stabdymo žymės matomos nuo UžuÅ¡ilių kaimo pusės į DrÄ seikių kaimo pusę, stabdymo žymės paliktos ant asfalto yra 34 metrų, pagal žymes automobilis iÅ¡ deÅ¡inės pusės eismo juostos nuvažiavo į kairę, į griovį, stabdymo žymės viengubos. Griovyje užšalęs vanduo, matomi sudužę ledo luitai, iÅ¡lūžusios automobilio komplektacijos detalės. Ties automobiliu griovyje rastos raudonos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ , pavieniai laÅ¡eliai, ant kelio važiuojamosios dalies, nuo automobilio priekinės aÅ¡ies 6,8 metrų atstumu, Å¡alia automobilio juodos spalvos striukė, prie pat vairuotojo durelių, 0,4 m atstumu. (1 t., b. l . 60-63, 64-69).

20. IÅ¡ Transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rimas lengvasis automobilis "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). Naudotojas - E. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Automobilis yra iÅ¡registruotas, prieÅ¡ tai registruotas Norvegijoje. Apie jo draudimÄ ir techninę apžiÅ«rÄ duomenų nėra, automobilyje apžiÅ«ros metu jokių dokumentų nerasta. Apgadintas automobilio priekinis bamperis, deÅ¡inės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlis, kairės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlis, priekinės kairės pusės durys, užpakalinės kairės pusės durys, priekinis stiklas, priekinis deÅ¡inės pusės ratas, priekinis kairės pusės ratas, užpakalinis kairės pusės sparnas, užpakalinis bamperis, užpakalinis kairės pusės žibintas, Å¡oninis priekinis kairės pusės stiklas, Å¡oninis priekinis deÅ¡inės pusės stiklas, priekinis kairės pusės sparnas, Å¡oninis užpakalinis kairės pusės stiklas, stogas, variklio dangtis, priekinis deÅ¡inės pusės žibintas, priekinis kairės pusės žibintas, priekinis deÅ¡inės pusės posÅ«kio žibintas, priekinis kairės pusės posÅ«kio žibintas, radiatoriaus grotelės. Protektoriaus pieÅ¡inio gyliai: kairės pusės galinio rato – 0,82, kairės pusės priekinio rato – 0,79, deÅ¡inės pusės galinio rato – 1,66, deÅ¡inės pusės priekinio rato – 1,66. Rankinis stabdis nuleistas, pavarų svirtis iÅ¡jungta. ApÅ¡vietimo signalai eismo įvykio metu sugadinti. Priekiniai valytuvai neapgadinti, galinis valytuvas taip pat neapgadintas, pažeisti automobilio stiklai: priekinis kairės pusės, galinis kairės pusės, priekinis stiklas, priekinis deÅ¡inės pusės. (1 t., b. l. 81-83, 84-95).

21. Iš  išrašo iš "Ieškomų kelių transporto priemonių paieška" matyti, kad automobilis "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) , nėra ieškomas. (1 t., b. l. 98-101).

22. IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. K. pateikė V. A. rÅ«bus: kelnes, pora kojinių, glaudes, džemperį, marÅ¡kinėlius. Perduoti saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų, reikÅ¡mingų ikiteisminiam tyrimui, saugojimo patalpÄ (2 t., b. l. 1-4, 112-115).

 23. IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad E. A. pateikė savo rÅ«bus: žalios spalvos marÅ¡kinėlius, pilkas kelnes Beloved firmos, juodos spalvos džemperį Smog firmos, porÄ sportinių batelių (viena pora), kurie perduoti saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų, reikÅ¡mingų ikiteisminiam tyrimui, saugojimo patalpÄ (2 t., b. l. 16-19, 20-25, 120-123).

 24. IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rimi vaizdo įraÅ¡ai, kurie įraÅ¡yti į DVD diskÄ , ant kurio užraÅ¡as "01-1-07285-22 Body Cam". Viduje yra 16 failų su vaizdo įraÅ¡ais. įrašų pavadinimas atspindi įraÅ¡o datÄ ir įraÅ¡o pradžios laikÄ . Pirmi 5 įraÅ¡ai yra iÅ¡ įvykio vietos. ApraÅ¡omi bylai svarbÅ«s duomenys.Â

  24.1. Pirmo įraÅ¡o pavadinimas "2022_0302_043704_017". Matyti, kad yra tamsus paros metas, pareigÅ«nai atvažiuoja į įvykio vietÄ , ekrano apačioje kairėje matyti data 2022/03/02 ir kintantis laikas, kuris prasideda nuo 04:36:57. Ä®raÅ¡as 5 min. 7 sek. trukmės. Matyti griovyje lengvasis automobilis su apgadinimais, kairės pusės priekinės durelės atidarytos. Å alia ant kelio matyti detalės. PareigÅ«nai nusprendžia, kad įvykyje galėjo bÅ«ti du asmenys, ieÅ¡ko antrojo, nes žino, kad vienas yra iÅ¡vežtas greitosios automobiliu. PareigÅ«nai vizualiai apžiÅ«ri automobilį ir bei teritorijÄ aplink. Einant keliu randa ant kelio ledo, vėžas.

  24.2. Vaizdo įraÅ¡as "2022_0302_043759_008". Matyti, kad yra tamsus paros metas, matyti, kad pareigÅ«nai atvažiuoja į įvykio vietÄ , yra tamsus paros metas. Ekrano apačioje kairėje matyti data 2022/03/02 ir kintantis laikas, kuris prasideda nuo 04:37:59 Ä®raÅ¡as 5 min. 30 sek. trukmės. Tai yra antrojo pareigÅ«no kÅ«no kameros įraÅ¡as. PareigÅ«nai atvažiavę tikrina įvykio vietÄ .

  24.3. Vaido įraÅ¡as "2022_0302_044205_018" yra pirmojo vaizdo įraÅ¡o tęsinys, pareigÅ«nas vaikÅ¡to aplink įvykio vietÄ , mato, kad vėžos kelyje prasideda ties kelio ženklu. VaikÅ¡to aplink, ieÅ¡ko daugiau žmonių. Telefonu kalbasi su budėtojais.

  24.4. Vaizdo įrašas "2022_0302_044259_009" yra antrojo įrašo tęsinys. Pareigūnas atidžiai vizualiai apžiūri automobilį bei aplink jį ir atsisėda į tarnybinį automobilį.

  24.5. Vaizdo įraÅ¡as "2022_0302_044704_019" yra trečiojo įraÅ¡o tęsinys. PareigÅ«nas duoda budėtojams ataskaitÄ apie įvykį. VaikÅ¡to įvykio vietoje.

  24.6. Vaido įraÅ¡as "2022_0302_123108_017". Matyti, kad yra Å¡viesus paros metas, įraÅ¡o data 2022/03/02, įraÅ¡as prasideda 12:31:06, pareigÅ«nai įvažiuoja į kiemÄ . PareigÅ«nas užlipa į pastato antrÄ jį aukÅ¡tÄ , kur jo laukia 2 pareigÅ«nės, kurios nurodo, kad E. A. atsisako persirengti. PareigÅ«nas iÅ¡siaiÅ¡kina, kuriais rÅ«bais E. A. buvo apsirengęs, kadangi jis nurodo, kad tais, kuriuos dėvi (marÅ¡kinėliai ir kelnės), pareigÅ«nas nurodo persirengti. ApžiÅ«ri rÅ«bus ant E. A., matosi kraujo dėmės priekyje ir nugaros pusėje ant marÅ¡kinėlių. Nuo 12:33:34 pareigÅ«nas bendrauja su E. A., praÅ¡o papasakoti, kas įvyko vakar, praÅ¡o parodyti, ar sužeista nugara (ant nugaros Å¡onuose matyti odos paraudimai). PareigÅ«nas klausia, kur E. A. susižeidė, Å¡is neatsako, tyli. Po to E. A. sako, kad jam čia leidžiama pabÅ«ti, pagyventi, kad daugiau kur gyventi jis neturi, sako, kad eina persirengti, nes pas buvusiÄ uoÅ¡vienę yra dar keletas drabužių. Visi nueina į kitÄ butÄ . E. A. apsirengia džemperį, ieÅ¡ko kelnių.

 24.7. Vaizdo įrašas "2022_0302_123608_018" yra prieš tai žiūrėto įrašo tęsinys. E. A. ieško rūbų. Pareigūnas klausia, kur šis vakar buvo, tačiau E. A. tyli. Paklausus, ar buvo vakar su V., šis atsako, kad buvo, namuose kartu gėrė, toliau ieško batų, kuriuos dėvėjo. Pareigūnė randa E. A. kambaryje batus, kuriuos E. A. patvirtina dėvėjęs iš vakaro.

 24.8. Vaizdo įraÅ¡as "2022_0302_124107_019". E. A. persimauna kelnes. PareigÅ«nas klausia, kas yra E. A. kojai, ar jÄ susižalojo. E. A. atsako, kad tai "po vakar". PareigÅ«nas klausia, kur ir pas kÄ dar buvo vakar svečiuose, E. A. atsako, kad tokioj sodyboj.

   24.9. Vaizdo įraÅ¡as "2022_0302_124606_020" yra prieÅ¡ tai buvusio tęsinys E. A. tyliai kažkÄ sako, nesuprantama, nes fone garsiai Å¡neka per televizorių. Visi užeina į kambarį pasiimti "treningo", kurį vakar dėvėjo. 12:47:35 pareigÅ«nas pastebi pas E. A. kambaryje alų.Â

  24.10. Vaizdo įraÅ¡as "2022_0302_125958_021". E. A. yra komisariate, pristatytų asmenų patalpoje. PareigÅ«nas klausia, kas nutiko vakar, praÅ¡o sakyti teisybę, kur buvo su V.. E. A. atsako, kad sodyboj su jo maÅ¡ina pilkos spalvos, kad maÅ¡inos numeriai ne lietuviÅ¡ki. Ä® klausimÄ , ar drausta, jis atsako, kad nusipirko, norėjo numerius pasikeist. Ä® pareigÅ«no klausimÄ , kaip iÅ¡vyko iÅ¡ kiemo, kas vairavo, E. A. atsako, kad važiavo ir viskas, kad vairavo jis, kad nulėkė nuo kelio, kad iÅ¡ vakaro buvo iÅ¡gėręs. Patikrinamas blaivumas alkotesteriu, parodymai 0 promilių.Â

   24.11. Vaizdo įraÅ¡as "2022_0302_130459_022". yra prieÅ¡ tai buvusio įraÅ¡o tęsinys. PareigÅ«nė toliau tikrina asmens duomenis. Ateina kita pareigÅ«nė, kuri pasidomi, kÄ pasakojo apie įvykį E. A..

   24.12. Vaizdo įraÅ¡as "2022_0302_130109_008" kÅ«no kamera filmuoja pristatytų asmenų patalpÄ komisariate. Girdisi, kaip pareigÅ«nas kalbina E. A. (10-11 įraÅ¡as).

   24.13. Vaizdo įrašas "2022_0302_130609_009" pareigūnė pabendrauja su kolegomis, iškviečia medikus E. A..

  24.14. Vaizdo įrašas "2022_0302_131108_010"  pareigūnė toliau bendrauja su greitosios darbuotojais. E. A. skundžiasi nugaros ir kojos skausmais. Pareigūnė pradeda tikrinti duomenų bazėje E. A. asmens duomenis.

 24.15. Vaizdo įrašas "2022_0302_131607_011" atvažiavę medikai apžiūri E. A..

 24.16. Vaizdo įrašas "2022_0302_132106_012" medikai apžiūri E. A., nusprendžia vežti į priėmimo skyrių. (2 t., b. l. 28-31).

   25. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. A. lavono tyrimo metu nustatyta:

   a) odos nubrozdinimai kaktoje, dešiniame skruoste, kairio kelio srityje, kairėje blauzdoje, minkštųjų audinių kraujosruvos galvos plaukuotoje dalyje, kairėje šlaunyje;

   b) kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu kairėje, po minkštaisiais galvos smegenų dangalais kairėje kaktinėje - smilkininėje - momeninėje srityse, smegenėlių srityje, galvos smegenyse kairėje smilkininėje — kaktinėje - momeninėje srityse ir kamieno srityje, į galvos smegenų skilvelius;

  c) širdies, kairiojo inksto sumušimas, kairiojo plaučio plyšimas, lydimas oro ir kraujo susikaupimo kairėje krūtinplėvės ertmėje;

   d) kairės pusės 3-7 šonkaulių lūžiai, kairio šlaunikaulio lūžis.

  Sužalojimai susiformavo kontaktuojant su kietais bukais (bukabriauniais) daiktais ar paviršiumi, galimai aplinkybėse nurodyto eismo įvykio metu atsitrenkiant į automobilio salono dalis, ar automobiliui verčiantis ir V. A. iškritus iš automobilio, ar panašiai. V. A. nustatyti sužalojimai neteikia informacijos, kurioje automobilio vietoje jis galėjo sėdėti sužalojimų padarymo metu. Tyrimo metu nenustatyta sužalojimų, kurie būtų būdingi pėstiesiems. V. A. mirė nuo kūno sumušimo, įvykus kairės pusės 3-7 šonkaulių lūžiams, kairio šlaunikaulio lūžiui. Tai komplikavosi riebaline plaučių kraujagyslių embolija, sepsiu, sepsiniu šoku (klinikiniais duomenimis), ūminiu kvėpavimo funkcijos ir širdies veiklos nepakankamumu. (2 t., b. l. 54-59).

  26. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) ir gydymo stacionare ligos istorijos Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad V. A. kraujyje, paimtame 2022-03-02, 05:25 val., nustatyta mažiausia koncentracija 1,79 promilės etilo alkoholio. (2 t., b. l. 63-64).

  27. IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad E. A. nustatyta odos nubrozdinimai kaktos kairėje, nosies nugarėlėje, virÅ¡utinės lÅ«pos kairėje, galvos plaukuotos dalies, kairio smilkinio kairėje pusėje deÅ¡iniame užausyje, krÅ«tinės kairiame Å¡one, kairės alkÅ«nės srityje, deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, poodinės kraujosruvos kairės akies vidiniame kampe, deÅ¡inio raktikaulio vidinio galo projekcijoje, kairės alkÅ«nės srityje, kairio klubo sÄ nario srityje, kairėje Å¡launyje, odos nubrozdinimai su poodinėmis kraujosruvomis deÅ¡inio rieÅ¡o srityje, nugaros kairėje pusėje, juosmens deÅ¡iniame Å¡one, plėštinė žaizda kairės pėdos I-ame pirÅ¡te. Remiantis nustatytų sužalojimų pobÅ«džiu ir lokalizacija, atsakyti, kurioje automobilio sėdynėje sėdėjo E. A., nėra galimybės. E. A. kÅ«ne padarytų sužalojimų, bÅ«dingų segint automobilio saugos dirÅ¾Ä , nenustatyta. Pagal nustatytų sužalojimų pobÅ«dį ir lokalizacijÄ , sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti eismo įvykio metu. Sužalojimų, kurie bÅ«tų bÅ«dingi tik eismo įvykio metu padaromiems sužalojimams, nenustatyta. Remiantis nustatytais sužalojimais ir turimais medicinos dokumentų duomenimis, sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. (2 t., b. l. 68-69).

 28. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuoplovoje nuo kelkraščio sankasos rastas žmogaus kraujas ir nustatytas dalinis mišrus DNR profilis, kuriame nėra E. A., V. A. DNR profilių. Ant E. A. marškinėlių, džemperio, kelnių rastas žmogaus kraujas ir nustatytas E. A. DNR profilis su 99,99999999999999999999837694 tikimybe. Nuoplovoje nuo automobilio vairo rastas žmogaus kraujas ir nustatytas DNR profilis, kuris netinka tolimesniam asmens identifikavimui. (2 t., b. l. 87-88, 89-94).

 29. Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad

a) ant tirti pateiktos lipnios juostos, kuria nurinktos mikrodalelės nuo automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės, rasti melsvai juodos spalvos medvilnės ir melsvai pilkos spalvos poliesteriniai pluoštai, kurie vienodi su E. A. džemperio trikotažo pluoštais;

 b) ant tirti pateiktos lipnios juostos, kuria nurinktos mikrodalelės nuo automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės, rasti tamsiai mėlynai violetinės spalvos medvilnės pluoštai, kurie yra vienodi su E. A. sportinių kelnių trikotažo atitinkamais pluoštais;

 c) Didelė tikimybė, kad ant tirti pateiktos lipnios juostos, kuria nurinktos mikrodalelės nuo automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės, rasti melsvai juodos spalvos medvilnės, melsvai pilkos spalvos poliesteriniai ir tamsiai mėlynai violetinės spalvos medvilnės pluoštai yra iš E. A. džemperio ir sportinių kelnių;

 d) ant tirti pateiktos lipnios juostos, kuria nurinktos mikrodalelės nuo automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės, nėra pluoštų iš tirti pateiktų F. A. sportinių marškinėlių;

  e) ant tirti pateiktos lipnios juostos, kuria nurinktos mikrodalelės nuo automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės, rasti pavieniai tamsiai pilki medvilnės pluoštai, kurie yra vienodi su V. A. sportinių kelnių trikotažo atitinkamais pluoštais;

  f) ant tirti pateiktos lipnios juostos, kuria nurinktos mikrodalelės nuo automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės, nėra pluoštų iš tirti pateikto V. A. džemperio ir sportinių marškinėlių;

  g) ant E. A. džemperio, sportinių kelnių, sportinių marškinėlių rasti (didelis kiekis) pašaliniai (nepriklausantys tiriamųjų drabužių pluoštinei sudėčiai) raudonos spalvos medvilnės pluoštai, kurie yra vienodi su raudonos spalvos medvilnės pluoštais, rastais ant tirti pateiktos lipnios juostos, kuria nurinktos mikrodalelės nuo automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės;

 h) ant V. A. drabužių ir ant tirti pateiktos lipnios juostos, kuria nurinktos mikrodalelės nuo automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės, nėra vienodų pašalinių pluoštų. (2 t., b. l. 103-110).

 30. IÅ¡Â Lietuvos hidrometeorologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos Meteorologinių ir aviacinių stebėjimų skyriaus pažymos apie hidrometeorologines sÄ lygas matyti, kad 2022-03-02 įvykio vietai artimiausios Biržų meteorologijos stoties duomenimis oro temperatÅ«ra 2 val. buvo -4,6 oC, 3 val. buvo -4,2 oC, 4 val. buvo -4,4 oC; meteorologinio matomumo nuotolis km: 2 val. - 8 km, 3 val. - 12 km, 4 val. - 6 km. 2022-03-02 nuo 2 val. iki 4 val. buvo užfiksuota rÅ«kana, stebėta Å¡arma, krituliai nefiksuoti. (2 t., b. l. 126-128).Â

 31. Iš Vairuotojų registro įrašo peržiūros matyti, kad E. A. 2013-01-19 buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galiojo iki 2015-01-19 (2 t., b. l. 147).

 32. Iš Alkoholio kiekio matavimo prietaiso žurnalo įrašų kopijos matyti, kad 2022-03-02, 13:03 val., E. A. patikrintas blaivumas, nustatyta 0,00 promilių. (2 t., b. l. 148-152).

33. Iš Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinio dėl žalos atlyginimo matyti, kad Panevėžio teritorinė ligonių kasa reiškia civilinį ieškinį 3 368,64 Eur sumai už V. A. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (2 t., b. l. 133-134, 135).

34. Iš Rokiškio psichikos sveikatos centro 2022-06-15 medicininio pažymėjimo matyti, kad E. A. Rokiškio psichikos sveikatos centre neregistruotas, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (3 t., b. l. 3).

35. Iš VšĮ Biržų rajono savivaldybės poliklinikos 2022-06-13 medicininio pažymėjimo Nr. 3-252 matyti, kad E. A. Biržų psichikos sveikatos centre nesigydė. (3 t., b. l. 4).

36. Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad byloje yra duomenų apie E. A. galimus lėtinius psichozinius psichikos sutrikimus, kurie trukdytų suvokti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, todėl diagnozės nustatymui reikalingas ilgalaikis tiriamojo stebėjimas, jam tikslinga atlikti stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę. (3 t., b. l. 97).

37. IÅ¡ Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu E. A. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini), dėl kurios jis negalėjo suvokti veikų pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Taip pat Å¡ių veikų padarymo metu E. A. konstatuojami (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Å iuo metu E. A. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini), dėl kurios jis negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti. Manoma, kad Å¡is sutrikimas prasidėjo keletÄ metų iki byloje nagrinėjamo įvykio. Å io sutrikimo priežasties nustatyti nėra galimybės. Su E. A. dėl jo psichikos bÅ«senos nerekomenduojama atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų, jam nerekomenduojama dalyvauti teismo procese, nes E. A. nebus pilnavertis teismo proceso dalyvis ir tai gali pabloginti jo psichikos bÅ«senÄ , be to, E. A. parodymai gali bÅ«ti įtakoti lėtinio psichikos sutrikimo. E. A. dėl savo psichikos bÅ«klės negali visiÅ¡kai aiÅ¡kiai suprasti teisiÅ¡kai svarbių baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo aplinkybių, turinčių reikÅ¡mės ikiteisminiam tyrimui bei bylos nagrinėjimui teisme, jam nerekomenduojama duoti parodymų. E. A. rekomenduojama taikyti priverčiamojo pobÅ«džio medicinos priemones - priverstinį stacionarinį stebėjimÄ VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis. E. A. dėl savo psichinės bÅ«klės yra pavojingas visuomenei (3 t., b. l. 170-175).

38. Visi šie veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 straipsniu, laikomi įrodymais.

39. Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 6 dalis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas, vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto eksploatavimo taisykles (vairuojant transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų), jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio žuvo žmogus. Å ios nusikalstamos veikos sudėtis yra blanketinė, t. y. kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisyklės, kurių pažeidimas užtraukia ir baudžiamÄ jÄ atsakomybę, yra įtvirtintos kituose teisės aktuose taip pat ir Vyriausybės patvirtintose Kelių eismo taisyklėse (KET). Siekiant tinkamai atskleisti Å¡ios nusikalstamos veikos požymius, turi bÅ«ti įvertintos ir Kelių eismo taisyklėse numatytos teisės normos. Å ios nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali, todėl, kvalifikuojant veikÄ pagal BK 281 straipsnio 6 dalį, bÅ«tina nustatyti ne tik pavojingÄ veikÄ (pažeidimÄ ), jos padarinius, bet ir jų priežastinį ryšį. IÅ¡vada apie priežastinio ryÅ¡io buvimÄ tokiais atvejais daroma nustačius, kuris eismo dalyvis pažeidė KET reikalavimus ir ar Å¡ie kiekvieno eismo dalyvio padaryti KET pažeidimai buvo bÅ«tinoji padarinių kilimo sÄ lyga. Eismo dalyvio veika, kuria pažeidžiamos KET, eismo įvykio priežastis yra tada, kai, analogiÅ¡koje situacijoje Å¡iam eismo dalyviui laikantis KET reikalavimų, eismo įvykis neįvyktų. Net ir nustačius KET pažeidimÄ ir jo priežastinį ryšį su eismo įvykiu bei padaryta žala kitam asmeniui, veikai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnį turi bÅ«ti nustatyta ir eismo įvykį sukėlusio asmens neatsargi kaltė (nusikalstamas pasitikėjimas arba nerÅ«pestingumas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 21 d. nutartis Nr. 2K-218-942/2015).

40. Pagal byloje surinktų įrodymų visumÄ (nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais, apžiÅ«ros protokolu, kelių eismo įvykio apžiÅ«ros protokolu ir planu, daiktų apžiÅ«ros protokolu, specialisto iÅ¡vadomis ir kitais byloje surinktais įrodymais) nustatyta, kad E. A., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kaltinime nurodytoje vietoje ir laiku, vairuodamas automobilį – „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (norvegiÅ¡ka registracija), dėl nusikalstamo nerÅ«pestingumo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 127 punktų reikalavimus bei „Techninių motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimų“, patvirtintų Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos virÅ¡ininko 2008 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 2B-290 (2017 m. gegužės 23 d. įsakymo Nr. 2BE-88 redakcija), 1 priedo 5.7.1. punkto reikalavimus, prieÅ¡ pradėdamas važiuoti, privalėdamas įsitikinti, kad naudojamų padangų protektoriaus raÅ¡to gylis ne mažesnis kaip 3,0 mm, pasirinkti saugų važiavimo greitį, atsižvelgdamas į važiavimo ir meteorologines sÄ lygas, vietovės reljefÄ Â ir kelio dangos bÅ«klę, kad kiekvienu momentu galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties, sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, esant rÅ«kanai ir Å¡armai, vairavo transporto priemonę, kurios visų keturių padangų protektoriaus raÅ¡to gylis neatitiko reikalavimų ir buvo tik 0,82 mm, 0,79 mm, 1,66 mm ir 1,66 mm, saugaus važiavimo greičio nepasirinko, kelio vingyje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio sankasos į kairę pusę ir vertėsi, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sužalotas ir nuo gautų sužalojimų mirė automobilio keleivis V. A..

41. E. A. gynėjas nurodė, kad byloje nėra objektyvių duomenų, jog E. A. vairavo neblaivus, tik nuogirdos. Tačiau liudytoja M. T. tiek apklausiama teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu, nuosekliai ir iÅ¡samiai nurodė, kad E. A. ir V. A. pas juos atvykę jau buvo neblaivÅ«s ir atsivežė Å¡eÅ¡ias pÅ«sles alaus „Apynėlis“ ir kartu su P. Å . gėrė alų. Pati liudytoja nurodė, kad alkoholio nevartojo. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas P. Å . nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes. IÅ¡ 2022 m. kovo 2 d. ApžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rint automobilio salonÄ , prieÅ¡ais priekinę keleivio sėdynę rastas 1 litro talpos plastikinis butelis su užraÅ¡u "Apynėlis", kurio viduje yra likučiai skysčio, turinčio alaus kvapÄ (1 t., b. l. 56-59, 70-79). IÅ¡Â Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) ir gydymo stacionare ligos istorijos Nr. 22/4939 kopijos matyti, kad V. A. kraujyje, paimtame 2022-03-02, 05:25 val., nustatyta mažiausia koncentracija 1,79 promilės etilo alkoholio (2 t., b. l. 63-64).

42. BK 17 straipsnyje nustatyta, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas baudžiamojo kodekso uždraustÄ veikÄ dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų.

43. Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu E. A. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini), dėl kurios jis negalėjo suvokti veikų pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Taip pat šių veikų padarymo metu E. A. konstatuojami (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Šiuo metu E. A. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini), dėl kurios jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.

Manoma, kad Å¡is sutrikimas prasidėjo keletÄ metų iki byloje nagrinėjamo įvykio (3 t., b. l. 170-175). Teismas laiko įrodyta, kad E. A. baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ padarė bÅ«damas nepakaltinamas ir pagal baudžiamÄ jį kodeksÄ už padarytÄ pavojingÄ neteisėtÄ veikÄ jis neatsako. Nagrinėjamu atveju teismas, nustatydamas kokiÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę tikslinga taikyti E. A., atsižvelgia į psichikos sutrikimÄ ir jo sunkumÄ , padarytos pavojingos veikos pobÅ«dį, pavojų, kurį asmuo gali kelti savo ir kitų asmenų gyvybei ir sveikatai, taip pat atsižvelgia į ekspertizės akte nurodytÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu E. A. reikalinga skirti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – priverstinį gydymÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specialiojoje ligoninėje.

Teismas įvertina, kad ekspertizės akte nurodyta, jog E. A. serga lėtiniu psichikos sutrikimu, yra įtariamas nusikalstamos veikos padarymu, stokoja kritikos Å¡ios veikos bei savo bÅ«senos atžvilgiu, piktnaudžiauja alkoholiu, jo elgesys yra neprognozuojamas, impulsyvus, pavojingas aplinkiniams, taigi – socialiai pavojingas (3 t., b. l. 175). Be to posėdžio metu ekspertė paaiÅ¡kino, kad E. A. iÅ¡reiÅ¡kė (duomenys neskelbtini), pasakojo apie (duomenys neskelbtini). Jis labai kliedėjiÅ¡kai vertino ir susiklosčiusiÄ situacijÄ , nemanė, kad žuvusysis yra miręs. PasireiÅ¡kė jo neadekvačios emocijos, padrikas mÄ stymas, iÅ¡reikÅ¡ti lėtinio psichikos sutrikimo simptomai.

Atlikus psichologinį vertinimÄ yra bÅ«dingi stiprÅ«s specifiniai mÄ stymo pakitimai, kurie yra tipiÅ¡ki Å¡itam psichikos sutrikimui. Yra psichiatrinis ir socialinis pavojingumas, todėl rekomenduoja priverčiamojo pobÅ«džio medicinos priemones, bÅ«tent stacionarinį stebėjimÄ RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje. Komisija nusprendė, kad E. A. ambulatoriÅ¡kai priverstinai nesigydys. Å is sutrikimas jau atsiradęs ir anksčiau, besitęsiantis daugybę metų. Be griežtų medicinos priemonių taikymo bÅ«tų neįmanoma apsieiti, nes jis yra pavojingas.

Jam tinkamiausias stacionarinis gydymas. Nes po avarijos jis kreipėsi dėl pablogėjusios psichinės bÅ«klės ir buvo nukreiptas į RokiÅ¡kio psichiatrinę ligoninę, bet ten nenuvyko. Mano, kad tai dėl kritikos stokos, ir kad jam atrodo, kad to nereikia. Kėlė prieÅ¡ save rankÄ anksčiau, vartoja alkoholį, yra padaryta baudžiamoji veika, todėl, komisijos nuomone, stacionarinis gydymas tinkamiausias. Todėl remdamasis iÅ¡dėstytais duomenimis, atsižvelgiant į ekspertės paaiÅ¡kinimus, nukentėjusiųjų ir liudytojų paaiÅ¡kinimus, kitas bylos aplinkybes, teismas mano, kad E. A. dėl jo padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos ir esančio psichikos sutrikimo Å¡iuo metu reikalinga stebėti ir gydyti specializuotame stacionare, E. A. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje - VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje (BK 98 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis).

44. E. A. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022-03-02, 19.05 val. iki 2022-03-03, 11.43 val. (1 para).

45. Panevėžio teritorinės ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo 3 368,64 Eur sumai už V. A. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (2 t., b. l. 133-134, 135).

46. Baudžiamojo įstatymo uždrausta veika, kuriÄ padarė nepakaltinamas asmuo, nėra nusikaltimas, nes nėra visų jo sudėties požymių – nėra vieno iÅ¡ subjektyviosios nusikaltimo pusės požymių – subjekto, nes nepakaltinamas asmuo nėra nusikaltimo subjektas ir toks asmuo nėra kaltinamasis.

47. Baudžiamojo proceso normos numato tik žalos, padarytos kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarkÄ . Å iuo atveju E. A. nėra kaltinamasis, jo atžvilgiu nepriimamas apkaltinamasis nuosprendis, o pagal Baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio nuostatas, teismas gali ir privalo iÅ¡spręsti civilinį ieÅ¡kinį, tik priimdamas kaltininko atžvilgiu nuosprendį. Dėl paminėtų aplinkybių teismas negali spręsti civilinio ieÅ¡kinio klausimo, nes tokios galimybės nenumato Baudžiamojo proceso kodeksas. Kadangi teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad E. A. nusikalstamÄ veikÄ padarė nepakaltinamumo bÅ«senoje, jis negali atsakyti ir už jo veiksmais padarytÄ Å¾alÄ . Teismui nutarus asmens atžvilgiu taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones, civilinio ieÅ¡kinio klausimas jo atžvilgiu nesprendžiamas ir civilinis ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtu. Panevėžio teritorinė ligonių kasa turi teisę šį klausimÄ kelti civilinio proceso tvarka.

48. 2022-11-07 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų nutartimi E. A. buvo atiduotas į ekspertizės įstaigÄ - Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos teismo psichiatrijos skyrių teismo psichiatrijos stacionarinės ekspertizės atlikimui ir ten laikytas iki ekspertizės akto pateikimo prokurorui, bet ne ilgiau kaip tris mėnesius. (3 t., b. l. 145-147).

49. 2022-12-29 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų nutartimi E. A. buvo perkeltas į kitÄ specialiÄ Ä¯staigÄ VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninę, kol teismas nuspręs dėl priverčiamųjų medicinos priemonių skyrimo, net ne ilgiau kaip trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022-12-29 (3 t., b. l. 161-163).

50. 2023-03-24 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų nutartimi buvo pratęstas E. A. patalpinimo terminas VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje iki to laiko, kol teismas nuspręs dėl priverčiamųjų medicinos priemonių skyrimo, net ne ilgiau kaip trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2023-03-29 (4 t., b. l. 57-59).

51. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

a) apžiÅ«ros 2022-03-02 metu iÅ¡ automobilio "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimta: du biologiniai pėdsakai, kvapo pėdsakas, foninis kvapo pėdsakas ir mikrodalelės. (1 t., b. l. 56-59). Du biologiniai pėdsakai, kvapo pėdsakas, foninis kvapo pėdsakas, mikrodalelės ir nuokritos, likusios po tyrimo nuo E. A. ir V. A. drabužių, 2023-02-13 pagal kvitÄ serija BBB Nr. 0011099 perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų, reikÅ¡mingų ikiteisminiam tyrimui, saugojimo patalpÄ (2 t., b. l. 116-118, 119), sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

b) automobilis "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-03-02 po įvykio vietos apžiÅ«ros perduotas saugojimui į UAB "Tomadas" aikÅ¡telę, esančiÄ RinkuÅ¡kių g. 26, RinkuÅ¡kių k., Biržų r. (1 t., b. l. 96-97).

Asmeniui, pripažintam nepakaltinamu, teismas gali taikyti BK 98 straipsnyje nurodytas priverčiamÄ sias medicinos priemones (BK 17 straipsnio 2 dalis). Tuo tarpu baudžiamojo poveikio priemonės gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 1 dalis) arba kitais baigtiniame sÄ raÅ¡e iÅ¡vardytais atvejais (BK 67 straipsnio 2 dalis), tarp kurių nėra nurodytas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procesas, kuriame sprendžiama dėl asmens, BK uždraustos veikos darymo metu buvusio nepakaltinamumo bÅ«senos (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-253-976/2019).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad E. A., kuris įstatymo uždraustÄ veikÄ padarė bÅ«damas nepakaltinamas, už BK 281 straipsnio 6 dalyje uždraustos veikos padarymÄ negali bÅ«ti paskirta nei bausmė, nei baudžiamojo poveikio priemonė, nes jos skiriamos tik BK nustatytais atvejais. Todėl aptariamas prokuroro praÅ¡ymas dėl baudžiamojo poveikio priemonės (automobilio konfiskavimo) paskyrimo E. A. netenkinamas.

Atsižvelgiant, kad šiuo atveju nėra galimas minėtos baudžiamojo poveikio priemonės taikymas, E. A. nuosavybės teise priklausanti baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo priemonė - automobilis "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas UAB „Tomadas“ saugojimo aikštelėje, šiai nutarčiai įsiteisėjus – perduotinas procese dalyvavusiai E. A. motinai I. A..

c) 2022-03-02 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu R. K. pateikė V. A. rÅ«bus: kelnes, pora kojinių, glaudes, džemperį, marÅ¡kinėlius, kurie 2023-02-13 pagal kvitÄ serija BBB Nr. 0011098 perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų, reikÅ¡mingų ikiteisminiam tyrimui, saugojimo patalpÄ (2 t., b. l. 1-4, 112-115), sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

d) 2022-03-03 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu E. A. pateikė asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Samsung Galaxy S7. (2 t., b. l. 2, 5-8). Mobilaus ryÅ¡io telefonas Samsung Galaxy S7 2022-03-15 grÄ Å¾intas E. A. (2 t., b. l. 11-13). E. A. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra negaliojantis, 2023-03-04 perduotas sunaikinimui VÄ® "Regitra" (2 t., b. l. 14-15). Asmens tapatybės kortelė 2023-03-09 nutarimu grÄ Å¾inta E. A. (4 t., b. l. 6-9).

e) 2022-03-02 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu E. A. pateikė savo rÅ«bus: žalios spalvos marÅ¡kinėlius, pilkas kelnes BELOVED firmos, juodos spalvos džemperį SMOG firmos, porÄ sportinių batelių, kurie 2023-02-13 pagal kvitÄ serija BBB Nr. 0011097 perduoti saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų, reikÅ¡mingų ikiteisminiam tyrimui, saugojimo patalpÄ (2 t., b. l. 16-19, 120-123), gražintini teisėtam savininkui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

f) 2022-03-15 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu E. A. pateikė norvegiÅ¡kÄ automobilio "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ , kuris yra byloje (2 t., b. l. 32-35, 36-45, 1 tomas), perduotinas E. A. motinai I. A.;

g) 2022-03-08 paimti lyginamieji E. A. DNR pavyzdžiai, E. A. lyginamasis kvapo pavyzdys ir foninis patalpos kvapas, kurie 2023-02-13 pagal kvitÄ serija BBB Nr. 0011099 perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų, reikÅ¡mingų ikiteisminiam tyrimui, saugojimo patalpÄ (2 t., b. l. 116-119, 3 t., b. l. 40-42, 43-45) sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

h) CD diskas su Body kameros įrašais (ikiteisminio tyrimo medžiagos 23 lapas), nutarčiai įsiteisėjus paliktinas saugoti prie bylos.

52. Proceso išlaidos apmokamos iš valstybės lėšų (BPK 103, 104 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 2 punktu, 404 straipsniu,

n u t a r i a :

Pripažinti, kad E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarė baudžiamuoju įstatymu uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 6 dalyje, ir Å¡iÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas nepakaltinamu.

E. A. taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.

Iki nutarties įsiteisėjimo dienos E. A. taikyti atidavimÄ Ä¯ specialiÄ psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ â€“ VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninę.

Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti teisę dėl nepakaltinamo E. A. veiksmais padarytos žalos atlyginimo kreiptis į teismÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- iÅ¡ automobilio "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtus du biologinius pėdsakus, kvapo pėdsakÄ , foninį kvapo pėdsakÄ ir mikrodaleles ir nuokritas, likusias po tyrimo nuo E. A. ir V. A. drabužių, perduotus saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų, reikÅ¡mingų ikiteisminiam tyrimui, saugojimo patalpÄ , sunaikinti;

- automobilį Audi A4, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) (norvegiÅ¡ka registracija), saugomÄ UAB "Tomadas" aikÅ¡telėje, esančioje RinkuÅ¡kių g. 26, RinkuÅ¡kių k., Biržų r., Å¡iai nutarčiai įsiteisėjus – perduoti E. A. motinai I. A.;

- R. K. pateiktus V. A. rÅ«bus: kelnes, pora kojinių, glaudes, džemperį, marÅ¡kinėlius, kurie perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų, reikÅ¡mingų ikiteisminiam tyrimui, saugojimo patalpÄ , sunaikinti;

- E. A. pateiktus savo rÅ«bus: žalios spalvos marÅ¡kinėlius, pilkas kelnes Beloved firmos, juodos spalvos džemperį Smog firmos, porÄ sportinių batelių, kurie perduoti saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų, reikÅ¡mingų ikiteisminiam tyrimui, saugojimo patalpÄ , grÄ Å¾inti daiktų savininkui E. A.;

- norvegiÅ¡kÄ automobilio "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ , kuris yra byloje, Å¡iai nutarčiai įsiteisėjus – perduoti E. A. motinai I. A.;

- lyginamuosius E. A. DNR pavyzdžius, E. A. lyginamÄ jį kvapo pavyzdį ir foninis patalpos kvapÄ , kurie perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų, reikÅ¡mingų ikiteisminiam tyrimui, saugojimo patalpÄ , sunaikinti;

- CD diskÄ su Body kameros įraÅ¡ais (ikiteisminio tyrimo medžiagos 23 lapas), nutarčiai įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

Proceso išlaidas apmokėti iš valstybės lėšų.

Ä®pareigoti sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ ne rečiau nei kartÄ per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius teikti teismui iÅ¡vadÄ apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo bÅ«tinumÄ .

Nutartis per 20 dvideÅ¡imt dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mus. Nutartį turi teisę apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymÄ , Å¡eimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusieji, jų atstovai ir prokuroras.

Teisėjas Dainius Strautininkas