7603dc5e-55cf-44c5-b19e-e6cd06fd4462 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-842-825/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07112-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3.; 50.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. gegužės 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. V., jo atstovui advokatui G. Č., nedalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , atstovui, iÅ¡nagrinėjęs K.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:K. V. kaltinamas tuo, kad galimai 2013 m. spalio 2 d., apie 15.35 val., Veiverių g. prie 72 namo, Kaune, bÅ«damas neblaivus (pagal 2013 m. spalio 2 d. medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktÄ Nr. 805. nustatytas labai ryÅ¡kus girtumo laipsnis) vairavo automobilį. Sustabdžius automobilį ir policijos pareigÅ«nams pareikalavus iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio K.

V. atsisakė tai daryti, sėdėjo įsikibęs į vairÄ . Ä® policijos pareigÅ«nų teisėtus reikalavimus nereagavo ir jų nevykdė, tuo savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.;be to, 2013 m. spalio 2 d., apie 15.40 val., Veiverių g. prie 72 namo, Kaune, galimai vairavo automobilį Å koda Octavia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis.K.

V. su pažeidimais nesutiko. PaaiÅ¡kino, kad spalio 2 dienÄ , apie 14.30 val., važiavo automobiliu. Važiavo vienas. Veiverių gatvėje, pradėjo jausti, kad ima mirgėti akyse. Buvo susileidęs insulino nuo diabeto. InsulinÄ buvo susileidęs prieÅ¡ pusvalandį. Planavo sustoti ir pavalgyti Veiverių gatvėje, bet pagalvojo Å¡alia namai ir parvažiuos. Gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jaučia, kad mirga akyse ir reikia stoti. Pavalgyti reikia, nes buvo susileidęs vaistų ir bÅ«tinai reikia pavalgyti, nes iÅ¡sivysto koma.

Jautė, kad reikia stoti. Eismas buvo intensyvus, sunkiai sekėsi ir pamatė, kad stabdo policija. Sustojo kelkraÅ¡tyje. Priėjo policininkas. Nebuvo iÅ¡lipęs iÅ¡ maÅ¡inos. Atidarė langÄ . Nepamena ar pareigÅ«nas prisistatė. PareigÅ«nas liepė lipti iÅ¡ maÅ¡inos. Liepė iÅ¡jungti maÅ¡inÄ . Ne į tÄ pusę suko raktelį, buvo sunku susikoncentruoti. Žino dėl ko taip darosi, bet pareigÅ«ns ilgai nelaukė, patempė už peties. Atrodo iÅ¡jungė maÅ¡inÄ . Jis pasakė, kad eitume pas jį į maÅ¡inÄ .

Bandė sakyti, kad jam reikia greitai užkÄ sti. Dar sėdėdamas sakė, bet jis neklausė. PrieÅ¡ sodinat į policijos automobilį, dar bandė pakartoti praÅ¡ymÄ . PrieÅ¡ sodinat į automobilį dar kartÄ paprašė leisti pasiimti maisto, jie uždėjo antrankius. Matyt klausimas pasirodė keistas. Atsisėdo, pamena, kad juda, važiuoja gatve ir laukė komos. Neteko sÄ monės. Atsipeikėjo greitosios automobilyje, felčerė buvo vaistus suleidusi. Negali pasakyti, kiek praėjo laiko nuo tada, kai pamatė pareigÅ«nus ir atsidÅ«rė jų automobilyje.

TÄ dienÄ nebuvo gėręs alkoholio. Be insulino, tÄ dienÄ vartojo lašų nuo Å¡irdies. Kelis kartus per dienÄ juos vartojo ir sustabdant, ir greitosios automobilyje. Sėdėjo įsikabinęs į vairÄ . Rankos buvo uždėtos ant vairo. IÅ¡lipant iÅ¡ automobilio nesiprieÅ¡ino, tik pamena, kad buvo paragintas. 15 metų serga diabetu. InsulinÄ vartoja virÅ¡ 3 metų. Insulino naudojimas toks, kad jį pavartojęs turi po kažkurio laiko pavalgyti. IÅ¡gėrė lašų nuo Å¡irdies „Valantis“.

Buvo iÅ¡kviesta greitoji med.pagalba. Suleido gliukozę. Ä® alkotesterį pÅ«tė po vaistų vartojimo. Atsimena, kad kai atsigavo, tai felčerė sakė: “Čia jam dėl komos, dėl komos“.Liudytoja V. V. paaiÅ¡kino, kad vyras yra gydytojas, kaip konsultantas konsultuoja rajonuose. Spalio 2 dienÄ jis dirbo Lazdijuose. IÅ¡važiavo į darbÄ anksti. Grįžti turėjo po pietų. Jis paskambino į mobilų telefonÄ iÅ¡ savo mobilaus ir prislopintu balsu pasakė, kad jis klinikose, kad atvežė greitoji pagalba.

Daug nekalbėjo. Klausė kas atsitiko. Pasakė, kad jį sustabdė policija. Pasakė, kad jam buvo hipoglikeminė koma. Ji tų komų mačiusi ir žino kas tai yra, tai yra krenta cukraus kiekis kraujyje, kai jis bÅ«na žemiau nei 3, jau žmogus yra nekritiÅ¡kas, nusiÅ¡neka, bet kuriuo metu jis praranda orientacijÄ . Teko jį matyti be orientacijos, kai cukrus buvo 2,8. PareigÅ«no paklausė, kad daugiau informacijos suteiktų. PareigÅ«nas pasakė, kad jis įpÅ«tė ir parodė alkotesterį, kuris rodė panaÅ¡iai 0,7 ar 0,75 ‰.

Suprato, kad čia įvyko kažkokia nesÄ monė, nes jis visada su vaistais važinėja. Buvo labai svarbu, kad tokį jį sustabdė. Paskui pasakė, kad jį sustabdė, jog jis buvo įsikibęs į vairÄ , kad nesugebėjo iÅ¡imti vairuotojo raktelių. PareigÅ«nas labai nustebęs pasakė, kad jis pats atsistojo ir nuėjo į policininkų maÅ¡inÄ . Hipoglikeminė koma labai greitai įsivysto. Jei jam buvo cukrus apie 1, tai jis dėjo paskutines pastangas norint iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio.Liudytoja A.

A. paaiškino, kad išgirdo per ryšį, kad Veiverių gatve važiuoja galimai neblaivus, pavojingai manevruoja. Nurodė automobilį. Automobilį sustabdė. Automobilis sustojo gal 10 metrų pravažiavus tarnybinį automobilį. Porininkas nuėjo prie vairuotojo pusės. Matė, kad jis bando bendrauti, pasirodė įtartinai ir todėl priėjo prie automobilio, prie vairuotojo durelių. Matė, kad vairuotojas nesiorientuoja aplinkoje. Automobilio durelės buvo pravertos. Automobilyje buvo vienas žmogus, kuris sėdėjo vairuotojo vietoje.

Pirmas įspÅ«dis, kad jis visas buvo iÅ¡piltas prakaito, liaudiÅ¡kai kalbant ,,plaukiojo“, nesiorientavo. Prašė, kad duotų raktelius, jis žiÅ«ri ir nieko nedaro. Jis jokių garsų neleido, nieko nesakė, kvapas buvo alkoholio. Prašė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, ilgai prašė. Nieko nesigavo, tada iÅ¡sikvietė kitus patrulius. Bandė jį iÅ¡laipinti iÅ¡ automobilio, už parankės. Jis nepakluso, neiÅ¡lipo. Atvažiavo pastiprinimas. Trys vyrai bandė jį vėl iÅ¡laipinti. Kažkaip kojÄ perkėlė ir už parankių iÅ¡kėlė.

Atvykęs ekipažas jį pristatė į Giedraičių gatvę. Ä®vykio vietoje greitosios nekvietė. Viskas vyko prie Centro PK, jau grįžę buvo iÅ¡ Giedraičių gatvės. Nuvažiavo į Centro komisariatÄ . Tie patys patruliai jį atsivežė į komisariatÄ ir sakė, kad jis visai nesiorientuoja. Pačiame komisariate jo nebuvo, jis jau buvo be sÄ monės ar kažkas tokio. Ji nepasakytų, kad V. prieÅ¡inosi, jis tiesiog nevykdė reikalavimų. Nepamena, kad V. bÅ«tų kažkÄ kalbėjęs.Liudytojas D.

S. paaiÅ¡kino, kad patruliavo Veiverių gatvėje. Privažiavo automobilis ir pradaręs langÄ jaunuolis pasakė, kad atvažiuoja nuo Garliavos pusės tamsi Å koda, vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus ir nuvažiavo. Tuo momentu matė, kad nuo kalno atvažiuoja tas automobilis. Mostu, lazdele sustabdė. Jis sustojo gal už 20 metrų. Pirmiausiai priėjo iÅ¡ keleivio pusės. Pradarė duris ir iÅ¡ karto nudvelkė alkoholio kvapas. Vairuotojas rankomis laikėsi už vairo, galva siÅ«bavo, akys buvo paraudę, jautėsi alkoholio kvapas.

Jis pasižiÅ«rėjo, judesiai nekoordinuoti. Paprašė dokumentų, pradėjo ieÅ¡koti. Automobilis dar buvo užvestas. IÅ¡traukė raktelius. Surado dokumentus, ne visus iÅ¡ karto surado. Paprašė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. Jis nereagavo, nieko neaiÅ¡kino, tik viskÄ vykdė, padavė dokumentus. Kai liepė iÅ¡lipti, vėl įsikibo už vairo, atleidinėjo rankinį, ieÅ¡kojo raktelių. Prašė iÅ¡lipti. Jis nereagavo. Perspėjo, kad bus panaudota jėga. Bandė paimti jo rankas ir iÅ¡kelti, nieko neišėjo.

Prašė padėti kolegės. Per racijÄ pasikvietė dar vienÄ ekipaÅ¾Ä , kad padėtų iÅ¡kelti. Atvyko ekipažas po kelių minučių. IÅ¡traukė, jis buvo įsitempęs, bandė lyg muistytis. Kolegos uždėjo antrankius, kad nepasidarytų žalos sau ir kitiems. Ä®sodino į jų tarnybinį automobilį. Sakė, kad reikės pÅ«sti į alkotesterį, jis kratė galvÄ , kad nepÅ«s. Jis bandė pÅ«sti, bet jam nesigavo. Gal po 10 kartų bandymų kolegos nuvežė į priklausomybių centrÄ .

Jis ramus buvo, bet susikaustęs. Nieko nesakė, neprašė valgyti, gerti, nesiuntė mÅ«sų. Nuvažiavo į Centro komisariatÄ raÅ¡yti tarnybinių. Gal po pusvalandžio kolegos grįžo su minėtu asmeniu. Jis sėdėjo automobilio gale. Kolegos sakė, kad jam lyg kažkas darosi negerai su sveikata. Gal budėtojas medikus iÅ¡vietė. Atvažiavo greitoji, padėjo įkelti į greitÄ jÄ . Jis atsigavo, bendravo ir su medikais. Nepamena, ar jis kÄ sakė. Nusprendė dar kartÄ patikrinti jį alkotesteriu.

Davė savo tarnybinį alkotesterį ir jis įpÅ«tė, atrodo lengvas girtumas buvo.Liudytojas R. A. paaiÅ¡kino, kad per radijo stotelę buvo praneÅ¡imas, kad Kelių policijai reikalinga pagalba. Atvykus į vietÄ , stovėjo Kelių policijos tarnybinis automobilis Å¡alikelėje, netoli jų stovėjo dar vienas automobilis. Priėjo prie automobilio. Automobilyje sėdėjo vyriÅ¡kis ir Kelių policijos pareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad vyriÅ¡kis nelipa iÅ¡ automobilio, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Jis sėdėjo ir buvo įsikibęs į vairÄ .

Jis visiÅ¡kai nereagavo. Panaudojus fizinę prievartÄ , iÅ¡kėlė jį. Buvo pasodintas į tarnybinio automobilio galÄ ir nuvežtas į Giedraičių gatvę. Buvo pakviesta specialistė, paskui buvo atvežtas žmogus iki Centro PK. Kelių policija formino pažeidimÄ , dėl ko jį buvo sustabdę. Pilietis pradėjo praradinėti sÄ monę. Buvo iÅ¡kviesta greitoji medicinos pagalba. Atvykus greitosios medicinos pagalbai, vyriÅ¡kį paguldė ant vežiojamos lovos, nuvežė į greitosios pagalbos automobilį.

Nepamena kiek laiko praėjo, priėjo prie greitosios pagalbos, paklausė kas tam žmogui yra, pasakė, kad kažkuo serga. Greitoji jį iÅ¡sivežė.Liudytojas V. G. paaiÅ¡kino, kad vyko į Veiverių gatvę. Atvykus buvo kelių policijos ekipažas. Kelių policija bandė iÅ¡laipinti. Minėtas vyriÅ¡kis (rodo į V.) sėdėjo už vairo ir nelipo iÅ¡ automobilio. Durelės buvo atidarytos, prašė iÅ¡lipti. V. nelipo, abiem rankom apsikabino vairÄ ir nelipo. Jis lingavo galva, kad gerai, bet nelipo.

Ä®lipo per keleivio pusę, atplėšė deÅ¡inę rankÄ nuo vairo, o kelių policijos pareigÅ«nas ir A. iÅ¡ kitos pusės buvo. Atpalaidavo rankas ir paskui praktiÅ¡kai iÅ¡kėlė iÅ¡ automobilio. Paėmė už parankių. KažkÄ kalbėjo V.. Jis stovėjo ant kojų, vaikščiojo. Niekas jo nelaikė. IeÅ¡kojo dokumentų, pateikė. Atrodo davė jam pÅ«sti į alkotesterį. Jis pats padavė dokumentus. Alkotesterį atsinešė kelių policijos pareigÅ«nas ir prašė pÅ«sti.

Ar žmogus kÄ sakė - nepamena. Jis nesugebėjo įpÅ«sti. Paprašė nuvežti jį į Giedraičių gatvę. Nustatė girtumÄ . Kai grįžo prie Centro komisariato, jam pasidarė bloga automobilyje ir paprašė greitosios. Budinčioje dalyje iÅ¡kvietė greitÄ jÄ . Jis sėdėjo automobilyje, kol greitoji atvažiavo. Automobilyje buvo stiprus alkoholio kvapas.Liudytoja V. S. paaiÅ¡kino, kad hipoglikeminės komos daugiau bÅ«dingos I tipo cukriniam diabetui. Vienintelis pateisinamas dalykas, kad jau 3 metai kaip vartoja insulinÄ .

Jis buvo atvežtas 16.00 val., o išėjo 16.50 val. Ä® ligoninę jis pateko 17,07 val., t. y. praėjo daugiau nei 1,5 val. O tai neatitiktų hipoglikeminei komai. Hipoglikeminė koma vystosi ganėtinai greitai, t. y. minučių reikalas. Žmogus buvo mieguistas, iÅ¡prakaitavęs, iÅ¡raudęs, neatitiko laikas, nebuvo traukulių požymių. Prie hipoglikeminės komos bÅ«na Å¡altas prakaitavimas, suglebimas. Per glikeminę komÄ turėtų bÅ«ti acetono kvapas iÅ¡ burnos. Čia buvo ryÅ¡kus alkoholio kvapas.

Kraujas nebuvo imtas, nes tai yra intervencija. Turi bÅ«ti kliento sutikimas. Žmogaus neįnešė į kabinetÄ , visÄ tÄ apžiÅ«rÄ atliko policijos pareigÅ«nų automobilyje. Buvo labai ryÅ¡kus girtumo laipsnis, t. y. 3-3,5 ‰. IÅ¡vada nuo alkotesterio parodymų gali skirtis.Liudytojas V. Å . paaiÅ¡kino, kad ligoninėje dirbo V.. Jis apie 14.00 val. buvo užbėgęs į kabinetÄ darbiniais klausimais. Paskui taip iÅ¡siskyrė. Jis prašė, kad bÅ«tų įvesta kompiuterizuota darbo vieta. Nepasirodė, kad bÅ«tų iÅ¡gėręs. Darbe nėra matęs, kad K.

V. vartotų alkoholį. Jis tvarkingai du kartus per savaitę atvyksta į darbÄ .Liudytoja V. Ž. paaiÅ¡kino, kad atsimena šį iÅ¡kvietimÄ , nes buvo pakankamai sunkus iÅ¡kvietimas. Sunkus iÅ¡kvietimas yra tada, kuomet bÅ«na sunki paciento bÅ«klė. Žmogus buvo sunkioje komoje, sunkioje bÅ«klėje. Tiesiog pasisekė laiku nustatyti diagnozę. Jis serga cukriniu diabetu. Jam buvo cukrinio diabeto koma. Jei žmogus nepavalgo, vystosi gilesnė koma ir nesuteikus pagalbos jis mirÅ¡ta. Jei koma užtrunka ilgiau, tai jis gali likti dėl centrinės nervų sistemos neįgalus.

Hipoglikemija –kaip mažai cukraus kraujyje. PacientÄ nuvežė į KMUK. Jis buvo lauke, tad iÅ¡ jo alkoholio kvapo nejuto. IÅ¡ jo iÅ¡vaizdos buvo matyti, kad tai ne iÅ¡gėręs, o sergantis žmogus. Kada atvažiavo, tai jis jau buvo komoje. Jam suleido gliukozę, tuomet jis pradėjo atsigaudinėti. Suleido 60 ml. gliukozės, tada jis pradėjo atsigaudinėti. Atsigavęs klientas sakė, kad dar serga kažkuriomis ligomis. Jis ieÅ¡kojo kažko kiÅ¡enėse, gėrė kažkokius vaistus. PrieÅ¡ pajudant į ligoninę, pareigÅ«nai tikrino jo neblaivumÄ .

Jo girtumas buvo nustatinėjamas alkotesteriu. Visai prieÅ¡ iÅ¡važiuojant, t. y. iÅ¡važiuojant į KMUK priėmimÄ , jam pavartojus vaistus, pareigÅ«nai patikrino Å¡io žmogaus neblaivumÄ .Specialistas G. A. C. paaiÅ¡kino, kad hiperglikemija, kai cukraus lygis kraujyje virÅ¡ normos, o hipoglikemija, kai cukraus kiekis bÅ«na žemiau normos. Cukraus kiekį organizme reguliuoja insulinas. Jeigu kasa neduoda pakankamai insulino, yra kasos funkcijos sutrikimai, gali pakilti arba sumažėti cukraus kiekis. Arba gali bÅ«ti pačiame insuline, insulinas pats neatlieka savo funkcijų, nereguliuoja cukraus kiekio.

Jeigu pacientas serga cukriniu diabetu, jam paskirtas gydymas insulinu, tai bÅ«na pritaikyta gydymo taktika, kada jam leisti insulinÄ , dažniausiai po valgio, ar pats jaučia, kad pakilęs cukrus jo organizme, tada leidžia insulinÄ . Susileidus insulinÄ cukraus kiekis krenta. Jeigu žmogus nekontroliuoja cukraus kiekio, gali iÅ¡sivystyti hipoglikemija. Kai žmogus neserga cukralige, tai organizmas pats reguliuoja kiek duoti insulino, kad cukraus kiekis bÅ«tų normoje. Kai kasa neatlieka Å¡ios funkcijos, tada žmogus pats atlieka Å¡iÄ funkcijÄ .

Žmogus negali žinoti tiksliai kiek pas jį yra cukraus, jis leidžia insulino dozę. Dažnai žmogaus, sergančio cukralige, krenta cukraus lygis žemiau normos. Jis pats nežino, kiek yra pas jį cukraus ir pats negali kaip organizmas reguliuoti insulino kiekio. Dažna komplikacija, kai krenta žemiau normos. Kai cukraus kiekis organizme nukrenta žemiau normos, jis praranda sÄ monę, reikalingas staigus gydymas. Pradžioje gali bÅ«ti sÄ moningas, jis gali atlikti fizinius veiksmus, atrodyti kaip sveikas asmuo, po to jis praranda sÄ monę ir atsigavęs gali neatsiminti viso kas buvo.

Nors aplinkiniams atrodo, kad jis yra sveikas. Jis gali ateiti į bankomatÄ , atlikti kažkokį veiksmÄ , pabendrauti su žmogumi ir staiga prarasti sÄ monę. Atsigavęs gali neatsiminti viso to laikotarpio. Krenta spaudimas, smegenys negauna cukraus, gali nefunkcionuoti, gali pasibaigti mirtimi. Susileidus insulinÄ bÅ«tina užvalgyti. Dažniausiai tokie asmenys neÅ¡ioja su savimi saldainį. Jis jaučia, kad krenta cukraus kiekis, kad praras sÄ monę, todėl vartoja kažkÄ saldaus, kad kompensuotų cukraus kiekį.

Jeigu vystosi hipoglikemija, tokį pacientÄ gali iÅ¡pilti prakaitas, jis gali nesiorenuoti aplinkoje, gali nesiorientuoti ko iÅ¡ jo reikalaujama. PrieÅ¡ prarandant sÄ monę bÅ«na Å¡oko bÅ«sena. Jis gali atlikti veiksmus, bet jis nesuvokia. IÅ¡ tokio ligonio burnos gali sklisti kvapas panaÅ¡us į alkoholį. Tai raÅ¡oma ir literatÅ«roje pareigÅ«nams, įspėjimai, kai bÅ«na areÅ¡tuojamas žmogus, kokias atvejais reikia kviesti medikus. Yra atvejai, kai bÅ«tinai reikia kviesti medikus ir nedaryti iÅ¡vados, kad žmogus girtas ar nori miego, nes gali bÅ«ti rimtesnė bÅ«klė.

Viena iÅ¡ tų bÅ«klių yra hipoglikemija. Ji klaidingai gali duoti alkoholio arba acetono kvapÄ ir pareigÅ«nas gali galvoti, kad žmogus girtas, gali baigtis negerai. Å irdies laÅ¡uose yra didelis kiekis etilo alkoholio. Pažeidėjas buvo sustabdytas 2013 m. spalio 2 d., 15.40 val., jo elgesys buvo neadekvatus, sklido iÅ¡ pažeidėjo alkoholio kvapas. 2013 m. spalio 2 d., 17.17 val., buvo nustatytas gliukozės kiekis 1,3 bei 2013 m. spalio 2 d., 17.43 val., buvo alkotesteriu nustatyta 0,75 promilės. Organizme nustatytas gliukozės kiekis 2013 m. spalio 2 d., 17.17 val., 1.3 - ženkliai žemiau normos.

Žemiau 5 yra rizika komai. Å iuo atveju 1.3 yra ženkliai žemiau normos. Galėjo bÅ«ti komos priežastis. Å is gliukozės kiekis buvo priežastis hipoglikemijai. Å iuo atveju žmogui pasisekė, kad GMP medikai galėjo žmogui greitai nustatyti diagnozę. Su hipoglikemija staiga žmogus praranda sÄ monę. Asmuo vizualiai atrodo sÄ moningas, bet jo cukraus kiekis kraujyje yra žemas. Bet jo smegenys nefunkcionuoja. Pažeidėjas negali atsakyti už savo veiksmus, negali prisiminti kas įvyko. Jo cukraus kiekis yra žemas, smegenys nefunkcionuoja kaip sveiko žmogaus, kuris gauna reikiamų medžiagų.

Jei jis suvokia, kad jo cukraus kiekis krenta, tai jis gali bÅ«ti agresyvus, prieÅ¡intis sulaikymui, nes jam reikia pagalbos. Hiperglikemija bÅ«na tuomet, kada aukÅ¡tas cukraus kiekis kraujyje. Hipoglikemija bÅ«na tuomet, kada cukraus kiekis žemiau normos. Pas šį pacientÄ galėjo bÅ«ti nuo hipoglikemijos acetono kvapas, kuris panaÅ¡us į alkoholio kvapÄ . LiteratÅ«roje pažymėta, kad pareigÅ«nai ir medikai, kuomet žmogus bÅ«na iÅ¡gėręs, tai reikia jiems atskirti ar tai yra hipoglikemija, ar tai nuo alkoholio.

Asmuo pavartojęs „Valentis“ galėjo pripūsti į alkotesterį aukščiau leistinos normos. Alkotesteris galėjo ir daugiau rodyti 0,75‰. Vadinasi alkoholis buvo burnoje kaip vartojo šiuos vaistus, kuris iškvėptas į alkotesterį. Gali atmesti alkoholį kaip priežastį komai. Tam, kad išsivystytų koma nuo alkoholio, tai turi būti nuo 3 ‰ girtumo kraujyje. Šiuo atveju jis buvo sustabdytas 15.40 val. ir alkotesterio parodymai yra fiksuoti 17.43 val., t. y. praėjo 2 valandos. Šiuo atveju pacientas buvo komos būsenoje, tai per dvi valandas galėjo pašalinti 0.1 ‰ etilo alkoholio.

Tai jokiu bÅ«du negalėjo 15.40 val. bÅ«ti virÅ¡ 3‰ alkoholio. Negalėjo bÅ«ti, kad komos priežastis –alkoholis arba tokia bÅ«sena.Teismo posėdžio metu buvo iÅ¡tirta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: I tomas: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), Greitosios medicinos pagalbos stoties praneÅ¡imas (b. l. 3, 31), medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡as (b. l. 4, 29, 30), pažyma apie baustumÄ (b. l. 8), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 9 – 12, 16), medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas (b. l. 15), testo alkoholiui kvitas (b. l. 18), II tomas: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1, 2), testo alkoholiui kvitas (b. l. 3), medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas (b. l. 5), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 6, 54 – 57, 60), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), pažyma apie baustumÄ (b. l. 11 - 12), Greitosios medicinos pagalbos stoties praneÅ¡imas (b. l. 38, 64 - 67), vaistų „Valentis“ apraÅ¡as (b. l. 70), faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas (b. l. 79 - 93), kita bylos medžiaga.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d. organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ , numatyta pareiga iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, yra kaltas pažeidimo padarymu bei kitas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes.Administracinis teisės pažeidimas yra pavojingas, žalingas visuomenei, nes juo kėsinamasi į tam tikrus visuomeninius santykius, visuomenėje nustatytÄ tvarkÄ , Å¡iems santykiams, tvarkai padaroma moralinio, fizinio, materialaus arba kitokio pobÅ«džio žala.

Bendrasis veikos, kaip administracinio teisės pažeidimo, pavojingumo, žalingumo visuomenei pobÅ«dis pasireiÅ¡kia tuo, kad ji trukdo siekti tam tikrų tikslų valstybinio valdymo srityje, sukelia dezorganizacijÄ ir netvarkÄ tose visuomeninio gyvenimo srityse, kurioms vadovauja valstybinio valdymo organai. Å ios teisės pažeidimo pavojingumÄ , žalingumÄ lemia jo objektyviniai ir subjektyviniai požymiai – padarytos žalos pobÅ«dis ir dydis, jo padarymo aplinkybės, vieta, laikas, motyvai, tikslas, veiksmų vienkartiÅ¡kumas ir pakartotinumas ir kokios buvo aplinkybės. Administracinį pažeidimÄ sudaro pagrindiniai elementai: administracinio teisės pažeidimo objektas; administracinio teisės pažeidimo objektyvinė pusė; administracinio teisės pažeidimo subjektas; administracinio teisės pažeidimo subjektyvinė pusė.

Å ie keturi pagrindiniai elementai tarpusavyje yra organiÅ¡kai susiję.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio “Transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų” ketvirtoji dalis numato, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo dviejų tÅ«kstančių iki trijų tÅ«kstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio „PasiprieÅ¡inimas policijos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos pareigÅ«nui ar policijos rėmėjui, policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas“ antroji dalis numato, kad policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiÅ¡kiamas žodžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų.Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis.

Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda.

Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ , bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ( Kauno apygardos teismo 2013 m. balandžio 11 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-344-348/2013; Å altinis: (http://www.infolex.lt/tp/662640) [2014-05-16]).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 10 straipsnis numato, kad administracinės teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato prieÅ¡ingÄ teisei savo veikimo arba neveikimo pobÅ«dį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo Å¡ių pasekmių, bet sÄ moningai leido joms kilti.

AiÅ¡kinant Å¡iÄ teisės normÄ , teismų praktikoje bei teisės doktrinoje laikomasi nuostatos, jog ji įtvirtina administracinės atsakomybės už prieÅ¡ingÄ teisei veikimÄ ar neveikimÄ taikymo tik esant asmens kaltei principÄ . Tai reiÅ¡kia, kad administracinėn atsakomybėn gali bÅ«ti traukiamas asmuo, kuris padarė teisės draudžiamÄ veikimÄ (neveikimÄ ) kaltai, t. y. suvokdamas pavojingus, žalingus visuomenei tokio savo elgesio padarinius, jų siekdamas arba sÄ moningai leisdamas tokiems padariniams atsirasti.Ginčo, kad K.

V. 2013 m. spalio 2 d., apie 15.40 val., Veiverių g. prie 72 namo, Kaune, vairavo automobilį Škoda Octavia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nėra.Kaltinime dėl galimo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. pažeidimo, pažeidimo laikas nurodomas: apie 15.35 val. Kaltinime dėl galimo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. pažeidimo, pažeidimo laikas nurodomas: apie 15.40 val. Toks laiko neatitikimas nėra logiškai paaiškinamas, nes negalėjo asmuo, po to, kai bendravo su policijos pareigūnais, toliau vairuoti būdamas neblaivus.

Teismas mano, kad įvykio laikas laikytinas apie 15.40 val., kas atitiktų abiejų įvykių laikÄ .Teismas nustatė, kad K. V. 2013 m. spalio 2 d., apie 15.40 val., Veiverių g. prie 72 namo, Kaune, vairavo automobilį Å koda Octavia, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų įtariant, kad gali bÅ«ti neblaivus. 2013 m. spalio 2 d., apie 16.30 val., buvo pristatytas į Priklausomybės ligų centrÄ (II tomas, b. l. 5), esantį Giedraičių g. 8, Kaune, neblaivumui nustatyti. 2013 m. spalio 2 d., apie 17.00 val., pristatytas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariatÄ , adresu Kęstučio 42, Kaune. 2013 m. spalio 2 d., 17.07 val.

į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariatÄ , adresu Kęstučio 42, Kaune, iÅ¡kviesta greitosios medicinos pagalba (I tomas, b. l. 3), kuri K. V. transportavo į LSMUL KK skubios pagalbos priėmimo skyrių.Liudytoja V. Ž. paaiÅ¡kino, kad žmogus buvo sunkioje komoje, sunkioje bÅ«klėje. Tiesiog pasisekė laiku nustatyti diagnozę. Jis serga cukriniu diabetu. Jam buvo cukrinio diabeto koma. IÅ¡ jo iÅ¡vaizdos buvo matyti, kad tai ne iÅ¡gėręs, o sergantis žmogus. Kada atvažiavo, tai jis jau buvo komoje.

Jam suleido gliukozę, tuomet jis pradėjo atsigaudinėti. Suleido 60 ml. gliukozės, tada jis pradėjo atsigaudinėti.Specialistas G. A. C. paaiÅ¡kino, kad jeigu žmogus nekontroliuoja cukraus kiekio gali iÅ¡sivystyti hipoglikemija. Kai cukraus kiekis organizme nukrenta žemiau normos, jis praranda sÄ monę, reikalingas staigus gydymas. Pradžioje gali bÅ«ti sÄ moningas, jis gali atlikti fizinius veiksmus, atrodyti kaip sveikas asmuo, po to jis praranda sÄ monę ir atsigavęs gali neatsiminti viso kas buvo. Nors aplinkiniams atrodo, kad jis yra sveikas.

Jis gali ateiti į bankomatÄ , atlikti kažkokį veiksmÄ , pabendrauti su žmogumi ir staiga prarasti sÄ monę. Atsigavęs gali neatsiminti viso to laikotarpio. Krenta spaudimas, smegenys negauna cukraus, gali nefunkcionuoti, gali pasibaigti mirtimi. Susileidus insulinÄ bÅ«tina užvalgyti. Jeigu vystosi hipoglikemija, tokį pacientÄ gali iÅ¡pilti prakaitas, jis gali nesiorenuoti aplinkoje, gali nesiorientuoti, ko iÅ¡ jo reikalaujama. PrieÅ¡ prarandant sÄ monę bÅ«na Å¡oko bÅ«sena. Jis gali atlikti veiksmus, bet jis nesuvokia.

IÅ¡ tokio ligonio burnos gali sklisti kvapas, panaÅ¡us į alkoholį. Tai raÅ¡oma ir literatÅ«roje pareigÅ«nams, įspėjimai, kai bÅ«na areÅ¡tuojamas žmogus, kokias atvejais reikia kviesti medikus. Yra atvejai, kai bÅ«tinai reikia kviesti medikus ir nedaryti iÅ¡vados, kad žmogus girtas ar nori miego, nes gali bÅ«ti rimtesnė bÅ«klė. Viena iÅ¡ tų bÅ«klių yra hipoglikemija. Ji klaidingai gali duoti alkoholio arba acetono kvapÄ ir pareigÅ«nas gali galvoti, kad žmogus girtas, gali baigti negerai.Pagal medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡Ä (I tomas, b. l.

4) K. V. diabetikas ir 2013 m. spalio 2 d. - 2013 m. spalio 4 d. jam buvo hipoglikemijos coma.Tai patvirtina K. V. ir liudytojos V. V. paaiÅ¡kinimus, kad K. V. diabetikas ir 2013 m. spalio 2 d. jam buvo hipoglikemijos coma.Teismui keliÄ abejonių medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas (II tomas, b. l. 5), nes asmuo buvo apžiÅ«rėtas policijos automobilyje, jis buvo tokiame stovyje, kad nepraėjus nei valandai jam prireikė greitosios medicinos pagalbos ir asmuo buvo hospitalizuotas (I tomas, b. l. 3).Asmens neblaivumo nustatymas alkotesteriu (II tomas, b. l. 3), laikytinas niekiniu, nes jo bÅ«klė buvo tokia, kad jam prireikė greitosios medicinos pagalbos, o svarbiausia liudytoja V.

Ž. paaiÅ¡kino, kad K. V. ieÅ¡kojo kažko kiÅ¡enėse, gėrė kažkokius vaistus. PrieÅ¡ pajudant į ligoninę, pareigÅ«nai tikrino jo neblaivumÄ . Jo girtumas buvo nustatinėjamas alkotesteriu. Visai prieÅ¡ iÅ¡važiuojant, t. y. iÅ¡važiuojant į KMUK priėmimÄ , jam pavartojus vaistus, pareigÅ«nai patikrino Å¡io žmogaus neblaivumÄ . Specialistas G. A. C. paaiÅ¡kino, kad asmuo pavartojęs „Valentis“ galėjo pripÅ«sti į alkotesterį aukščiau leistinos normos. Alkotesteris galėjo ir daugiau rodyti 0,75 ‰.

Vadinasi alkoholis buvo burnoje kai vartojo Å¡iuos vaistus, kuris iÅ¡kvėptas į alkotesterį.Teismas atkreipia dėmesį, kad specialistas G. A. C. paaiÅ¡kino, kad jeigu vystosi hipoglikemija, tokį pacientÄ gali iÅ¡pilti prakaitas, jis gali nesiorientuoti aplinkoje, gali nesiorientuoti ko iÅ¡ jo reikalaujama. PrieÅ¡ prarandant sÄ monę bÅ«na Å¡oko bÅ«sena. Jis gali atlikti veiksmus, bet jis nesuvokia. IÅ¡ tokio ligonio burnos gali sklisti kvapas panaÅ¡us į alkoholį.Teismas pripažįsta, kad K. V. bÅ«sena 2013 m. spalio 2 d., apie 15.40 val., Veiverių g. prie 72 namo, Kaune, buvo bÅ«tent tokia, todėl jis negalėjo tyčia daryti nusižengimo.Policijos pareigÅ«nus, buvusius įvykio vietoje, suklaidino bÅ«tent tokia K.

V. bÅ«sena.Teismas nenustatė K. V. veiksmuose pagrindinio nusižengimo sudėties elemento – asmens tyčios.Kadangi nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi bÅ«ti nutraukta (Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p.).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 250 str., 272 str., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 293 str., teismasnutaria:Administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.11.-842-825/2014 K.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl pažeidimų numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. ir 187 str. 2 d., atžvilgiu nutraukti.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Bronius Varsackis