760202d4-c27e-4fea-9992-a42ee6524b2e · Vilniaus apygardos administracinis teismas

ATP byla Nr

ATP byla Nr. II-651-171/2010

Teisminio proceso Nr. 4-61-3-00330-2010-3

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gegužės 24 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Domarkaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam V. B. (V. B.), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal V.

B. skundÄ dėl 2010-02-24 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės (toliau – Vilniaus apskr. VPK KPV KPR) įgalioto pareigÅ«no priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F507722 panaikinimo.

Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

n u s t a t ė

2010-02-21 V. B. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 11) dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, nustatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – LR ATPK) 134 str. 1 d. kadangi jis vairavo automobilį neprisisegęs saugos diržo ir tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 202 punktÄ .

IÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , Vilniaus apskr. VPK KPV KPR įgaliotas pareigÅ«nas 2010-02-24 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F507722 (b. l. 12; 13) V. B. už pažeidimo, nustatyto LR ATPK 134 str. 1 d., padarymÄ skyrė 150 Lt baudÄ .

Skunde (b. l. 1) administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė, kad su priimtu nutarimu nesutinka. PaaiÅ¡kino, kad saugos dirÅ¾Ä buvo prisisegęs.

Teismo praÅ¡o panaikinti 2010-02-24 Vilniaus apskr. VPK KPV KPR nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 507722.

            Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. B. teismo posėdyje palaikė skunde nurodytus argumentus ir prašė skundÄ tenkinti (b. l.21 ).

Skundas atmestinas.

LR ATPK 134 str. 1 d. nustatyta, kad naudojimosi saugos diržais, taip pat motociklininko Å¡almais tvarkos pažeidimas – užtraukia vairuotojams ir (ar) keleiviams baudÄ nuo vieno Å¡imto iki dviejų Å¡imtų litų. V. B. veiksmai pagal šį LR ATPK straipsnį buvo kvalifikuoti dėl to, kad jis pažeidė KET 202 p., nustatantį, kad važiuojant transporto priemone su įrengtais saugos diržais, bÅ«tina juos užsisegti.

           Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad V. B. automobilį vairavo neprisisegęs saugos diržo – tai užfiksuota administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 11), pareigūno A. G. 2010-02-21 tarnybiniame pranešime (b. l. 14), teismo posėdžio protokole (b. l. 21).

           A. G. 2010-02-21 tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 14) nurodyta, kad 2009-02-21 jis dirbo kartu su vyr. patruliu A. A. Liepkalnio- Žirnių g. sankryžoje pastebėjo automobilį, kurio vairuotojas buvo neprisisegęs saugos diržo. Automobilį sustabdė Žirnių g., ties Žirnių marÅ¡rutinio transporto stotele. Kai priėjo prie vairuotojo, jis taip pat buvo neprisisegęs saugos diržo. Vairuotojui paaiÅ¡kinus sustabdymo priežastį, vairuotojas nieko neneigė ir su pažeidimu sutiko, gailėjosi, sakė, kad yra bedarbis. Jam buvo suraÅ¡ytas ATP nutarimas, skirta 100 Lt bauda. Davus pasiraÅ¡yti nutarimÄ , vairuotojas nesutiko, pradėjo teigti, kad važiavo su diržu ir baudos mokėti nesiruoÅ¡ia. Jam buvo suraÅ¡ytas ATP protokolas.

            Liudytojas A A paaiÅ¡kino, kad jis vairavo policijos automobilį. PrieÅ¡ iÅ¡važiuojant į pagrindinę gatvę per priekinį langÄ pamatė, kad vairuotojas neprisisegęs saugos diržo. Jis pravažiavo pagrindine gatve pro policijos automobilį, pasuko į Žirnių g. Sustabdytas su pažeidimu sutiko, todėl surašė nutarimÄ . Davus susipažinti nesutiko, todėl buvo suraÅ¡ytas protokolas. Atstumas tarp policijos automobilio ir pažeidėjo automobilio buvo apie vienÄ du metrus, gerai matėsi, kad vairuotojas saugos diržo buvo neprisisegęs (b. l.21 ). Â

                   Su skundu administracinėn atsakomybėn pateikto asmens nuotraukas teismas vertina kritiÅ¡kai, kadangi jos darytos ne pažeidimo padarymo dienÄ ir ne pažeidimo padarymo vietoje, iÅ¡ jų negalima spręsti, kad pareigÅ«nai tikrai negalėjo matyti, jog V. B. buvo neprisisegęs saugos diržo.

           Byloje

nėra įrodymų patvirtinančių administracinėn atsakomybėn patraukto V. B. teiginį, kad jis vairavo prisisegęs saugos dirÅ¾Ä . Byloje

įrodyta, kad pareiškėjas saugos diržo nebuvo prisisegęs.

           Aplinkybių, dėl kurių policijos pareigūnai galėjo būti suinteresuoti nepagrįstai dėl nurodyto pažeidimo padarymo apkaltinti V. B., nenustatyta, pagrindo netikėti pareigūno parodymais nėra.

           Teismas, atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad V. B. vairavo automobilį neprisisegęs saugos diržo, todėl jo veiksmuose yra LR ATPK 134 str.

1 d. nustatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis.

LR ATPK 30 str. yra nustatytos nuobaudų skyrimo taisyklės: nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, nustatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių sÄ raÅ¡as nustatytas Å¡io kodekso 31 ir 32 straipsniuose.

           Šiuo atveju nei lengvinančių, nei sunkinančių V. B. atsakomybę aplinkybių nenustatyta, jam paskirtas sankcijoje numatytos baudos vidurkis, todėl skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti nėra pagrindo, todėl V. B. skundas atmestinas.

Vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128–129 str., teismas n u t a r i a

           V. B. skundÄ atmesti.

2010-02-24 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 507722 palikti nepakeistÄ .

Nutartis per deÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Irena Paulauskienė