7600e6b7-3469-4e1c-903e-3c666eefbdbf · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr   Civilinė byla Nr. 2-11630-451/2014;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07785-2014-4;   Procesinio sprendimo kategorijos:35.3.6; 35.5; 44.2.4.1; 44.5.2.4; 73.2.6.1; 99.1; 99.7; 116.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m.gegužės 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė JakÅ¡tienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės ERGO Insurance SE, veikiančios per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui A.

L. dėl civilinės atsakomybės draudimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė ERGO Insurance SE kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. L. 8 793,79 Lt žalos atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, kad 2013-04-07 Kauno mieste įvyko eismo įvykis, kurio metu, atsakovas A. L., bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį MB 230, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sukdamas į kairę pusę susidÅ«rė ir apgadino automobilį VW Polo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Eismo įvykio metu buvo sutrikdyta automobilio VW Polo vairuotojos R. V. sveikata. Po eismo įvykio atsakovas pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Kauno apskrities VPK darbuotojai nustatė, kada atsakovas yra atsakingas dėl eismo įvykio kilimo ir kito žmogaus sveikatos sutrikdymo. Transporto priemonės MB 230, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo padrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ieÅ¡kovo ADB „Ergo Lietuva“ (dabartinis teisių perėmėjas ERGO Insurance SE, veiklÄ vykdantis per Lietuvos filialÄ ), draudimo sutartis Nr. 02-2201275.

Dėl sužalotos vairuotojos R. V. gydymo žalÄ patyrė Kauno teritorinė ligonių kasa, dėl sugadintos transporto priemonės VW Polo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) žalÄ patyrė V. V.. IeÅ¡kovas, remdamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu bei Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklėmis, patvirtintomis 2008-02-13, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 122, atlyginio dėl eismo įvykio žalÄ patyrusiems asmenims nuostolius, iÅ¡mokėdamas jiems 8792,79 Lt draudimo iÅ¡mokÄ .

Atsakovui A. L. procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka – kitam Å¡eimos asmeniui. Atsakovas į pateiktÄ ieÅ¡kinį atsiliepimo nepateikė. Patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2013-03-14 įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties Nr. 02-2201275 (b. l. 8), informacijos iÅ¡raÅ¡o apie įvykį (b. l. 9), 2013-05-31 praneÅ¡imo dėl žalos Nr. 2201275-2850_1-001 atlyginimo regreso tvarka (b. l. 10), 2013-05-31 praneÅ¡imu apie draudimo iÅ¡mokÄ (b. l. 11), vietinio mokėjimo nurodymo (b. l. 12), pretenzijos dėl žalos atlyginimo Nr. 3034 (b. l. 13), KAVPK Kelių policijos valdybos nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus 2013-03-22 raÅ¡to, Nr. 20-10-S-5287 „Dėl informacijos pateikimo“ (b. l. 14), iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ medicininės įstaigos (b. l. 15), 2013-05-30 praneÅ¡imo apie draudimo iÅ¡mokÄ už VW Polo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 16), vietinio mokėjimo nurodymo Nr. 75913 (b. l. 17), transporto priemonės vertinimo ataskaitos Nr. 1304A077 (b. l. 18-31), automobilio fotonuotraukų esančių byloje (b. l. 32-37), 2013-04-30 praÅ¡ymo (b. l. 38), 2013-04-07 sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr. 0000366 (b. l. 39), 2013-04-07 pretenzijos (b. l. 40) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ieÅ¡kovei žala atlyginta, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Patikslintas ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 8793,79 Lt žalos atlyginimas priteistinas iš atsakovo ieškovei (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.254 str., 6.260 str., 6.270 str., 6.280 str.).Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistina ieškovei 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2014-04-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 264,00 Lt žyminis mokestis ( b. l. 5.;

CPK 93 str. 1 d.).Kadangi teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis CPK 96 str. 6 d., bei 2011 11 07 Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ERGO Insurance SE, buveinė A. H. Tammsaare 47, Talinas, Estija, įmonės kodas 10017013, veikiančiai per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , buveinė G. V. g. 6A, Vilniuje, juridinio asmens kodas 302912288, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, iÅ¡ A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 8793,79 Lt (aÅ¡tuonių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt trijų litų, 79 ct) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (8793,79 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-04-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 264,00 Lt (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių litų) žyminį mokestį.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

TeisėjaGiedrė Jakštienė