75ffbcff-c2dc-47fd-b544-aa31db80126b · Klaipėdos apylinkės teismas

?IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-1214-903/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25788-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.26.2.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 18 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Gintaras Stonkus iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Snieguolės LukoÅ¡ienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A.N. (A.N.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirba pagal kontraktus, nevedęs, neteistas, Klaipėdos apylinkės teismo ikiteisminio teisėjo rezoliucija patvirtintu prokuroro 2019 m. spalio 23 d. nutarimu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį, susitaikius kaltininkui ir nukentėjusiajam, A.O. (A.O.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini)., dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį 6 MGL (780 Lt) baudos bausme, kuriÄ sumokėjo 2013 m. gruodžio 20 d., R.Å . (R.Å .), gimęs (duomenys neskelbtini)asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio l dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant 1 metams, kaltinami pagal BK 284 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė: A. N., A. O. ir R. Å . vieÅ¡oje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ : jie 2019 m. birželio 18 d., apie 03.15 val., vieÅ¡oje vietoje – kavinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, tyčia, įžūliu elgesiu sukėlė konfliktÄ , kurio metu panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ T. D. ir V. M. (V. M.), t. y.

A. O. ir R. Å . kumščiais keletÄ kartų sudavė T. D. į veido sritį, tuo padarydami nukentėjusiajam veido sumuÅ¡imÄ su muÅ¡tine kairio skruosto žaizda, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tuo metu A. N. kumščiu sudavė V. M. į veido sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajam veido sumuÅ¡imÄ su poodinėmis kraujosruvomis deÅ¡inės akies aplinkoje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tokiu bÅ«du A. N., A. O. ir R. Å ., veikdami kartu, su įžūliu elgesiu, vieÅ¡oje vietoje, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Kaltinamasis A. N. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019 m. birželio mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, vėlai vakare, laiko tiksliai neprisimena, kavinėje (duomenys neskelbtini) atsitiktinai sutiko savo pažįstamus R. Š. ir A. O.. Susitiko rūkant lauke prie kavinės ir nusprendė pasėdėti kavinėje, atsigerti alaus, pabendrauti, nes senai matėsi. Prisėdo prie pirmo staliuko, esančio prie pat išėjimo durų, užsisakė alaus. Būdami kavinėje, pastebėjo du vyrus, kurie buvo pakankamai daug išgėrę, ant jų stalo stovėjo ne vienas degtinės butelis.

Kaip atrodė vyrai, tikrai neprisimena, apibÅ«dinti ir atpažinti jų negalėtų. Minėti vyrai vaikščiojo pro jų stalÄ tai į laukÄ rÅ«kyti, tai į tualetÄ , kabinėjosi prie jų, ne vienÄ kartÄ praeinant pro Å¡alį, juos įžeidinėjo. Vienas iÅ¡ jų buvo prisėdęs prie jų stalo, bandė užmegzti pokalbį, bet jie prašė, kad vyras paliktų ramybėje, kad netrukdytų, kad eitų prie savo stalo. Tas vyras keletÄ kartų atsistodavo ir nueidavo, po ko vėl grįždavo, matė, kad vyrui nepatiko, kad jo nepageidauja.

Kitas vyras taip pat praeinant pro Å¡alį nei iÅ¡ Å¡io, nei iÅ¡ to juos įžeidinėjo, jam pasakė, kad yra debilas, tai ir liks debilu. IÅ¡ pradžių stengėsi nekreipti dėmesio, nes matė, kad žmonės girti ir nieko nesupranta, todėl su A. O. išėjo į laukÄ parÅ«kyti, kad iÅ¡vengti konflikto. Pažįstamas R. Å . pasiliko kavinėje ir kažkodėl atsidÅ«rė prie minėtų girtų vyrų stalo. Stovėdamas lauke pamatė, ar jam taip pasirodė, kad vienas iÅ¡ minėtų vyrų pradėjo smaugti R.

Å . bei parodė A. O., kÄ jie ten daro su R. Å .. Tada A. O. įbėgo į kavinę, jis jam iÅ¡ paskos, priėjus prie minėtų vyrų pamatė, kad vienas iÅ¡ vyrų puolė ant A. O., su juo susikibo, užsimojęs ranka jam trenkė ir tada jis, norėdamas užstoti savo pažįstamÄ , ranka apglėbė minėtam vyrui kaklÄ ir vienÄ kartÄ sudavė jam į galvos ar veido sritį, tiksliai neprisimena, kad jis apsiramintų. Daugiau jokio smurto prieÅ¡ vyrus nenaudojo. Tikrai neturėjo tikslo specialiai vyrÄ muÅ¡ti, taip pat neturėjo tikslo pažeisti vieÅ¡Ä jÄ vietÄ , tiesiog norėjo apginti pažįstamÄ .

Be to, minėti du vyrai patys kalti, nes bÅ«dami girti kabinėjosi, lindo prie jų, įžeidinėjo, pavadino debilu, durniumi. Kavinės darbuotoja iÅ¡kvietė policijÄ ir atvykusiems pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad vyrų nemušė, kad jokio konflikto nekėlė, patys vyrai prie jų kabinėjosi, įžeidinėjo, kėlė konfliktÄ PareigÅ«nai paprašė parodyti rankas, bet jie nieko įtartino nepamatė. Tada pareigÅ«nai užrašė jų duomenis. Paklausė, kas bus, kÄ jie turi daryti. PareigÅ«nai pasakė, kad nieko nebus, kad gali pasilikti kavinėje, o girti vyrai iÅ¡eis.

Po kurio laiko pareigÅ«nai iÅ¡vyko. Ar buvo atvykę medikai neprisimena. Papildomai parodė, kad prisipažįsta, kad vieÅ¡oje vietoje panaudojo fizinį smurtÄ , sumušė žmogų, bet tada pasirodė, kad vyras skriaudžia pažįstamÄ . Supranta, kad reikėjo kviesti policijÄ , tačiau nekvietė. Dėl savo elgesio labai gailisi (1 t., 159-162, 167-169 b. l.). Kaltinamasis A. O. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019 m. birželio mėnesį, tikslios datos neprisimena, nakties metu, laiko tiksliai neprisimena, galėjo bÅ«ti apie 02.00-02.30 val., jis su pažįstamais, kurių duomenų nurodyti negali, atėjo į prekybos centre (duomenys neskelbtini) esančiÄ kavinę (duomenys neskelbtini).

Patikslina, kad pažįstami buvo su vaikais. Jie prisėdo prie staliuko, jis užsisakė alaus. Ir jis ir jo pažįstami pamatė, kad tuo metu kavinėje, du vyrai, kurie sėdėjo prie galinio staliuko, praeidami į laukÄ , ar į tualetÄ , kabinėjosi prie kavinės lankytojų, klausinėjo: "ko žiÅ«ri?", garsiai Å¡aukė, tačiau kÄ Å¡aukė neprisimena. Jis buvo prisėdęs prie minėtų vyrų staliuko, bandė juos nuraminti, bet nepavyko, vyrai ji apÅ¡aukė, sakydami: "Ko čia atėjai, ko nori", pasiuntė ant trijų raidžių.

Tada grįžo atgal prie savo staliuko. Pažįstami pasakė, kad jie čia nebebus, atsistojo ir išėjo iÅ¡ kavinės. Jis pasiliko kavinėje, iÅ¡gėrė alaus ir vėliau ten atsitiktinai sutiko kitus pažįstamus, tai RomanÄ , pavardės nežino ir Andrejų, pavardės nežino. Ar buvo prisėdę prie vieno staliuko, neprisimena. Su A. N. rÅ«kant lauke prie kavinės, A. N. ranka parodė, kad kavinėje muÅ¡a pažįstamÄ R. Å .. Pamatė, kad R. Å . muÅ¡a tie patys vyrai, kurie prieÅ¡ tai triukÅ¡mavo, kabinėjosi prie kavinės lankytojų.

Vienas vyras iÅ¡ nugaros ranka apglėbė R. Å . kaklÄ , kitas vyras, atrodo, R. Å . trenkė. Tada su A. N. įbėgo į kavinę ir bandė atitraukti vyrus nuo R. Å ., bet vyrai prieÅ¡inosi ir tada jis ir sudavė vienam iÅ¡ vyrų smÅ«gį į veido sritį, tam, kad apginti savo pažįstamÄ R. Å . bei save. Po kurio laiko pamatė, kad į kavinę užėjo policijos pareigÅ«nai, prie kurių minėti du vyrai elgėsi agresyviai, Å¡aukė. KeletÄ kartų pareigÅ«nai perspėjo vyrus, kad jeigu jie neapsiramins, jie bus pristatyti į komisariatÄ .

Jis paaiÅ¡kino pareigÅ«nams, kad gynėsi nuo konfliktÄ provokuojančių asmenų, tada pareigÅ«nai užrašė jo, R. Å . ir A. N. duomenis ir iÅ¡važiavo, jų pareigÅ«nai į komisariatÄ nevežė. Papildomai parodė, kad prisipažįsta, kad vieÅ¡oje vietoje panaudojo fizinį smurtÄ , bet tuo metu jam pasirodė, kad vyrai skriaudžia pažįstamÄ . Supranta, kad reikėjo kviesti policijÄ , tačiau nekvietė, labai gailisi dėl savo elgesio (1 t., 127-130, 135-137 b. l.). Kaltinamasis R.

Å . ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019 m. vasaros metu, tikslios datos neprisimena, galėjo bÅ«ti įtarime nurodyta data, nakties metu, laiko tiksliai neprisimena, jis vienas užėjo į kavinę (duomenys neskelbtini), esančiÄ prekybos centre (duomenys neskelbtini), atsigerti alaus. Kavinėje atsitiktinai sutiko du draugus A. O. ir A. N., su kuriais užsisakė alaus, prisėdo prie stalo, esančio kavinėje prie pat išėjimo durų, prie stalo sėdėjo, bendravo, gėrė alų.

Pastebėjo, kad kavinėje tuo metu buvo kažkokie du vyrai, kurie buvo stipriai iÅ¡gėrę ir negražiai elgėsi kitų lankytojų atžvilgiu. Kaip vyrai atrodė, neprisimena, apibÅ«dinti juos negali. Girdėjo, kad vienas iÅ¡ minėtų vyrų įžeidė kažkokiÄ moterį, t. y. kreipdamasis į jos vyrÄ paklausė, kam jis atsivedė "Žiurkę". Po to, atrodo vienas iÅ¡ jų prisėdo prie jų stalo ir pradėjo kabinėtis tai prie jo, tai prie draugų. Negali konkrečiai nurodyti kaip jis kabinėjosi, prisimena, kad vyras vartojo necenzÅ«rinius žodžius, o kÄ sakė neprisimena.

Jie visi prašė, kad vyras paliktų juos ramybėje, kad eitų nuo stalo. Vyras buvo labai įkyrus, kažkÄ aiÅ¡kino, bet kÄ , neprisimena. Po to vyras atsistojo ir nuėjo prie galinio stalo, o po kurio laiko jis priėjo prie vyrų stalo iÅ¡siaiÅ¡kinti, kodėl jie įžeidė moterį, pavadino jÄ â€žÅ¾iurke“. Prisimena, kad vienas vyras ji apkabino, o kitas sugriebė jam už atlapų. Tada prie jų priėjo jo draugai, kurie pagalvojo, kad reikalinga pagalba. Visi susigrÅ«mė, kÄ darė jo draugai nematė, prisimena, kad jie atitraukė nuo jo vyrus, ar kas nors kam nors sudavė smÅ«gį, nematė.

Kada juos iÅ¡skyrę vienas iÅ¡ vyrų pavadino ji "ubliudku" ir pasakė, kad jis iÅ¡ čia neiÅ¡eis. Už tai jis kumščiu vienÄ kartÄ sudavė vyrui smÅ«gį į veidÄ . Po kurio laiko į kavinę atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie pradėjo aiÅ¡kintis, kas atsitiko. Mano, kad policijÄ iÅ¡kvietė barmenė. PareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad minėti du vyrai kabinėjosi ir prie kavinės lankytojų, ir prie jų. KÄ pareigÅ«nams aiÅ¡kino tie du vyrai, neprisimena. Po to tie du vyrai iÅ¡važiavo kartu su pareigÅ«nais, o jie pasiliko kavinėje.

Gailisi, kad vieÅ¡oje vietoje sudavė smÅ«gį žmogui, geriau reikėjo atsistoti iÅ¡ iÅ¡eiti iÅ¡ kavinės ir nieko nesiaiÅ¡kinti (2 t., 22-25 b. l.). Kaltinamųjų A. N., A. O. ir R. Å . kaltė padarius inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis. IÅ¡ nukentėjusiojo T. D. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2019 m. birželio 18 d., apie 00.00 val., atvyko kartu su draugu V. M. į kavinę (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini).

Minėtoje kavinėje su draugu vartojo alkoholį, gėrė alų. Jiems bÅ«nant bare, prie sekančio stalo sėdėjo apie penkių - Å¡eÅ¡ių vyrų grupė, kuriems maždaug po 35 metus. Apie 03.15 val. kavinės viduje, iÅ¡ anksčiau minėtos vyrų grupės, apie tris vyrus priėjo prie jų stalo ir pradėjo kabinėtis prie jo ir draugo V. M.. Minėti vyriÅ¡kiai kėlė konflikto siekdami sukelti muÅ¡tynes, jas provokavo. Vėliau vienas iÅ¡ asmenų keletÄ kartų trenkė jam kumščiu į veido sritį, ko pasekoje patyrė sužalojimus.

DraugÄ V. M. taip pat mušė minėti asmenys. Tada kavinės darbuotoja iÅ¡kvietė policijÄ . Kadangi jam po akimi prakirto odÄ , kavinės darbuotojÄ davė suÅ¡aldytų ledo gabalų užsidėti ant žaizdos. Atvykus policijos pareigÅ«nams, jie užsirašė muÅ¡tynes sukėlusių asmenų kontaktinius duomenis, o jį su draugu V. M. iÅ¡sivežė greitoji medicinos pagalba į ligoninę. Klaipėdos universitetinėje ligoninėje jam diagnozuotas veido sumuÅ¡imas. Asmenį, kuris jam trenkė kumščiu, atpažintų.

Muštynių metu buvo sutrukdytas baro darbas, įvykį matė baro darbuotoja. Iš nukentėjusiojo T. D. ikiteisminio tyrimo metu duotų papildomų parodymų matyti, kad 2019 m. birželio 18 d., nakties metu, su draugu V. M. būdami kavinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį, gėrė alų. Kiek buvo išgėręs, nepamena, bet jautėsi išgėręs, todėl neprisimena, dėl kokių priežasčių kavinėje kilo konfliktas su nepažįstamais vyrais.

Atsimena, kad jie priėjo prie jų staliuko, pradėjo kabinėtis, kažkÄ aiÅ¡kino, tačiau dėl ko kabinėjosi, tikrai neprisimena. Pirmoje apklausoje nurodė, kad atpažintų vyrÄ , kuris sudavė jam kumščiu į veidÄ , bet iÅ¡ tikrųjų nelabai tÄ vyrÄ Ä¯sidėmėjo ir atpažinti jo negali, nes neprisimena kaip jis atrodo, tik gali pasakyti, kad jis žemo Å«gio. Kitus du vyrus, kurie buvo kartu su juo, taip pat negali atpažinti. Atpažinimo metu iÅ¡ pateiktų fotonuotraukų neatpažino nei vieno asmens ir įsitikino, kad neprisimena kaip vyrai atrodo ir jų atpažinti negalės, bijo apsirikti ir nurodyti kitÄ asmenį.

Po įvykio kreipėsi tik į Klaipėdos universitetinę ligoninę priėmimo skyrių, kur apžiÅ«rėjo ir iÅ¡leido, toliau gydymo netęsė ir nedarbingumo pažymėjimo neėmė, nes jis buvo nereikalingas. Turtinė žala nepadaryta (1 t., 1-2, 34-37 b. l.). IÅ¡ nukentėjusiojo V. M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, 2019 m. birželio 18 d., apie 23.00 val.-24.00 val., tikslios datos neprisimena, kartu su draugu T. D. atvyko į kavinę (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini).

Abu su T. D. buvo iÅ¡gėrę. Kavinėje (duomenys neskelbtini) prie prekystalio užsisakė alkoholinių gėrimų, degtinės ar alaus, tiksliai neprisimena, ir prisėdo prie staliuko. Sėdėjo, kalbėjo, gėrė alkoholį. Po kurio laiko kartu su T. D. nuėjo į laukÄ parÅ«kyti. ParÅ«kius grįžo atgal į kavinę ir prisėdo prie staliuko. Nelabai prisimena, bet jiems su T. D. einant iÅ¡ lauko į kavinę prie savo staliuko, kažkokie nepažįstami trys vyrai, kurie sėdėjo prie staliuko prie pat išėjimo, pradėjo prie T.

D. kabinėtis, kėlė konfliktÄ , kÄ konkrečiai sakė neprisimena, gal jiems nepatiko T. D. veidas. IÅ¡ tikrųjų dėl ko kilo konfliktas, neprisimena. Supratęs, kad kažkas yra negerai, nuėjo prie minėtų vyrų staliuko, pasiÅ«lė vyrams baigti konfliktuoti, iÅ¡gerti kartu degtines ir apsiraminti. Vyrai kaip ir sutiko ir vienas iÅ¡ jų, apie 30 metų amžiaus, apie 160 cm Å«gio, Å¡viesiais trumpai kirptais plaukais nuėjo kartu su juo prie staliuko. MinėtÄ vyrÄ pavaiÅ¡ino, jis iÅ¡gėrė degtinės, sutarė, kad nebekonfliktuos ir jis nuėjo prie savo stalo.

Praėjo kažkiek laiko ir tas pats vyras su savo kitu draugu, kurio apibÅ«dinti negali, nes neprisimena kaip jis atrodė, priėjo prie jų stalo. Vienas iÅ¡ jų, ar su Å¡viesiais plaukais, ar kitas, tiksliai neprisimena, kažkÄ pasakė T. D. ir tuomet jis sudavė T. D. keletÄ smÅ«gių, kiek kartų neprisimena, į veidÄ . Jis atsistojo, kad atitraukti tÄ vyrÄ nuo T. D. ir tuo metu pats iÅ¡ Å¡ono pajuto smÅ«gį į veidÄ . Kas sudavė smÅ«gį tikrai nematė. T. D. po suduotų smÅ«gių nuėjo prie baro prekystalio, o jis norėdamas atsistoti ir eiti kartu su juo, pajuto, kad kažkas laiko už pečių prispaudęs, sakydamas rusų kalba: "sėdėk, nes bus blogiau".

Kas jį laikė ir neleido atsistoti, nematė. Netrukus į kavinę atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Su T. D. nuvažiavo į Klaipėdos universitetinę ligoninę, kur juos apžiÅ«rėjo. Kaip atrodė trečias vyras nežino, tikrai neprisimena. TÄ dienÄ buvo iÅ¡gėręs, todėl smulkių detalių, įvykio aplinkybių neprisimena. Kaip jau ir minėjo, negali nurodyti, kas sudavė jam smÅ«gį, todėl kad nematė. Taip pat negali nurodyti konkrečiai kas iÅ¡ vyrų sudavė T.

D. smÅ«gius. Tvirtina, kad negali atpažinti nei vieno iÅ¡ minėtų vyrų, nes jų veidų bruožų neįsidėmėjo. Jam padaryta fizini žala ir praÅ¡o pripažinti nukentėjusiuoju ir atlikti ikiteisminį tyrimÄ dėl jam padarytų sužalojimų (1 t., 63-66 b. l.). IÅ¡ liudytojos M. Å . ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2019 m. vasaros metu dirbo kavinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), pamainos vadybininke. Kavinė dirba visÄ parÄ , darbas buvo pamaininis, tekdavo dirbti naktį.

Kavinės salėje yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera, kuri apima tik salės vaizdÄ ir išėjimo duris. Jeigu reikalinga pagalba, gali naudoti pavojaus mygtukÄ arba skambinti bendruoju pagalbos numeriu ir kviesti policijÄ . 2019 m. birželio mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, dirbant naktinėje pamainoje, tikslaus laiko nepamena, bet buvo nakties metas, bÅ«dama plovykloje, iÅ¡girdo kavinės salėje dūžtančio stiklo garsÄ , triukÅ¡mÄ . IÅ¡girdusi iÅ¡ karto parbėgo į salę ir pamatė, kad salės gale tarpusavyje muÅ¡asi, grÅ«mėsi penki vyrai.

Kiekvieno vyro veiksmus konkretizuoti negali, nes arti prie jų nėjo ir nematė, sunku buvo atskirti. Pasakė vyrams, kad apsiramintų, nustotų muÅ¡tis, perspėjo, kad kvies policijÄ . Kadangi vyrai neklausė jos, todėl iÅ¡kvietė policijÄ . PareigÅ«nai klausė per telefonÄ ar reikalinga medikų pagalba, atsakė, kad vienam vyrui yra ant veido kraujas. Minėti vyrai aprimo, apie kÄ kalbėjo tarpusavyje neprisimena, nes iÅ¡ tikrųjų jai dirbant pirmÄ kartÄ pamatė muÅ¡tynes ir buvo Å¡oke. Dėl ko prasidėjo konfliktas tikrai nežino, negirdėjo, nes buvo plovykloje.

Pradėjo pamainÄ nuo 23.00 val., dirbo viena ir tÄ vakarÄ ir naktį nei prieÅ¡ tai, nei po minėtų vyrų muÅ¡tynių, daugiau konfliktų ir agresyviai nusiteikusių lankytojų nebuvo. IÅ¡ vyrų, kurie mušėsi ir grÅ«mėsi, prieÅ¡ tai nei vienas jokių konfliktų su kitais kavinės lankytojais nekėlė. PareigÅ«nai atvyko gana greitai, jie pradėjo aiÅ¡kintis su minėtais vyrais, kas nutiko. Kiek girdėjo, kad konfliktas prasidėjo dėl to, kad vienas vyras kažkam kažkÄ pasakė ir dėl to prasidėjo grumtynės ir muÅ¡tynės, kas pradėjo konfliktÄ nesuprato, nes jie visi kaltino vienas kitÄ .

PareigÅ«nai užrašė vyrų duomenis, jos duomenis, kažkam iÅ¡ vyrų siÅ«lė iÅ¡eiti iÅ¡ kavinės, bet kam tiksliai neprisimena. Matė, kad kai du vyrai išėjo, o kiti trys pasiliko. Tie, kurie pasiliko, jokių konfliktų nekėlė, kavinėje buvo tylu, ramu. Ar buvo atvykę į kavinę medikai, neprisimena, nes tuo metu matomai dirbo, gal buvo nuėjusi į plovyklÄ . ApibÅ«dinti ir atpažinti vyrus, kurie kavinėje mušėsi, negali, nes juos matė pirmÄ kartÄ ir neįsidėmėjo, kaip jie atrodo (1 t., 95-98 b. l.).

IÅ¡ 2019 m. birželio 19 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiÅ¡kėjas T. D. pranešė apie 2019 m. birželio 18 d. jo sužalojimo aplinkybes (1 t., 1-3 b. l.). IÅ¡ Policijos įvykio iÅ¡klotinės ROIK (duomenys neskelbtini) (BIRT ataskaitų žiÅ«ryklė) matyti, kad 2019 m. birželio 18 d. 03.25 val. gautas praneÅ¡imas iÅ¡ M. Å ., jog „Čili“ picerijoje muÅ¡asi 5 vyrai, vienas sužalotas, kraujas bėga iÅ¡ nosies. Informuota GMO ir policija (1 t., 14-15 b. l.).

Iš Policijos įvykio išklotinės ROIK (duomenys neskelbtini) (BIRT ataskaitų žiūryklė) matyti, kad 2019 m. birželio 18 d. 08.02 val. gautas pranešimas iš K. U. ligoninės, kad 2019 m. birželio 18 d. 04.14 val. atvyko V. M., kuris medikams paaiškino, jog jį prie (duomenys neskelbtini) sumušė nepažįstami asmenys. Diagnozė: galvos sumušimas, girtumas, gydymas ambulatoriškai (1 t., 16 b. l.). Iš Policijos įvykio išklotinės ROIK (duomenys neskelbtini) (BIRT ataskaitų žiūryklė) matyti, kad 2019 m. birželio 18 d. 07.57 val.

GMP į K. U. ligoninę buvo pristatytas T. D., kuris nurodė, jog jį prie (duomenys neskelbtini) sumušė nepažįstami asmenys. Diagnozė: galvos sumuÅ¡imas, girtumas, pasiÅ¡alino nebaigęs apžiÅ«ros, gydymas ambulatoriÅ¡kai (1 t., 17 b. l.). IÅ¡ 2019 m. lapkričio 27 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas (duomenys neskelbtini) pateiktas vaizdo įraÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad filmuojama kavinės salė, kurioje yra dvi eilės stalų. Prie pirmo stalo, esančio eilėje prie lango, sėdi keturi vyrai, tai: prie lango veidu į kamerÄ sėdi A.

N., vilkintis tamsiai mėlynos spalvos marÅ¡kinėlius, Å¡alia jo sėdi V. M., vilkintis juodos spalvos marÅ¡kinėlius, prieÅ¡ais jų, prie lango sėdi R. Å ., vilkintis tamsiai mėlynos spalvos marÅ¡kinėlius, Å¡alia jo sėdi A. O., vilkintis žydros spalvos marÅ¡kinėlius, ant galvos užsidėjęs kepurę su snapeliu. Ant stalo stovi bokalai su rusvos spalvos turiniu, padėtas cigarečių pakelis. Prie kitų stalų lankytojų nėra. Vyrai sėdi tarpusavyje bendrauja, matosi, kad V. M. kažkÄ aiÅ¡kina.

KeletÄ kartų V. M. atsistoja, nueina nuo stalo, po to grįžta, prisėda, vėl kažkÄ aiÅ¡kina vyrams. Po ko V. M. atsistoja ir nueina ir prisėda prie stalo, esančio kitos eilės gale. Prie jo priėjo R. Å . ir atsisėdo Å¡alia. Tuo metu A. O. ir A. N. atsistoja ir nueina link išėjimo durų. Fiksuojamas ateinantis į salę T. D., vilkintis pilkus marÅ¡kinėlius, dryžuotus Å¡ortus, ant galvos užsidėjęs kepurę su snapeliu, per petį pasikabinęs rankinę, kuris praeinant kalbina A.

N.. A. O. ir A. N. iÅ¡eina į laukÄ , o T. D. priėjo ir prisėdo prie galinio stalo, kur sėdi V. M. ir R. Å .. Netrukus R. Å . ir T. D. atsistojo, T. D. rankomis apglėbė R. Å ., po ko paleido ir R. Å . nueina, o tuo metu iÅ¡ lauko į vidų parbėga A. O., kuris priėjo prie galinio stalo ir sudavė T. D. du smÅ«gius, kur sudavė nesimato. V. M. atsistojęs puolė prie A. O. ginti T. D., jie susikibo, vienas kitam sudavė smÅ«gius, prie jų priėjo R. Å . ir A. N., vyrai grÅ«mėsi, grumtynių metu A.

N. ranka apglėbė V. M. kaklÄ , sudavė keletÄ smÅ«gių, V. O. sudavė keletÄ smÅ«gių T. D.. Dėl vaizdo nuotolio bei dėl to, kad vaizdÄ užstojo pakabinami Å¡viestuvai, nėra galimybių konkretizuoti veiksmus. Prie vyrų priėjus kavinės darbuotojai, vyrai nustojo grumtis. Po ko R. Å . nuveda T. D. nuo vyrų toliau, kažkÄ jam aiÅ¡kina, T. D. taip pat kažkÄ aiÅ¡kina ir tuomet R. Å . sudavė T. D. vienÄ smÅ«gį į galvos sritį. T. D. kažkÄ aiÅ¡kina kavinės darbuotojai, po to nueina, bet kur, nesimato.

A. N. priėjo prie darbuotojos ir kažkÄ paaiÅ¡kino, po to A. N., A. O. ir R. Å . prisėdo prie lango esančio stalo. Po kelių minučių R. Å . atsistojo ir nuėjo ten, kur vaizdas kameromis nefilmuojamas, po jo atsistojo ir nuėjo A. N.. Tuomet T. D. priėjo prie jų stalo, prie veido pridėjęs servetėlę ir prisėdo prie stalo Å¡alia A. O., vyrai tarpusavyje bendrauja. V. M. sėdi prie galinio staliuko. T.D. atsistojo ir nuėjo prie stalo, kur sėdi V. M. ir netrukus prie jų priėjo R. Å . ir A.

O., vyrai tarpusavyje bendrauja, vienas kitam kažkÄ aiÅ¡kina. Po kelių minučių į kavinę užėjo policijos pareigÅ«nai, kurie bendrauja su vyrais, kažkÄ užraÅ¡o, po kelių minučių į kavinę užėjo medikai, suteikė pagalbÄ T. D., ant veido matosi priklijuotas pleistras. Po to iÅ¡ kavinės pareigÅ«nai iÅ¡eina, nei vieno iÅ¡ vyrų nesulaikė. T. D. ir V. M. iÅ¡eina iÅ¡ kavinės, T. D. eidamas rodo A. O. kažkokį gestÄ . A. O., A. N. ir R. Å . pasilieka kavinėje prie stalo (1 t., 21-23 b. l.).

Iš 2019 m. rugpjūčio 1 d. valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G (duomenys neskelbtini) matyti, kad T. D. nustatytas veido sumušimas su kairio skruosto žaizda. Sužalojimas - nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (1 t., 58 b. l.). Iš 2019 m. lapkričio 13 d. valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. M. nustatytas veido sumušimas su poodinėmis kraujosruvomis dešinės akies aplinkoje.

Sužalojimas - nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (1 t., 84 b. l.). Kaltinamųjų A. N., A. O. ir R. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi. Jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis A. N. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ vieÅ¡ajai tvarkai, apsvaigęs nuo alkoholio, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, susitaikius kaltininkui ir nukentėjusiajam, kita vertus, dirba, prisipažino nusikaltęs ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis A. O. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ vieÅ¡ajai tvarkai, apsvaigęs nuo alkoholio, anksčiau teistas už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, kita vertus, dirba, prisipažino nusikaltęs ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Kaltinamasis R. Å . padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ vieÅ¡ajai tvarkai, apsvaigęs nuo alkoholio, anksčiau teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei ir žmogaus sveikatai, kita vertus, dirba, prisipažino nusikaltęs ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamiesiems gali bÅ«ti skiriamos vienos iÅ¡ Å¡velnesnių BK 284 straipsnio sankcijoje numatytų bausmės rÅ«Å¡ių - baudos, nustatant mažesnius už sankcijos vidurkį jų dydžius, kurie vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintini trečdaliu. Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieÅ¡kovas Klaipėdos teritorinės ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 30,52 Eur turtinės žalos, susijusios su nukentėjusiųjų T.

D. ir V. M., kuriuos smurto metu sužalojo kaltinamieji A. N., A. O. ir R. Å ., gydymu, atlyginimo. Kadangi A. N., A. O. ir R. Å . visiÅ¡kai atlygino Å¡iame civiliniame ieÅ¡kinyje nurodytÄ Å¾alÄ ir civilinis ieÅ¡kovas atsisakė civilinio ieÅ¡kinio (1 t., 92 b. l.), todėl procesas dėl Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: A. N. (A.

N.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir jam paskirti 57 MGL (2850 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. N. (A. N.) nustatyti galutinę 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudÄ . A. O. (A. O.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir jam paskirti 57 MGL (2850 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. O. (A. O.) nustatyti galutinę 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudÄ . R. Å . (R. Å .) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir jam paskirti 57 MGL (2850 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. Å . (R. Å .) nustatyti galutinę 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudÄ .

Nustatyti, kad A. N. (A. N.), A. O. (A. O.) ir R. Å . (R. Å .) paskirtas baudas per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Sumokėjus kvitÄ bÅ«tina pateikti teismui. A. N. (A. N.), A. O. (A. O.) ir R. Å . (R. Å .) paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. N. (A. N.), A. O. (A. O.) ir R. Å . (R. Å .), kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jie turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jie Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Gintaras Stonkus