75ff60ed-bb07-4c02-9b4a-b8fc6f939332 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8256-1011/2016Proceso Nr. 4-68-3-06755-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.; 2.14.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gegužės 26 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A.

L., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriojeA. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn už Administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str. numatyto pažeidimo padarymÄ ,                                        n u s t a t ė :              A. L. 2016-04-28 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad ji 2016-04-28 apie 9.55 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje DzÅ«kų g. 1, Vilniuje, paėmė 2 vnt. degtinės „A.

P.“, kurių bendra vertė 33,98 Eur, nesusimokėjusi už prekes praėjo pro kasas ir Å¡iais veiksmais pavogė svetimÄ turtÄ (vertė iki 3 MGL), t. y. padarė ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiama A. L. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

Todėl, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant. ATPK 50 str. numatyta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudÄ nuo 86 iki 260 Eur arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 10 iki 30 parųA. L. kaltė dėl ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta raÅ¡ytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2016-04-28 administracinio teisės pažeidimo protokolas; 2016-04-28 parduotuvės apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimas; policijos pareigÅ«no                   2016-04-28 tarnybinis praneÅ¡imas; pačios A.

L. administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuotais paaiÅ¡kinimais, kuriais ji kaltę pripažino.Neapmokėtų prekių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL, todėl A. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas. A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažįsta padariusi pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). A. L. analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , t. y. smulkiÄ svetimo turto vagystę, per metus pakartotinai padaro daugiau kaip 10 kartÄ , nagrinėjamÄ pažeidimÄ padarė bÅ«dama teista ir tai yra jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., Liteko duomenų bazė).

Atsižvelgus į tai pripažintina, kad A. L. pažeidimus, susijusius su smulkiomis svetimo turto vagystėmis, daro sistemingai, nuolatos, o jai taikytos administracinio poveikio priemonės nėra veiksmingos. Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡as liudija, kad A. L. 2015–2016 m. ne kartÄ buvo bausta administracine tvarka ir už kitokio pobÅ«džio administracinių teisės pažeidimų (narkotikų vartojimÄ ) padarymÄ ir tai jÄ kaip asmenybę charakterizuoja neigiamai, linkusiÄ nepaisyti nustatytų elgesio taisyklių.Ä®vertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad A.

L. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta griežčiausia nuobaudos rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, jo trukmę nustatant kiek mažesnę, negu sankcijoje numatyta vidutinė, t. y. 12 parų areÅ¡tas.Vadovaudamasis ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5, 6 p., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., n u t a r ė : Pripažinti A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudÄ â€“ 12 (dvylikos) parų areÅ¡tÄ , jo pradžiÄ skaičiuojant nuo A.

L. sulaikymo, vykdant šį nutarimÄ , dienos.A. L. paskirtÄ nuobaudÄ â€“ areÅ¡tÄ â€“ vykdyti Å¡iam nutarimui įsiteisėjus.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                             Linas DÅ«dys