75ff18ae-892b-489e-a56c-2cade49dc5da · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDIS Baudžiamoji byla Nr. 1-85-448/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38704-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; (S) 1.1.4.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2.5 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.13; 1.2.4.4.2.8; 1.2.26.2; 2.1.8; 2.1.15.1.9; 2.1.16.1.13; 2.3.4.3; 2.3.4.13; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 15 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė, sekretoriaujant Inai Bencevičei, dalyvaujant prokurorei Rimai Čitavičiūtei, kaltinamajam D.

R., jo gynėjui advokatui D. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 2015 m. sausio 21 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pritaikius BK 64 11 straipsnį, bausmė sumažinta 1/3, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2015 m. sausio 27 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64 1 straipsnį- areštu 30 parų; 3) 2015 m. vasario 24 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, 65 straipsnį galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 mėnesiams 10 dienų, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 4) 2015 m. kovo 27 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 63 straipsnio 4, 9 dalis - laisvės atėmimu 7 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2015 m. gegužės 19 d. teismo nutartimi subendrintos 2015 m. vasario 24 d. ir 2015 m. kovo 27 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 5) 2015 m. liepos 13 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 4 ir 9 dalis galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 10 mėnesių; 6) 2015 m. rugsėjo 11 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64 straipsnio 1, 3 dalis, galutinė bausmė-laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; 7) 2015 m. spalio 2 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64 1 straipsnį- laisvės atėmimu 8 mėnesiams, Kauno apygardos teismo 2016 m. vasario 9 d. nuosprendžiu Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. nuosprendis pakeistas, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams;

Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartimi, pakeista Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 4 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 13 d. nuosprendžiu, Kauno apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. nuosprendžiu (pakeistu Kauno apygardos teismo 2016 m. vasario 9 d. nuosprendžiu) paskirtos bausmės, paskirta galutinė subendrinta bausmė-laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti nepilnamečių pataisos namuose, bausmę atlikęs 2016 m. gruodžio 30 d.; 8) 2015 m. spalio 2 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį– laisvės atėmimas vieneriems metams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose; 2019 m. vasario 19 d. paleistas iÅ¡ pataisos namų atlikęs bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje, 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte. Teismas n u s t a t ė : D. R. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ dėl chuliganiÅ¡kų paskatų Å¡iomis aplinkybėmis: 2019 m. rugsėjo 9 d. apie 00.15 val. vieÅ¡oje vietoje-Alytuje, Å¡alia loÅ¡imo automatų salono "A.

C.", esančio S. D. ir S. G. g. 2, be priežasties prikibo prie R. D. ir sudavė R. D. kumščiu ne mažiau kaip 5 smÅ«gius į galvos (veido) sritį, tuo nukentėjusiajam R. D. padarydamas muÅ¡tinę žaizdelę deÅ¡inio antakio srityje, poodines kraujosruvas nosies nugarėlėje, abiejų akių vokuose, nosies kaulų lūžimÄ , kurie kvalifikuojami kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, t. y. dėl chuliganiÅ¡kų paskatų nesunkiai sužalojo žmogų – nukentėjusįjį R. D., nes dėl nosies kaulų lūžimo nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Be to, D. R. 2019 m. rugsėjo 9 d. apie 00.15 val., vieÅ¡oje vietoje – Alytaus mieste, Å¡alia loÅ¡imo automatų salono" A. C.", esančio S. D. ir S. G. g. 2, įžūliu elgesiu, pasireiÅ¡kusiu tuo, kad be priežasties prikibdamas prie R. D. ir suduodamas jam kumščiu ne mažiau kaip 5 smÅ«gius į galvos (veido) sritį, tuo nukentėjusiajam R. D. padarydamas sužalojimus - muÅ¡tinę žaizdelę deÅ¡inio antakio srityje, poodines kraujosruvas nosies nugarėlėje, abiejų akių vokuose, nosies kaulų lūžimÄ , kurie kvalifikuojami kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Apklaustas kaltinamuoju, D. R. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykio dienÄ -2019 m. rugsėjo 9 d. buvo iÅ¡gėręs alkoholio, naktį taksi automobiliu (galėjo bÅ«ti 00.15 val.) atvažiavo į „(duomenys neskelbtini) “ klubÄ , paprašė, kad vairuotojas, kurio anksčiau nepažinojo, palauktų, nes norėjo nueiti pasižiÅ«rėti, ar klubo viduje yra draugas. Kaltinamasis įėjo į vidų, po 1 min. ar 2 min. atėjo taksi vairuotojas ir liepė sumokėti 5 eurus už pavežimÄ .

Kaltinamasis paprašė vairuotojo palaukti, kol pasikalbės su draugu ir važiuos namo, tada ir sumokės. Kaltinamasis išėjo į laukÄ parÅ«kyti, lauke susistumdė su taksi vairuotoju. Kai vairuotojas jį pastÅ«mė, iÅ¡krito ir sudužo kaltinamojo telefonas. Kaltinamasis supyko, dėl to taksistui sudavė apie 5 smÅ«gius į galvÄ . SmÅ«gius nukentėjusiajam sudavinėjo lauke, prie įėjimo į loÅ¡imo automatų salonÄ , baras tuo metu veikė, ten buvo ir žmonių. Nukentėjusysis sakė, kad jis nenori veltis į muÅ¡tynes.

Žino, kad nukentėjusiajam buvo sulaužyta nosis. Kaltinamasis D. R. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikaltimų pripažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebÅ«tų tiriami. Dėl to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. 1 d., byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti. Nukentėjusysis R. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jog jis dirba taksi vairuotoju. Darbo metu 2019 m. rugsėjo 9 d. apie 00.00 val. gavo praneÅ¡imÄ atvykti prie garažų, esančių (duomenys neskelbtini) Atvykus, į automobilį įsėdo du neblaivÅ«s vyrai.

Priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjęs vyras nurodė vykti prie loÅ¡imo automatų salono "(duomenys neskelbtini) ", esančio Alytaus mieste, S. D. ir S. G. Atvykus, iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo abu vyrai. Priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjęs vyriÅ¡kis paprašė jo laukti, nes jis, kaip teigė, einÄ s iÅ¡ "(duomenys neskelbtini) " klubo pasikviesti draugo, su kuriuo vyks prie gyvenamojo namo, esančio A. J. Palaukęs automobilyje apie 7 minutes, nuėjo į klubÄ "(duomenys neskelbtini) " ieÅ¡koti paminėto kliento.

Klubo "(duomenys neskelbtini) " patalpoje pamatė, jog minėtas vyras, kaip paaiÅ¡kėjo ikiteisminio tyrimo metu - D. R., stovi prie loÅ¡imo aparatų bei stebi žaidimÄ . Priėjęs D. R. pasakė, jog jis turi sumokėti už suteiktÄ paslaugÄ 5 eurus, tačiau Å¡is atsakė, jog neturi pinigų. Tuomet D. R. išėjo iÅ¡ klubo patalpos į kiemÄ . Kieme, stovint ant Å¡aligatvio, D. R. dar kartÄ pasakė, jog jis privalo sumokėti už paslaugÄ 5 eurus. Tuomet, t. y. 2019 m. rugsėjo 9 d. apie 00.15 val., D.

R. netikėtai sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu jam į galvos sritį. Reaguodamas į jo veiksmus, iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡siėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir pasakė, kad apie įvykį praneÅ¡ policijos pareigÅ«nams. Kalbant telefonu, D. R. sudavė ranka į telefonÄ , telefonas "Samsung J7" iÅ¡krito ant Å¡aligatvio trinkelių. Pasiėmus telefonÄ , prie jo vėl priartėjo agresyvus D. R. ir užsimojo ranka, ketindamas suduoti. Reaguodamas sugriebė jam už abiejų riešų ir suspaudęs laikė bei pasakė, jog neketina su juo grumtis.

Kai paleido jo rankas, D. R. vėl jam sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į galvos (veido) sritį. Reaguodamas sugriebė D. R. už marÅ¡kinėlių bei jį atstÅ«mė. Tuomet D. R. vėl pribėgo prie jo ir sudavė jam dar vienÄ smÅ«gį kumščiu į galvos (veido) sritį. D. R. sugriebė, nuvedė jį prie klubo "(duomenys neskelbtini) " ir pareikalavo nutraukti agresyvų elgesį. Kai D. R. paleido, Å¡is pradėjo Å¡aukti, jog "užmuÅ¡", ir pribėgęs pasikėsino vėl jam suduoti į galvos sritį, tačiau nesėkmingai.

Reaguodamas į tai, jis vėl sugriebė D. R. už riešų ir atstÅ«mė nuo savęs. D. R. vėl pribėgo ir kumščiu pasikėsino suduoti, tačiau netrukus atėjo klubo "(duomenys neskelbtini) " apsaugos darbuotojas. D. R. sudavė nukentėjusiajam dar vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ (deÅ¡inės akies sritį), sužalojo deÅ¡inį antakį, iÅ¡ žaizdos pradėjo kraujuoti. Tuomet D. R. sudavė dar vienÄ smÅ«gį kumščiu į nosies sritį, dėl ko pajuto stiprų skausmÄ nosies srityje, iÅ¡ nosies pradėjo kraujuoti.

Apsaugos darbuotojas atsistojo tarp jo ir D. R.. D. R. kėsinosi suduoti dar smūgius, tačiau nesėkmingai. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir D. R. sulaikė. Kai D. R. jo atžvilgiu smurtavo, prie klubo "(duomenys neskelbtini) " buvo žmonių. Dėl D. R. suduotų smūgių jam skaudėjo bei, kaip nustatė specialistas, buvo jam padaryti kūno sužalojimai - muštinė žaizdelė dešinio antakio srityje, poodinės kraujosruvos nosies nugarėlėje, abiejų akių vokuose, nosies kaulų lūžimas, t. y. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (tomas (toliau-t.) 1, bylos lapai (toliau-b. l. 1-7; 36-41; 31-35).

Iš UAB "VSGA" ("(duomenys neskelbtini)") 2019 m. rugsėjo 11 d. pateikto vaizdo kamerų užfiksuoto įvykio vaizdo įrašo (2019 m. rugsėjo 9 d. apie 00.15 val.) (t. 1., b. l. 18-20) ir 2019 m. rugsėjo 24 d. pateikto vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, jog D. R. smurtavo R. D. atžvilgiu. Iš nukentėjusiojo R. D. 2019 m. rugsėjo 11 d. pateiktos (t. 1, b. l. 46-48) klinikoje "Medea" atliktos nosikaulių pritaikomosios rentgenogramos Nr. 11279 (išrašo) matyti, jog R. D. nustatyta nosikaulių lūžis be dislokacijos požymių (b. l. 49).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus 2019-09-09 specialisto išvados Nr. G 795/2019 (06) matyti, jog R. D. muštinė žaizdelė dešinio antakio srityje, poodinės kraujosruvos nosies nugarėlėje, abiejų akių vokuose, nosies kaulų lūžimas galėjo būti padaryti kieto buko daikto poveikyje galimai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimas galėjo būti padarytas smūgiavimo būdu. Sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau dviem trauminiais poveikiais.

Dėl padarytų sužalojimų nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmÄ . Sužalojimas kvalifikuojamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžimo nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (t. 1, b. l. 45; 46-49). Liudytojas Ž. R. (loÅ¡imo automatų salono "(duomenys neskelbtini) " ir apsaugos tarnybos "Ekskomisarų biuras" apsaugos darbuotojas) ikiteisminio tyrimo metu parodė analogiÅ¡kai kaip nukentėjusysis R. D. (t. 1, b. l. 54-57). Liudytojas A.

B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyriausiuoju patruliu. 2019 m. rugsėjo 8 d. patruliavo Alytaus mieste kartu su vyriausiuoju patruliu M. Å .. 2019 m. rugsėjo 9 d. apie 00.19 val. iÅ¡ policijos budėtojo gavo nurodymÄ nuvykti adresu S. D. ir S. G. nes vyriÅ¡kiai grumiasi. Atvykus prie baro „(duomenys neskelbtini) “, priėjęs pranešėjas R. D., kurio veide matėsi sužalojimų ir kraujo, nurodė jaunuolį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo - D.

R., kuris pareiÅ¡kėjui nesumokėjo už suteiktÄ taksi paslaugÄ 5 eurų bei jo atžvilgiu panaudojo fizinį smurtÄ ir jį sužalojo. D. R. buvo sulaikytas, jam alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 buvo nustatytas 1,28 promilių neblaivumas. Ä®vykio vietoje buvo ir kitas vyriÅ¡kis - A. S. (nustatytas 2.17 promilių neblaivumas), tačiau jam pareiÅ¡kėjas pretenzijų nereiÅ¡kė. Taip pat įvykio vietoje buvo apsaugos darbuotojas Ž. R., kuris patvirtino, jog nutraukė tarp R. D. ir D. R. įvykusį konfliktÄ bei patvirtino, jog matė, kaip D.

R. sudavė R. D. į veidÄ (t. 1, b. l. 60-63). Aukščiau aptarti įstatymo nustatyta tvarka gauti ir teisiamajame posėdyje patikrinti bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamojo D. R. kaltė padarius jam inkriminuotus nusikaltimus yra įrodyta. D. R. teisme metu visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, nurodė, kad tyčia panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį R. D.-sudavė smÅ«gius nukentėjusiajam R. D., galėjo suduoti į galvos sritį, bet pats dėl girtumo tiksliai nurodyti visų aplinkybių negali.

Specialistas iÅ¡vadoje aprašė R. D. padarytus kÅ«no sužalojimus ir nurodė, kad nukentėjusiajam nustatytas ir nosies kaulo lūžis. IÅ¡ vaizdo prie klubo peržiÅ«ros medžiagos matyti, kad kaltinamasis naudoja smurtÄ nukentėjusiojo atžvilgiu. Liudytojas klubo apsaugos darbuotojas Ž. R. patvirtino fizinio smurto prieÅ¡ R. D. faktÄ ir nurodė, kad matė, kaip D. R. sudavinėja smÅ«gius nukentėjusiajam R. D.. Kaltinamojo D. R. veika buvo padaryta miesto centre, prie naktį veikiančio klubo, Å¡io klubo darbo metu.

Å ioje vietoje buvo žmonių (tÄ patvirtino ir pats kaltinamasis D. R.), fizinio smurto panaudojimÄ matė daug asmenų. Ä®vykio vieta laikoma vieÅ¡a vieta. Kaltinamasis D. R. Å¡ioje vietoje be aiÅ¡kios priežasties, menkaverte dingstimi kitų asmenų akivaizdoje įžūliu elgesiu, pasireiÅ¡kusiu fizinio smurto prieÅ¡ asmenį panaudojimu, Å¡okiravo aplinkinius, pažeidė jų teisę į normaliÄ aplinkÄ , sutrikdė R. D. sveikatÄ , dėl to buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka. Nustatyta, kad nukentėjusysis R.

D. dirbo-taksi automobiliu vežė kaltinamÄ jį ir jo draugÄ . Akivaizdu, kad po fizinio smurto prieÅ¡ jį panaudojimo nukentėjusysis negalėjo toliau dirbti, nes dėl patirtų sužalojimų jis turėjo kreiptis medicininės pagalbos į medikus, be to, į įvykio vietÄ iÅ¡kviestiems policijos pareigÅ«nams nukentėjusysis turėjo aiÅ¡kinti įvykio aplinkybes. Nukentėjusiajam kaltinamasis D. R. sudavė smÅ«gius be jokios aiÅ¡kios priežasties, kai nukentėjusysis to nesitikėjo ir to nenujautė.

Kaltinamojo D. R. veiksmai buvo įžūlÅ«s, iÅ¡reiÅ¡kiantys aiÅ¡kiÄ nepagarbÄ aplinkai ir aplinkiniams. Veiksmų įžūlumas pasireiÅ¡kė tuo, kad kaltinamasis kitų asmenų akivaizdoje be aiÅ¡kios priežasties sudavė smÅ«gius nukentėjusiajam ir padarė jam sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamojo D. R. smurtiniai veiksmai buvo tyčiniai, jie buvo nukreipti ne tik prieÅ¡ nukentėjusįjį, bet ir prieÅ¡ visuomeninę rimtį, nes po smurtinių veiksmų aplink kilo sÄ myÅ¡is, įvykio liudytojai reagavo į įvykį, kvietė policijos pareigÅ«nus.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta, įrodyta, kad kaltinamasis D. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir 138 str. 1 d. D. R. dabar teisiamas jau devintÄ kartÄ . Jo padarytos nusikalstamos veikos įstatymo priskiriamos prie nesunkių (284 str.) ir apysunkių 138 str. 2 d. 8 p.). Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalto bÅ«damas apsvaigę nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

D. R. nusikaltimus padarė neiÅ¡nykus teistumui už ankstesnes nusikalstamas veikas, taigi baudžiamojo įstatymo prasme jo veikoje yra nusikaltimų recidyvas, o jis yra recidyvistas (BK 27 str. 1 d. ) ir Å¡i aplinkybė pripažįstama kaip jo atsakomybę sunkinanti (BK 60 str. 1 d. 13 p.). D. R. baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 83-108), jis vykdo individualiÄ veiklÄ . Nustatant bausmės rūšį ir jos dydį D. R., atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto ne pirmÄ kartÄ , jo veikoje yra net dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jis ne kartÄ baustas administracine tvarka, administracinės nuobaudos neįvykdytos.

D. R. jau anksčiau atlikinėjo realias laisvės atėmimo bausmes, jis buvo paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos lygtinai, tačiau nepateisino teismo pasitikėjimo ir buvo nukreiptas vykdyti neatliktos bausmės. Daroma iÅ¡vada, kad D. R. turi bÅ«ti skiriama reali laisvės atėmimo bausmė. Kadangi D. R. prisipažino kaltu, jo byla buvo nagrinėjama sutrumpinto bylos įrodymų turimo tvarka, todėl jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64 1 str.). D. R. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitomas į jo bausmės laikÄ (BK 66 str.).

Po nuosprendžio įsiteisėjimo daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: UAB "VSGA" ("(duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo 11 d. pateikto vaizdo kamerų užfiksuoto įvykio vaizdo įraÅ¡as kompaktiniame diske "Titanum DVD-R-paliekamas prie bylos visÄ bylos saugojimo laikÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-305 straipsniais, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: D. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 1 metams; pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 5 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, D. R. paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir subendrintÄ galutinę bausmę paskirti terminuotÄ laisvės atėmimÄ 1 metams. Vadovaujantis BK 64 1 str., D. R. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintÄ bausmę-terminuotÄ laisvės atėmimÄ 8 mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti jo atbÅ«tÄ sulaikyme laikÄ nuo 2019 m. rugsėjo 9 d. iki 2019 m. rugsėjo 10 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. R. palikti kardomÄ sias priemones-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ , kardomÄ jÄ priemonę-įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje panaikinti po nuosprendžio paskelbimo. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo D. R. sulaikymo po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo ir jo nukreipimo vykdyti bausmę dienos. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinį diskÄ "Titanum DVD-R, esantį prie bylos, palikti prie bylos visÄ jos saugojimo laikÄ .

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja Asta JakučiÅ«nienė