75fb7bdf-0ef8-4ec3-a0ff-ed267f993317 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                              MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. liepos 3 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 115 straipsnyje, 481 straipsnio 1 dalyje ir 492 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: Nepilnametis (16 metų amžiaus) J. Ž. nuo 2017 m. balandžio 3 d., 10 val. iki 12.43 val., pamokų metu, bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje Marijampolės Ryto pagrindinėje mokykloje, elgėsi chuliganiÅ¡kai, trukdė mokytojai L.

M. vesti pamokÄ bei klasės draugams mokytis, uždegė žiebtuvėliu popieriaus lapÄ . Tos pačios pamokos metu įsiveržė į dailės kabinetÄ , trukdė mokytojai L. M. vesti pamokÄ bei mokiniams mokytis, iÅ¡keikė minėtÄ mokytojÄ necenzÅ«riniais žodžiais, daužė kumščiais ir gadino kompiuterio klaviatÅ«rÄ . Grįžęs į geografijos kabinetÄ klasės draugų akivaizdoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Taip pat apie 12 val. anglų kalbos pamokos metu, mokyklos tualete, nuplėšė popieriaus laikiklį, atnešė jį į chemijos kabinetÄ ir numetė klasėje.

Taip pat apie 12.30 val. iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais Marijampolės „Ryto“ pagrindinės mokyklos socialinę pedagogę, o sugrįžęs į chemijos kabinetÄ ant sienos subraižė Mendelejevo lentelę, nuplėšė nuo jos keletÄ raidžių, visiÅ¡kai suniokojo pamokai skirtÄ metodinę medžiagÄ , kurios vertė 10 Eur. Pamokoje nuolat keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais girdint mokiniams, trukdė jiems ir mokytojai dirbti, nereagavo į pastabas, įžeidinėjo mokytojÄ , pamokos metu užsidegė cigaretę.

Taip pat apie 13 val. trečiojo aukÅ¡to koridoriuje buvo įsikandęs cigaretę, kuriÄ rÅ«kė mokyklos kieme. Minėtais veiksmais asmuo padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANKA 115 straipsnyje, 481 straipsnio 1 dalyje ir 492 straipsnio 1 dalyje.Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai.

Be to, gautas asmens praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, todėl byla teisme nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).SuraÅ¡ius administracinio nusižengimo protokolÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, jog su padarytais nusižengimais sutinka, dėl jų gailisi (b. l. 2). Nustatytas faktines aplinkybes ir J. Ž. kaltę, padarius ANK 115 straipsnyje, 481 straipsnio 1 dalyje ir 492 straipsnio 1 dalyje numatytus nusižengimus, be jo paties prisipažinimo, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 17067444327, kuriame užfiksuota nusižengimų padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 2-3);

Marijampolės „Ryto“ pagrindinės mokyklos raÅ¡tas, kuriame nurodyta, kad J. Ž. 2017 m. balandžio 3 d. trukdė pamokoms, mokytojas iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, mokyklos tualete nuplėšė popieriaus laikiklį, atnešė jį į chemijos kabinetÄ ir numetė klasėje, subraižė Mendelejevo lentelę, nuplėšė nuo jos keletÄ raidžių, visiÅ¡kai suniokojo pamokai skirtÄ metodinę medžiagÄ , rÅ«kė mokyklos kieme (b. l. 4), L. M., Z. S., E. T., S. D., L. M. apklausos protokolai, kuriuose paraÅ¡ytos tos pačios faktinės aplinkybės, kaip ir minėtame raÅ¡te (b. l. 6-13).

Asmenybę charakterizuoja iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 21-22).Teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimų padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimų, numatytų ANK 115 straipsnyje, 481 straipsnio 1 dalyje ir 492 straipsnio 1 dalyje, požymius.J. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir dėl jo gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog J. Ž. skirtinos ANKA 115 straipsnyje, 481 straipsnio 1 dalies ir 492 straipsnio 1 dalies sankcijos minimumuose numatytos piniginės baudos.

Vadovaujantis ANK 44 straipsniu, administraciniu nurodymu ar nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis ANK taisyklėmis už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , bet ne mažesnė negu 5 Eur ir ne didesnė negu 900 Eur. Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , J. Ž. skirtinos baudos mažintinos per pusę. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 44 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r ė:

J. Ž. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 115 straipsnyje, ir jam skirti 15 Eur (penkiolikos eurų) dydžio baudÄ .J. Ž. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 15 Eur (penkiolikos eurų) dydžio baudÄ .J. Ž. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 492 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir J.

Ž. skirti subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 15 Eur (penkiolikos eurų) baudÄ .Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o paskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 17067444327.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti nuobaudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                Nerijus Brinevičius