75fb5af8-4714-4863-ab35-e681b4137976 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-2885-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02289-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.1; 50.1.1; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2015 m. balandžio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., nustatė: 2015 m. vasario 19 d. apie 19.55 val., Kauno r. sav., kelyje (duomenys neskelbtini), prie įvažiavimo į kavinės aikÅ¡telę, adresu: (duomenys neskelbtini), t. y. vieÅ¡oje vietoje, A.

Å ., įtariamas padaręs KET pažeidimÄ , necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo Vilkijos policijos nuovados virÅ¡ininkÄ V. F. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojÄ A. M.. Policijos pareigÅ«nui V. F. pareikalavus A. Å . nutraukti neteisėtus veiksmus bei iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, A. Å . bandė koja suduoti V. F.. Å iais savo veiksmais A. Å . pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, įžeidė policijos pareigÅ«no garbę ir orumÄ , pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Š. paaiškino, kad įvykio metu vartojo necenzūrinius žodžius, gailisi dėl šių pažeidimų. Kaltę dėl pasipriešinimo policijos pareigūnui neigia (b. l. 8). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., pilnai įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), V.

F. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame jis nurodo, kad įvykio vietoje vairuotojas pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, kreipdamasis į policijos pareigÅ«nÄ bei apsaugos darbuotojÄ . V. F. pareikalavo nutraukti keiksmažodžius bei pakartotinai iÅ¡dėstė reikalavimÄ iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, perspėdamas, kad prieÅ¡ingu atveju gali bÅ«ti panaudoti jėgos veiksmais. Vairuotojas atsakė necenzÅ«riniais žodžiais ir bandė lipdamas iÅ¡ automobilio koja suduoti policijos pareigÅ«nui. Buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai.

Apsaugos darbuotojas padėjo uždėti vaikinui antrankius. Laukiant kelių policijos ekipažo, pažeidėjas buvo įsodintas į tarnybinį automobilį. VisÄ tÄ laikÄ A. Å . plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«no ir apsaugos darbuotojo atžvilgiu. A. M. kelis sykius grasino susidorojimu. Ä®vykio vietoje nustatyti įvykio liudytojai – A. S. ir V. N. (b. l. 3), A. M. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodo, kad V. F. per vairuotojo dureles atidarė keleivio dureles ir pakalbino automobilio vairuotojÄ , pareikalaudamas, kad Å¡is iÅ¡liptų iÅ¡ transporto priemonės. Vairuotojas pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, kreipdamasis į A.

M. bei į pareigÅ«nÄ V. F.. V. F. pareikalavo nutraukti keiksmažodžius bei pakartotinai iÅ¡dėstė vairuotojui reikalavimÄ iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, perspėdamas, kad prieÅ¡ingu atveju gali bÅ«ti panaudoti jėgos veiksmai. Vairuotojas atsakė necenzÅ«riniais žodžiais ir lipdamas bandė koja suduoti pareigÅ«nui. V. F. panaudodamas kovinių imtynių veiksmus užsuko vairuotojui rankÄ už nugaros ir pakirsdamas kojas metimu nubloÅ¡kė ant žemės. Tada A. M. padėjo policijos pareigÅ«nui uždėti vaikinui antrankius.

Tarnybiniame automobilyje A. Å . plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«no ir apsaugos darbuotojo atžvilgiu. A. M. nurodo, kad A. Å . kelis sykius grasino susidorojimu (b. l. 4-5), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 6-7), A. Å . paaiÅ¡kinimas (b. l. 8), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 9), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 11). Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pasiprieÅ¡inimÄ policijos pareigÅ«nams.

Remiantis vieningai formuojama teismų praktika, pasiprieÅ¡inimas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. prasme suprantamas kaip fizinio smurto panaudojimas, bandymas iÅ¡trÅ«kti ir pabėgti ar kiti panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmai.Tuo tarpu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., inter alia, įtvirtinta, kad policijos <...> pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiÅ¡kiamas žodžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudÄ nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų.Kaip matyti iÅ¡ policijos pareigÅ«no V.

F. tarnybinio praneÅ¡imo (b. l. 3), A. Å ., sulaikomas už galimai padarytÄ KET pažeidimÄ , necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo Vilkijos policijos nuovados virÅ¡ininkÄ V. F. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojÄ A. M.. Policijos pareigÅ«nui V. F. pareikalavus A. Å . nutraukti neteisėtus veiksmus bei iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, A. Å . bandė koja suduoti V. F., dėl ko buvo panaudotos specialiosios priemonės – koviniai imtynių veiksmai ir antrankiai. Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, konstatuotina, jog iÅ¡dėstytų įrodymų visuma leidžia teismui padaryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad A.

Š. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus, įrodyta, todėl asmuo baustinas.Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. A. Š. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d., asmuo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. sankcijų ribose.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 286-288 str., nutarė:

A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., ir skirti administracines nuobaudas:už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. – 40 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ; už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d.

– 160 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. – 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 160 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).