75f87734-2dac-49e7-9d82-e1ac78210d06 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-10106-867/2019 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01513-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1; 3.1.14.6; 3.2.8.4(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. rugsėjo 20 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Inga Sakalauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau -UAB) „Baltų bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei (toliau - UAB) „Solgenas“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė iÅ¡ atsakovo priteisti 1 000,00 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka 2019 m. rugsėjo 2 d., tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. 2019 m. rugsėjo 20 d. sprendimu už akių ieÅ¡kinys buvo patenkintas visiÅ¡kai. 2019 m. rugsėjo 20 d. teisme gautas ieÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio, kuriame nurodoma, kad atsakovas ieÅ¡kovui sumokėjo skolÄ ir jokių pretenzijų atsakovui neturi ir pateikė 2019 m. rugsėjo 18 d. mokėjimo nurodymÄ , kuriuo atsakovas ieÅ¡kovui pervedė 1036,00 Eur.

Ieškovas nurodė, kad bylos nutraukimo teisinės pasekmės jam žinomos. Teismas k o n s t a t u o j a : ieškovo pareiškimas dėl atsisakymo nuo ieškinio priimtinas ir sprendimas už akių panaikintinas, o civilinė byla nutrauktina. CPK 140 straipsnio 1 dalis nustato, kad ieškovas bet kurioje proceso stadijoje turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti, kad jis atsisako ieškinio. Ieškovo teismui patektas prašymas dėl bylos nutraukimo laikytinas ieškovo pareiškimu dėl ieškinio atsisakymo.

Pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad sprendimas už akių buvo priimtas 2019 m. rugsėjo 20 d. Nespėjus iÅ¡siųsti atsakovui sprendimo už akių buvo gautas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas nutraukti bylÄ , nes atsakovas 2019 m. rugsėjo 18 d. padengė skolÄ , tai yra nustatyta, kad atsakovas iki sprendimo už akių priėmimo sumokėjo skolÄ .

Ä®vertinus nustatytas faktines aplinkybes, kad atsakovas ieÅ¡kovui skolÄ padengė iki sprendimo už akių priėmimo ir teismui Å¡ios aplinkybės paaiÅ¡kėjo tik po sprendimo už akių priėmimo, atsižvelgiant sprendimo už akių instituto paskirtį, tikslus, sprendimo priėmimo pagrindus ir peržiÅ«rėjimo tvarkÄ , ieÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio neprieÅ¡tarauja įstatymams, todėl yra priimtinas, sprendimas už akių naikintinas, o civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad pagal CPK 294 straipsnio nuostatas, bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Vadovaudamasis CPK 140 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 294, 295 straipsniais, teismas n u t a r i a : priimti ieÅ¡kovo UAB „Baltų bÅ«stas“ atsisakymÄ nuo pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, panaikinti 2019 m. rugsėjo 20 d. sprendimÄ už akių ir civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Baltų bÅ«stas“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo atsakovui UAB „Solgenas“ nutraukti.

IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Nutartis gali bÅ«ti skundžiama per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos paduodant atskirÄ jį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Inga Sakalauskaitė