75f7a35c-30c6-4fa4-ba7c-df6116fbcb56 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-10137-1056/2022 Teisminio proceso Nr. 2-32-3-01039-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.9.; 3.2.3.2.; 3.2.6.1.; 3.4.5.2. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 21 d. Pasvalys Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų teisėja Edita Masiukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. Å . pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims VÄ® „Turto bankas“, Pasvalio rajono savivaldybės administracijai, V. A., A. L.. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis, V. Å ., po motinos V. Å . mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.

2. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo motina V. Å .. Jis su suintaresuotais asmenimis V. A. ir A. L. yra V. Å . vaikai. Tėvas A. Å . mirė (duomenys neskelbtini). Po motinos mirties pareiÅ¡kėjas nesikreipė į notarÄ , turtÄ paveldėjo valdydamas jį kaip savo. Po motinos mirties liko jai priklausiusi namų valda, įskaitant pastatus ir 30 a žemės sklypÄ , esantys (duomenys neskelbtini). Minėtoje namų valdoje jis augo, ten nuolat lankydavosi, sodybÄ prižiÅ«rėjo tiek motinai esasnt gyvai, tiek jai mirus. Po motinos mirties priėmė jos turtÄ , įskaitant asmeninius, namų apyvokos daiktus, baldus, dokumentus, t. y. atliko aktyvius veiksmus valdant paveldimÄ turtÄ kaip savo, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės, kuriais iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ paveldėti velionės motinos turtÄ . Jo seserys su pareiÅ¡kimu sutinka.

3. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ atsiliepime nurodė, kad nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose ji atstovauja valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant priskirtus žemės sklypus, bei akcijas, nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos V. Å . palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, VÄ® „Turto bankas“ neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo patenkinimui.

4. Suinteresuotas asmuo Pasvalio rajono savivaldybė atsiliepime nurodė, kad neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes. NeprieÅ¡taraus juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – palikimo priėmimo faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti – nustatymui, jei pareiÅ¡kėjas įrodys ir teismas nustatys visas sÄ lygas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – palikimo priėmimo faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti – nustatymo. PraÅ¡o teismÄ priimti sprendimÄ savo nuožiÅ«ra.

5. Suinteresuoti asmenys V. A., A. L. atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkinamas.

6. PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad (duomenys neskelbtini) mirus jo motinai V. Å ., pareiÅ¡kėjas priėmė savo motinos palikimÄ , pradėdamas paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Å is faktas turi pareiÅ¡kėjui juridinę reikÅ¡mę, nes nuo jo priklauso pareiÅ¡kėjo turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik Å¡iuo bÅ«du galima įgyvendinti jo teisę paveldėti V. Å . turtÄ visa apimtimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas).

7. Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1-2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis).

8. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje bÅ«klėje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-416/2003).

9. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas yra palikėjos V. Å . sÅ«nus. Palikėja V. Å . mirė (duomenys neskelbtini). Testamentų registre nėra įregistruotų testatorės V. Å . sudarytų testamentų. Paveldėjimo bylos užvestos Pasvalio rajono 1-ajame ar 2-ajame notarų biuruose į V. Å . turtÄ nėra, nėra įregistruotų jos palikimo priėmimo faktų.

10. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių, pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas V. Å . po motinos mirties priėmė jos palikimÄ , iki mirties rÅ«pinosi jos turtu, jam liko motinos buities ir asmeniniai daiktai. Tokiu bÅ«du V. Å . faktiÅ¡kai pradėjo valdyti po motinos V. Å . mirties likusį turtÄ .

11. PareiÅ¡kėjo argumentams, kad po palikėjos V. Å . mirties pareiÅ¡kėjas V. Å . palikimÄ priėmė, pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti kaip savo, neprieÅ¡tarauja ir kiti suinteresuoti asmenys savo pateiktuose atsiliepimuose į pareiÅ¡kimÄ . Bylos duomenimis, nustačius nurodytÄ faktÄ , jokių kitų asmenų interesai nebÅ«tų suvaržyti.

12. Pažymėtina, kad teismas, nustatydamas juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , nenustato palikto turto kiekio, jo dalių, vietos, todėl nagrinėjamu atveju teismas nekonstatuoja mirusiosios V. Å . palikimo sudėties.

13. Teismo vertinimu, visuma byloje nustatytų aplinkybių ir iÅ¡tirtų įrodymų leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas įstatyminis palikėjos įpėdinis, po savo motinos V. Å . mirties faktiÅ¡kai pradėjo paliktÄ mirusiosios turtÄ valdyti, rÅ«pinosi juo kaip savo turtu, naudojosi ir jį prižiÅ«rėjo. Duomenų apie tai, kad V. Å . bÅ«tų atsisakęs palikimo, neįgyvendinęs savo teisės gauti palikimÄ , byloje nėra. Todėl daroma iÅ¡vada, kad V. Å . aptartu bÅ«du priėmė po savo motinos mirties atsiradusį palikimÄ .

PareiÅ¡kėjo reikalavimas įrodytas (CPK 185 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas), todėl tenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo motinos V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«muose. Teisėja Edita Masiukienė