75f644c7-2a08-4b4f-a217-4e3dd457da95 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-506-952/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34803-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.2; 2.5.16

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 24 d.

Radviliškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Deimantė Andrulytė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Gitanai Bajarūnaitei,

dalyvaujant prokurorui Laimonui Ramanauskui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolės R. A. teikimÄ dėl baudos pakeitimo kita bausme nuteistajam K. Å ..

Teismas

n u s t a t ė :

1. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu K. Å . pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje ir skirta 60 MGL (3000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, K. Å . skirta bauda sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda, kuriÄ buvo įpareigotas sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas K. Å . laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. liepos 21 d. 10.00 val. iki 2018 m. liepos 23 d. 09.44 val. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, prilyginant jį 4 MGL (200 Eur) dydžio baudai.

2. 2023 m. gegužės 9 d. teisme gautas antstolės R. A. teikimas dėl K. Å . paskirtos baudos pakeitimo kita bausme. Teikime nurodyta, kad antstolės R. A. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 40 MGL baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ K. Å .. Patikrinus skolininko turtinę padėtį, buvo nustatyta, kad skolininkas turto ir pajamų, į kuriuos bÅ«tų nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, neturi, todėl suraÅ¡ytas iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas. PraÅ¡o paskirtÄ 40 MGL (2000 Eur) baudÄ (baudos likutis – 531,43 Eur) pakeisti kita bausme.

3. Teismo posėdžio metu prokuroras Laimonas Ramanauskas prašė teikimÄ tenkinti ir baudÄ pakeisti kita bausme. Nurodė, kad iÅ¡ esamų duomenų matyti, jog nuteistasis neturi turto ir pajamų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Taip pat nėra duomenų, kad nuteistasis vengtų mokėti paskirtÄ baudÄ , todėl mano, kad baudÄ reiktų keisti vieÅ¡aisiais darbais. Jei nuteistasis nesutiktų jų atlikti, tada spręsti dėl pakeitimo laisvės apribojimu. PraÅ¡o baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais pagal baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje numatytas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, tai bÅ«tų 60 valandų viešųjų darbų, iÅ¡dirbant per du mėnesius.

4. Antstolė R. A. į teismo posėdį neatvyko, jai praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas teikimÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.

5. Nuteistasis K. Å . į teismo posėdį neatvyko. Jam apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Teikimas nagrinėjamas nuteistajam nedalyvaujant.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Antstolio teikimas netenkintinas.

6. BPK 352 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme. BK 47 straipsnio 7 ir 8 dalyse nustatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Taigi, įstatymas konkrečiai reglamentuoja ir iÅ¡skiria du atvejus, kada asmens nesumokėta bauda gali bÅ«ti pakeičiama kita bausme, t. y., pirmu atveju privalo bÅ«ti nustatyta, kad asmuo neturi galimybės sumokėti baudÄ , tačiau sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, o kitu atveju turi bÅ«ti nustatyta, kad nuteistasis vengia savo noru sumokėti jam paskirtÄ baudÄ , o galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai nėra.

7. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog baudos pakeitimas laisvės apribojimu ar viešųjų darbų bausme yra kraÅ¡tutinė priemonė, kuri turėtų bÅ«ti taikoma tik tais atvejais, kai iÅ¡naudotos visos realios galimybės užtikrinti baudos sumokėjimÄ ir bausmė negali bÅ«ti objektyviai įvykdyta. Antstolio teise kreiptis į teismÄ dėl baudos pakeitimo kita bausme neturi bÅ«ti piktnaudžiaujama. Å i teisė neturi tarnauti kaip priemonė, kuria formaliai siekiama kuo greičiau užbaigti vykdymo procesÄ arba parodyti statistinius duomenis apie aktyvų baudų iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ . Kita vertus, atsakingai ir neformaliai atliekamas priverstinis bausmės vykdymo procesas negali bÅ«ti begalinis, jis kaip ir bet kuris kitas procesinis veiksmas privalo bÅ«ti operatyvus, savalaikis ir užtikrinantis bausmės tikslų įgyvendinimÄ . Tais atvejais, kai antstolis vykdymo procese nustato, kad nuteistasis neiÅ¡gali sumokėti baudos, vadovaujantis BK 47 straipsnio 7 dalimi, antstolis turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar nuteistasis sutinka, jog bauda bÅ«tų pakeista vieÅ¡aisiais darbais. Negavus tokio sutikimo, antstolis neturėtų kreiptis į teismÄ dėl baudos pakeitimo kita bausme, jeigu nenustatoma vengimo mokėti baudÄ požymių. Tais atvejais, kai vykdymo procese nustatomi vengimo mokėti baudÄ požymiai, antstolis turi spręsti, ar kreipimasis į teismÄ dėl baudos pakeitimo laisvės apribojimu yra proporcingas ir galimas, ar konkrečioje situacijoje, atsižvelgiant į konkrečius vengimo požymius, bÅ«tina imtis atitinkamų papildomų ir aktyvesnių veiksmų, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ nuteistojo jam paskirtÄ baudÄ (Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 20 d. nutartis byloje Nr. 1S-112-491/2018).

8. Antstolis, pagal Lietuvos Respublikos (toliau – BPK) 352 straipsnio 2 dalį, yra baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdantis pareigÅ«nas, ir bÅ«tent jis vykdymo eigoje turėtų iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar nuteistasis baudos sumokėti neiÅ¡gali dėl objektyvių priežasčių, ar jis jÄ sumokėti tiesiog vengia, ir atitinkamai formuluoti savo teikimÄ teismui dėl baudos pakeitimo kita bausme BK 47 straipsnio 6 dalies ir 7 dalies pagrindu.

9. Bylos duomenimis nustatyta, kad po 2018 m. gruodžio 20 d. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų priimto nuosprendžio įsiteisėjimo 2019 m. sausio 10 d., dalis paskirtos baudos jau sumokėta. Kaip nurodo antstolė R. A., likusi nesumokėta baudos dalis yra 531,43 Eur. Nuteistasis K. Å . LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro asmens duomenimis periodiÅ¡kai dirba, gauna pajamas, iÅ¡ kurių vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, nuteistojo darbiniai santykiai nutrÅ«ko 2023 m. balandžio 17 d., duomenų, kad Å¡iuo metu dirbtų, nėra. IÅ¡ antstolių informacinės sistemos dėl nurodymų banko sÄ skaitoms, matyti, kad nurodyta iÅ¡ieÅ¡kotina suma - 2000 Eur, iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas, 2021 m. liepos 19 d. duomenimis neįvykdymo apimtis - 1221,69 Eur, neiÅ¡ieÅ¡kota skolos ir vykdymo iÅ¡laidų suma buvo 918,82 Eur; 2021 m. gruodžio 16 d. duomenimis – neįvykdymo apimtis 920,10 Eur, neiÅ¡ieÅ¡kota skolos ir vykdymo iÅ¡laidų suma buvo 611,14 Eur. 2021 m. lapkričio 29 d. antstolė R. A. priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kur nurodyta, kad skolos likutis 798,98 Eur, vykdymo iÅ¡laidos 121,14 Eur, bendra iÅ¡ieÅ¡koma suma 920,12 Eur. Nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kimo pateikimo dienai neiÅ¡ieÅ¡kota skola buvo 531,43 Eur.

10. IÅ¡ aptarto matyti, kad skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas, iÅ¡ nuteistojo K. Å . buvo nuraÅ¡omos lėšos baudos ir vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimui. IÅ¡ esamų duomenų nenustatytas ir nuteistojo piktybiÅ¡kas elgesys. Antstolė R. A. vykdanti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡siaiÅ¡kinusi, kad nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali baigti mokėti baudos, teikiant praÅ¡ymÄ dėl bausmės keitimo ir turėjo tai akcentuoti. Prokuroras prašė tenkinti pareiÅ¡kimÄ ir nuteistajam baudÄ pakeisti į vieÅ¡uosius darbus. Pažymėtina, kad norint baudÄ keisti vieÅ¡aisiais darbais, reikalingas nuteistoji sutikimas atlikti vieÅ¡uosius darbus, o tokių duomenų byloje nėra. Taip pat byloje nenustatyta, kad nuteistasis K. Å . vengtų mokėti jam skirtÄ baudÄ .

11. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu baudos bausmę keisti kita bausme nėra pagrįsto ir teisėto pagrindo, nes nėra nustatyta, jog nuteistasis vengtų baudos mokėjimo bei negautas jo sutikimas keisti baudÄ vieÅ¡aisiais darbais. Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, antstolio teikimas netenkintinas ir nuteistajam skirta bausmė paliktina nepakeista bei vykdytina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362 ir 364 straipsniais, teismas,

n u t a r i a :

netenkinti antstolės R. A. teikimo dėl baudos pakeitimo kita bausme nuteistajam K. Š..

Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstolei R. A. vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismo bet kuriuose rÅ«muose.

Teisėja Deimantė Andrulytė