75f4fa14-dbc3-4fe2-bb4a-e17d186aa5a8 · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                   Bau­džia­mo­ji by­la Nr. 1-98-404/2014                                                                                            Proceso Nr. 1-78-1-00722-2012-3                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                  1.1.6.3; 1.2.9.9; 2.3.6.4.6.

PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASN U O S P R E N D I SLIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU2014 m. kovo 24 d.Plun­gė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, sek­re­to­riau­jant Vilijai Budrikienei,da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rei Irenai Dačkauskienei,gynėjai advokato padėjėjai Doloresai Sitnikienei,nukentėjusiajai D. Å .,    vieÅ¡ame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo bau­džia­mÄ ­jÄ by­lÄ , ku­rio­je J.

Ž., gimęs 1986 m. liepos 3 d., Mažeikių r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, gyvenantis Å iaurės Airijoje, (duomenys neskelbtini), dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre – prekybos asistentu, neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnį irn u s t a t ė:kaltinamasis J. Ž. žinodamas, kad pagal 2012 m. birželio 26 d. Plungės rajono apylinkės teismo sprendimÄ , nuo 2011-04-04 privalo mokėti lėšas dukters E. Ž., gimusios 2010-05-12, iÅ¡laikymui po 350 litų kas mėnesį, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , iki dukters E. Ž. pilnametystės, vaiko motinai D.

Å ., bÅ«damas darbingas, nesiregistruodamas Darbo biržoje, neieÅ¡kodamas darbo, nedirbdamas, taip vengė pagal 2012-06-26 teismo sprendimÄ mokėti lėšas dukters iÅ¡laikymui 2011 metų gegužės - gruodžio mėnesiais, visus 2012 metus, 2013 metų sausio - rugsėjo mėnesiais.          Kaltinamasis J. Ž. kaltę dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su D. Å . susituokė 2009-09-19, santuokoje 2010-05-12 gimė dukra E. 2012-07-27 jų santuoka yra nutraukta, iÅ¡ jo priteista mokėti po 350 litų dukters E. iÅ¡laikymui.

Supranta, kad privalėjo vykdyti teismo sprendimÄ ir mokėti iÅ¡laikymÄ , tačiau po dukters gimimo jam kilo įtarimų, kad dukra yra ne jo. Å iuo metu yra pasidaręs DNR tyrimÄ , tėvystę pripažįsta, yra sumokėjęs nukentėjusiajai visÄ iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , iÅ¡laikymo lėšas moka mėnesiu į priekį, pasižada ateityje mokėti sÄ Å¾iningai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios ir susitaikė, todėl praÅ¡o atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.Kaltinamojo kaltę įrodo kiti surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai: ikiteisminis tyrimas byloje inicijuotas D.

Å . pareiÅ¡kimu, kad jos buvęs sutuoktinis J. Ž. pagal teismo sprendimÄ vengia mokėti lėšas dukters E. Ž., gimusios 2010-05-12, iÅ¡laikymui. (b.l. 4). Nukentėjusioji D. Å . teisme parodė, kad kaltinamasis po iÅ¡laikymo priteisimo lėšų mokėjo nedaug, po to visai nemokėjo. Å iai dienai yra sumokėjęs visÄ Ä¯siskolinimÄ , apie 13.000 litų, su kaltinamuoju susitaikė, neprieÅ¡tarauja, kad byla prieÅ¡ jį bÅ«tų nutraukta ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.IÅ¡ 2012-06-26 Plungės rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad nuspręsta priteisti iÅ¡ atsakovo J.

Ž. iÅ¡laikymÄ dukrai E. Ž., gimusiai 2010-05-12, periodinėmis iÅ¡mokomis po 350 litų kas mėnesį iki jos pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , nuo 2011-04-04, paskiriant D. Ž. Å¡ių lėšų tvarkytoja. (b.l. 5-7).E. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) gimimo akte Nr. 816073, vaiko tėvas įraÅ¡ytas J. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) (b.l. 12).Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenimis J. Ž. metinės pajamų deklaracijos, už 2011 metų mokestinį laikotarpį, Valstybinei mokesčių inspekcijai nėra pateikęs. (b.l. 16).

Lietuvos darbo biržos duomenimis J. Ž. Lietuvos darbo biržoje, laikotarpiu 2011-04-01 - 2012-11-01, registruotas nebuvo. (b.l. 18).SODROS duomenimis, laikotarpiu nuo 2011-04-04 iki 2012-11-06, J. Ž. oficialiai Lietuvoje nedirbo. (b.l. 44).   Nuosprendyje aptartų įrodymų visetu visiÅ¡kai įrodyta kaltinamojo kaltė, kad jis tyčia, t.y. žinodamas, jog turi pareigÄ pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ ir galėdamas tÄ pareigÄ vykdyti, jos sÄ moningai nevykdė, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos požymius.Pagal BK 38 straipsnio nuostatas asmuo, padaręs nesunkų nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra Å¡io straipsnio 1 dalies punktuose iÅ¡vardytų sÄ lygų visuma: asmuo prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ; savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ ar susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo; susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu; yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismas turi įrodymais pagrįsti visas BK 38 str. 1 d. ir jos punktuose nurodytas aplinkybes bei konstatuoti jų buvimÄ . Nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. Ž. nusikalto bÅ«damas anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, jo padarytas nusikaltimas nesunkus. Su nukentėjusiÄ ja susitaikė, nukentėjusioji neprieÅ¡tarauja dėl bylos nutraukimo ir kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, žalos atlyginimo klausimas iÅ¡spręstas.

Esant pagrindui manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiÄ ja, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str. 1 d., BPK 235 str. 1 d.).Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 254 str. 5 d., 303 str. 4 d., tei­smasn u s p r e n d ž i a:vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 1 dalimi J. Ž. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnį, susitaikius su nukentėjusiÄ ja D.

Å ., baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smÄ . Tei­sė­jas                                        (paraÅ¡as)                                            Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis