2025-08-05 Nr. CB-4583-2-34-3-01650-2023-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2796

Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01650-2023-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. rugpjūčio 5 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Jūratės Varanauskaitės ir Eglės Zemlytės,

susipažinusi su 2025 m. liepos 29 d. paduotu atsakovo Kauno apskrities aviacijos sklandymo klubo kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 29 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. balandžio 29 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės Prienų rajono savivaldybės ieškinį atsakovui Kauno apskrities aviacijos sklandymo klubui dėl atlygintinio servituto nustatymo. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. balandžio 29 d. nutartimi paliko nepakeistą Alytaus apylinkės teismo 2025 m. sausio 3 d. sprendimą, kuriuo iš dalies patenkintas ieškovės ieškinys.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Apeliacinės instancijos teismas padarė proceso teisės normų pažeidimą, nes atsisakė priimti naujus įrodymus bei rašytinius paaiškinimus bei pažeidė įrodymų vertinimo taisykles

2.Teismas taip pat nepagrįstai sprendė, kad ieškinys pareikštas tinkamos ieškovės, veikiančios kaip lygiateisis su atsakovu civilinių teisinių santykių dalyvis, nes ieškinys yra akivaizdžiai pareikštas siekiant apginti ne tariamą savo (savivaldybės), bet viešąjį interesą, susijusį su visuomenės poreikių tenkinimu, sudarant galimybę visai visuomenei naudotis aikštele. Ieškinio argumentai bei motyvai (ieškinio faktinis pagrindas) ir reikalavimai (ieškinio dalykas) leidžia pagrįstai teigti, jog pareikštu ieškiniu ginama ne pačiai savivaldybei, kaip valstybės institucijai, priklausanti teisė, arba pačios savivaldybės įstatymų saugomas interesas, tačiau ginamas tariamas neegzistuojantis viešasis interesas – visuomenės (trečiųjų asmenų) teisė naudotis visu aikštelės plotu žemės sklypui nustatant servitutą. Negalima nustatyti servituto savivaldybės privačiam interesui ginti, kai servitutas servituto nustatymo plane suprojektuotas išimtinai tik kaip servitutas, kurio vienintelis tikslas – visuomenės poreikiams tenkinti.

3. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. rugsėjo 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-166-611/2024 išaiškinimus, savivaldybė neturi teisės priimti sprendimų dėl atsakovės naudojamo turto, įskaitant ir garažą bei aikštelę, panaudos bet kokiam trečiajam asmeniui bei su juo sudaryti tokio turto panaudos sutartį, tuo metu, kai atsakovę ir savivaldybę sieja panaudos teisiniai santykiai. Todėl savivaldybės taryba neturi teisės perduoti ginčo turtą bet kuriam trečiajam asmeniui.

4. Byloje liko neįvertinta, kad teismo sprendimas nustatyti servitutą, iš esmės savivaldybei jokių materialinių teisinių pasekmių nesukels. Taip pat apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai, nesivadovaudamas byloje esančiais įrodymais, paneigdamas imperatyvias teisės aktų nuostatas ir veikdamas ultra vires (viršijant įgaliojimus) konstatavo, kad aikštelė įsiterpia ir persidengia su Žemės sklypu.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių nutarčių motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti Kauno apskrities aviacijos sklandymo klubui (j. a. k 191668590) 251 (du šimtus penkiasdešimt vieną) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. liepos 29 d. AB SWEDBANK banke, mokėjimo nurodymo Nr. 87, kodas ZO55200.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Jūratė Varanauskaitė

Eglė Zemlytė