75f456ec-0649-424d-b0ba-e6ab6d3515ab · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-153-564/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38983-2022-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. kovo 10 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, sekretoriaujant J. P., dalyvaujant prokurorui Giedriui Å alaÅ¡evičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Jolitai Žilionienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti areÅ¡to bausmę.

Teismas n u s t a t ė: 2022-12-16 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu H. A. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį, ir už tai jam skirta 24 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 16 parų areÅ¡to bausmė. Taikytas BK 75 straipsnis ir paskirtos bausmės vykdymÄ atidėtas 3 mėnesių terminui, paskiriant bausmės vykdymo atidėjimo laikui intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad H.

A. viso bausmės vykdymo atidėjimo metu privalo neiÅ¡eiti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023-04-23. 2023-03-07 teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei nuteistojo pasiuntimo atlikti areÅ¡to bausmę. Jame nurodyta, kad nuteistasis 2023-02-07 Probacijos tarnyboje pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ .

Asmuo nevykdė probacijos sÄ lygų: 1) 2023-02-07 elektroninio stebėjimo sistemoje 22.00 val. fiksuotas asmens judėjimas iÅ¡ namų. 22.09 val. buvo adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 22.24 val. iki 00.32 val. judėjimas fiksuojamas prie namo, esančio (duomenys neskelbtini). Namo grįžo 00.34 val.;

2) elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuojama nuo 2023-02-12, 22.00 val. iki 2023-02-13, 06.00 val., asmens buvimas prie namo, esančio (duomenys neskelbtini)3) elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuojama, kad asmuo 2023-02-13, 20.03 val., išėjo iÅ¡ namų ir juose nebuvo iki 2023-02-14, 09.42 val. Dėl Å¡ių pažeidimų buvo kreiptasi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2023-02-15 nutartimi teikimas atmestas. Po Å¡ios nutarties priėmimo H. A. ir toliau nevykdo intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų: 1)2023-02-23 elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuojama, kad 21.05 val. iÅ¡vyko iÅ¡ gyvenamosios vietos, atsijungimas nuo namų įrenginio ir namo negrįžo iki 2023- 02-24 00.35 val.; 2) 2023-02-25 elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuojamas nebuvimas namuose nuo 22.00 val.

PrižiÅ«rimasis buvo adresu M(duomenys neskelbtini). 2023-02-26 04.50 val. iÅ¡ Å¡io namo nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). 05.11 val. pajudėjo namų link, tačiau namo negrįžo, o 05.23 val. grįžo į adresÄ (duomenys neskelbtini);

3) elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuojama, kad nuo 2023-02-27 22.00 val. iki 2023- 02-28 06.00 val. nebuvo namuose, nuo namų įrenginio atsijungta vasario 27 d. 19.22 val. ir grįžo namo vasario 28 d. 09.30 val.;

4) elektroninio stebėjimo sistemoje nuo 2023-03-01 22.00 val. iki 2023-03-02 06.00 val. asmuo nebuvo namuose. IÅ¡ namų išėjęs 2023-03-01 20.10 val., namo grįžo 15.27 val. 2023-02-07 pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodikÄ OASys nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika - 51 balas. 2023-03-06 peržiÅ«rėjus pakartotino nusikalstamumo rizikos vertinimÄ pagal OASys metodikÄ nustatyta pakartotino nusikalstamumo rizika padidėjo, bet iÅ¡liko vidutinė - 57 balai. Kadangi H. A. nevykdo intensyvios priežiÅ«ros, probacijos sÄ lygų, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. praÅ¡o panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti 16 parų areÅ¡to bausmę.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė teikime nurodytais motyvais. Pateikė duomenis apie dar 4 probacijos sÄ lygų pažeidimus – 2023-03-06, 2023-03-07, 2023-03-08, 2023-03-09 nuteistasis nustatytu laiku nebuvo namuose, atsijungia nuo elektroninio stebėjimo įrenginio. Taip pat nurodė, kad teikimo nagrinėjimo dienÄ , t. y 2023-03-10 8.55 val. užfiksuota, kad H. A. yra Kazlų RÅ«doje, parduotuvėje „Maxima“. H. A. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė pateikti duomenis apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ , kadangi jis nurodydavo, kad pažeidimų metu bÅ«na pas draugę, tačiau jis tai daryti atsisakė.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko. Dėl BPK 358 straipsnyje numatyto trumpo teikimo nagrinėjimo termino apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta telefonu. Svarbių neatvykimo priežasčių nenustatyta. IÅ¡ probacijos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimo matyti, kad pagal elektroninio stebėjimo duomenis nuteistasis į teismo posėdį nevyko, o Å¡iÄ dienÄ 8.55 val. užfiksuotas jo buvimas Kazlų RÅ«doje, parduotuvėje „Maxima“. Å i aplinkybė taip pat patvirtina, kad svarbių neatvykimo priežasčių nėra.

Nuteistojo neatvykimas teikimo nagrinėjimo nestabdo (BPK 362 str. 1 d.). Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Taigi, už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ bausmę.

Kaip matyti iÅ¡ pateikto teikimo, Probacijos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimo, nuteistasis 2023-02-07 Probacijos tarnyboje pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , tačiau sistemingai nevykdo probacijos sÄ lygų, teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos intensyvios priežiÅ«ros – buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolės elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad H. A. viso bausmės vykdymo atidėjimo metu privalo neiÅ¡eiti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

Nuo supažindinimo su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už pažeidimus ( 2023-02-07) nuteistasis per vienÄ mėnesį padarė 12 intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimų- nustatytu laiku nebuvo namuose, atsijungė nuo elektroninio stebėjimo įrangos. Pažymėtina, kad net 8 pažeidimus padarė po to, kai teismo nutartimi dar kartÄ jam buvo parodytas pasitikėjimas, suteikta galimybė pakeisti elgesį. Nuteistasis nebuvima namuose nustatytu laiku motyvuoja tuo, kad jis bÅ«na pas draugę, o namuose yra serganti motina, kuriÄ reikia jam prižiÅ«rėti, tačiau iÅ¡ probacijos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimo matyti, kad nuteistajam H.

A. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė suderinti intensyviÄ priežiÅ«rÄ su jo nurodomu bÅ«tinumu prižiÅ«rėti motinÄ , nurodyti Probacijos tarnybai kitÄ , t. y. savo draugės, gyvenamÄ jÄ vietÄ , kur bÅ«tų vykdoma jo buvimo vietos kontrolė nuo 22 val. iki 6 val. ir tai netrukdytų kitu laiku vykti pas motinÄ , tačiau nuteistais į tai neragavo, to nepadarė ir kaip matyti iÅ¡ pateiktų duomenų ir toliau pastoviai nustatytu laiku nebÅ«davo namuose. Nurodytas pastovus nebuvimas namuose taip pat patvirtina, kad H.

A. nuolat motinos neprižiÅ«ri. H. A. nedirba. Taigi, tiek pradėjus vykdyti bausmę Probacijos tarnyboje , tiek 2023 m. vasario 23 d. nagrinėjant teisme teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nuteistajam buvo iÅ¡samiai pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta probacijos vykdymo tvarka, nuosprendžiu jam skirtų įpareigojimų turinys bei vykdymo tvarka, jo, kaip probuojamojo, pareigos ir atsakomybė už pareigų nevykdymÄ . Tuo metu teismas nustatytus probacijos sÄ lygų pažeidimus nevertino kaip piktybinius ir sistemingus ir suteikė nuteistajam dar vienÄ galimybę taisytis neizoliuojant jo nuo visuomenės. Tačiau naujai gautais bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis ir vėl pažeidinėjo probacijos sÄ lygas be pateisinamų priežasčių, nebendradarbiavo su Probacijos tarnyba, nesiėmė jokių priemonių tinkama pareigos bÅ«ti namuose vykdymui ir kontrolei užtikrinti.

Pabrėžtina, kad nuteistasis turėjo bÅ«ti ypač rÅ«pestingas ir apdairus bei suinteresuotas laikytis įpareigojimų, kurie galėtų lemti jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimÄ , tačiau taip nesielgė, todėl nagrinėjamu atveju, nuteistojo atžvilgiu atsiradę neigiami padariniai, yra natÅ«ralus rezultatas Akivaizdu, kad H. A. elgesys net ir po teismo ne kartÄ suteiktos galimybės taisytis neizoliuojant jo nuo visuomenės nepakito, jis ir toliau pažeidinėja probacijos sÄ lygas, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika didėja, o tai sudaro pakankamÄ pagrindÄ tvirtinti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu negali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Todėl tolesnis bausmės vykdymo atidėjimo taikymas pažeistų teisingumo principÄ , kartu bÅ«tų neužtikrinti BK 41 straipsnyje numatyti nubaudimo bei prevenciniai tikslai, todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir vykdytina pagal nuosprendį paskirta bausmė (Lietuvis Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. H. A. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti 2022 m. gruodžio 16 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 253 straipsnį paskirtÄ 16 (Å¡eÅ¡iolikos) parų areÅ¡to bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo jÄ vykdyti dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos (Alytaus pataisos namų) darbo metu, atvykti į Alytaus pataisos namus atlikti areÅ¡to bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, t. y.

Alytaus pataisos namų, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Nutarties nuoraÅ¡us siųsti nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui, prokurorui. Teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė