75f3c8b3-12db-4e6b-8467-08d5b51aefe4 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-847-636/2015Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00370-2015-4                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 35.4.; 116.3.; 125.10.2. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 11 d.Mažeikiai Mažeikių apylinkės teismo teisėja Silva Gerybienė,dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

G. dėl skolos priteisimo.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Bobutės paskola“ (toliau – UAB „Bobutės paskola“) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka dėl 262,87 € negrÄ Å¾intos kredito dalies, 96,80 € kredito mokesčio, 17,52 € ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 12,54 € palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo G.

G.. IeÅ¡kovės reikalavimai grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.).IÅ¡ ieÅ¡kinio ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2014-03-25 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (toliau – ir Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 1000,00 Lt (289,62 €) kreditÄ .

Sutarties 3.6.2. atsakovas įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei jos suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti kredito mokestį, t. y. atsakovas turėjo grÄ Å¾inti 1000,00 Lt (289,62 €) kreditÄ ir sumokėti 972,88 Lt (281,77 €) kredito mokestį iki 2016-03-25, t. y. dvideÅ¡imt keturiomis mėnesinėmis įmokomis po 85,00 Lt. Sutarties 4.1.1.5. punkte nustatyta, kad kredito sÄ lygos pasirenkamos dviem bÅ«dais: pasirenkant kredito sÄ lygas tinklalapyje arba iÅ¡siunčiant kreditoriui kredito sÄ lygas SMS žinute pagal tinklalapyje nurodytÄ tvarkÄ .

Kredito gavėjui patvirtinus kredito sÄ lygas, laikoma, kad Å¡alys susitarė dėl kredito sÄ lygų ir jas patvirtino (Sutarties 4.1.1.6. punktas), o kreditorius ne vėliau kaip per 2 valandas įsipareigoja pervesti kreditÄ Ä¯ kredito gavėjo sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios buvo sumokėtas registracijos mokestis (Sutarties 4.4 punktas). Sutarties sudarymÄ tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo patvirtina teismui ieÅ¡kovės pateiktas sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-03-25 atsakovas patvirtino kredito sutarties sÄ lygas ir į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, o ieÅ¡kovė atsakovui 2014-03-25 dokumentu Nr. pervedė 1000,00 Lt (289,62 €) kredito sumÄ .

Tačiau atsakovas laiku nemokėjo įmokų, nereagavo į ieÅ¡kovės registruotu laiÅ¡ku siųstÄ 2014-11-05 raginimÄ sumokėti skolÄ . IeÅ¡kovė 2014-11-24 praneÅ¡imu iÅ¡siųstu registruotu laiÅ¡ku pranešė atsakovui apie vartojimo kredito sutarties vienaÅ¡aliÅ¡kÄ nutraukimÄ (Sutarties 8.4. p.). IeÅ¡kovė paskaičiavo, kad atsakovas liko skolingas 262,87 € negrÄ Å¾intos kredito dalies, 96,80 € kredito mokesčio, 17,52 € ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 12,54 € palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos.

Byloje duomenų, kad atsakovas bÅ«tų padengę susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei, nėra.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kad sutartį Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai taip pat yra numatyta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 str. 1 d., 6.205 str.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.).IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui kreditÄ , tačiau atsakovas nustatytu terminu kredito ir sutartyje numatyto kredito mokesčio negrÄ Å¾ino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 262,87 € kredito, 96,80 € kredito mokesčio, t. y. iÅ¡ viso 359,67 € skolos yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).CK 6.249 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos:

1) protingos išlaidos, skirtos žalos prevencijai ar jai sumažinti;

2) protingos išlaidos, susijusios su civilinės atsakomybės ir žalos įvertinimu;

3) protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka.Å . S. 6.2 punktu sutarė, kad atsakovui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal vartojimo kredito sutartį laiku ir delsiant atlikti mokėjimÄ daugiau kaip 30 kalendorinių dienų, ieÅ¡kovė turi teisę kreiptis į skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo įmonę dėl tarpininkavimo susigrÄ Å¾inant įskolinimÄ , o atsakovas įsipareigoja sumokėti skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo įmonės administravimo ir kitÄ mokestį, kuris nurodomas vartojimo kredito gavėjui siunčiamame dokumente.Atsakovui delsiant vykdyti mokėjimus, ieÅ¡kovė vadovaudamasi Sutarties 6.2 punktu, perdavė vykdyti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ atsakovo uždarajai akcinei bendrovei „Skolų valdymo biuras“, kuris 2015-01-09 raginimu, iÅ¡siųstu registruotu laiÅ¡ku, kreipėsi į atsakovÄ dėl skolos sumokėjimo ieÅ¡kovei ir 2015-01-09 iÅ¡rašė ieÅ¡kovei PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija SVB Nr. dėl 17,52 € sumos už tarpininkavimÄ iÅ¡ieÅ¡kant skolÄ iÅ¡ atsakovo.

IÅ¡kovė 2015-01-09 mokėjimo nurodymu minėtÄ PVM sÄ skaitÄ apmokėjo. Å is reikalavimas yra pagrįstas, atitinka protingumo principÄ , nes akivaizdu, jog nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimas neteismine tvarka yra susijęs su mažesnėmis iÅ¡laidomis, nei iÅ¡ieÅ¡kant teismo tvarka. Esant Å¡ioms aplinkybėms ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 17,52 € ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų (6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas).CK 6.261 straipsnyje nustatyta, jog skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Å . S. 6.1 punktu sutarė, kad atsakovui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti gražinamÄ sumÄ /jos dalį, arba periodinį mokėjimÄ /jo dalis, sutarties specialioje dalyje numatytos 80,55 procentų dydžio palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si sutekta pinigų suma iki visos skolos sumokėjimo dienos.

Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 12,54 € palÅ«kanų, skaičiuojant nuo 2014-08-26 iki 2015-01-24. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio metines palÅ«kanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitaip. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2015-02-11, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.). IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro sumokėtas 8,00 € žyminis mokestis ir 105,13 € Lt už ieÅ¡kinio parengimÄ , t. y. iÅ¡ viso 113,13 € (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 98 str. 1 d., 425 str. 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262–263, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Bobutės paskola“ iÅ¡ atsakovo G.

G.:- 359,67 € (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 67 ct) skolos;- 12,54 € (dvylika eurų 54 ct) sutartinių palÅ«kanų;- 17,52 € (septyniolika eurų 52 ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų;- 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ (389,73 €) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2015 m. vasario 11 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;- 113,13 € (vienÄ Å¡imtÄ trylika eurų 13 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alys negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasaci­ne tvarka.

Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba Mažeikių rajono apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Atsakovas informuojamas, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė nebuvo įvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Teisėja                                                                                                       Silva Gerybienė