75f036ba-cbfe-481e-affd-c10993cdb624 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2-1766-436/2015Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00242-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 106.8.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 27 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas Rudzinskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas ieÅ¡kovo BUAB „Refila grupė“ ieÅ¡kinio atsakovams V. Č. ir V. V. dėl žalos atlyginimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas BUAB „Refila grupė“ elektroninės formos elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis (CPK 1751 str.) kreipėsi į Kauno apygardos teismÄ , kuriame praÅ¡o iÅ¡ atsakovų V.

Č. ir V. V. priteisti 51.592,33 Eur, 5 % dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinį priimti atsisakytina, kaip neteismingÄ tam teismui (CPK 137str. 2 d. 2 p.).Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga. Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) normos numato taisyklių sistemÄ , pagal kuriÄ nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija.

Kiekvienu atveju teismas ex officio privalo patikrinti, ar jis yra kompetentingas nagrinėti šį ieÅ¡kinį, t. y. teismas turi nustatyti, ar įstatymai ir kiti teisės aktai suteikia teismui teisę nagrinėti tam tikros kategorijos bylÄ , ar ji priskirtina ir teisminga konkrečiam teismui. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu ieÅ¡kinys neteismingas tam teismui. Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieÅ¡kiniai dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir kiti administratoriaus reikalavimai bankrutuojančios ar bankrutavusios įmonės skolininkams nagrinėjami teisme pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietÄ .Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2013-03-15 nutartimi iÅ¡kėlė bankroto bylÄ ieÅ¡kovui BUAB „Refila grupė“, administratoriumi paskyrė UAB „Notisa“.

IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjama ieÅ¡kovo BUAB „Refila grupė“ bankroto byla (Nr. B2-1455-603/2015), BUAB „Refila grupė“ buveinės vieta yra Vilniuje, todėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys turėjo bÅ«ti pareikÅ¡tas Vilniaus apygardos teisme (Ä®monių bankroto įstatymo 14 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgdamas į tai, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys nėra teismingas Kauno apygardos teismui, todėl jis atsisakytinas priimti ir grÄ Å¾inamas jį pateikusiam asmeniui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jis tokį ieÅ¡kinį turi teisę pareikÅ¡ti pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietÄ , Å¡iuo atveju Vilniaus apygardos teisme (CPK 26 str.).Vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 137 straipsniu, teismas n u t a r i a : ieÅ¡kovo BUAB „Refila grupė“ ieÅ¡kinį atsakovams V. Č. ir V. V. dėl žalos atlyginimo atsisakyti priimti ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutarties kopijÄ kartu su ieÅ¡kiniu ir jo priedais elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti ieÅ¡kovui.Å i nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                              Arūnas Rudzinskas