75eea124-19ee-4dc6-9a1c-e3a7b0831f53 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-2358-153/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12267-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.17; 3.3.2.3; 3.3.2.4 (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Galina Blaževičteismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo kreditorės Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Draugai“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. L2-16911-877/2016 pagal kreditorės Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Draugai“ pareiÅ¡kimÄ skolininkei V.

B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : Ginčo esmė Kauno apylinkės teismas 2016 m. birželio 20 d. teismo įsakymu nutarė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės V. B. kreditorei DNSB „Draugai“ 647,59 Eur skolÄ ir 5 Eur žyminį mokestį.Teismas 2016 m. liepos 15 d. nutartimi nustatė kreditorei terminÄ patikslinti skolininkės gyvenamÄ jÄ vietÄ arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus skolininkei kitu bÅ«du. Nurodė, kad procesiniai dokumentai du kartus buvo siųsti skolininkei kreditorės nurodytu adresu, tačiau grÄ Å¾inti neįteikti su atžymomis, kad skolininkės Å¡iuo adresu nerasta, dokumentų neatsiėmė.

VSDFV duomenų apie skolininkės darbovietę neturi, nekilnojamojo turto registre duomenų apie skolininkės vardu registruotÄ kitÄ nekilnojamÄ jį turtÄ nėra. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi panaikino 2016 m. birželio 20 d. teismo įsakymÄ ir kreditorės pareiÅ¡kimÄ paliko nenagrinėtÄ , grÄ Å¾ino kreditorei 5 Eur sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.2016 m. liepos 21 d. teisme gautas kreditorės procesinis dokumentas, kuriame nurodoma, kad skolininkė Å¡iuo metu gydosi sanatorijoje, už komunalinius mokesčius sumoka tik teismo sprendimų pagrindu, įspėjimų nepriima.Kadangi skolininkės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, kreditorė nustatytu terminu skolininkės gyvenamosios vietos nepatikslino, taip pat nepasirinko kito procesinių dokumentų įteikimo skolininkei bÅ«do, todėl teismas teismo įsakymÄ panaikino ir kreditorės pareiÅ¡kimÄ paliko nenagrinėtÄ (CPK 431 straipsnio 3 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai Atskiruoju skundu DNSB „Draugai“ praÅ¡o iÅ¡duoti teismo įsakymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės V. B. 647,59 Eur skolÄ ir 5 Eur žyminį mokestį. Teismask o n s t a t u o j a : Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis procesas nutrauktinas CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris (kuri) pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas.

Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Å ios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 straipsnis).Pirmosios instancijos teismo nutartys gali bÅ«ti skundžiamos paduodant atskirÄ jį skundÄ apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais ir kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai (CPK 334 straipsnio 1 dalimi). Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali bÅ«ti paduodami, motyvai dėl Å¡ių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali bÅ«ti įtraukiami į apeliacinį skundÄ (CPK 334 straipsnio 3 dalis).

Apeliacinio (atskirojo) skundo priėmimo klausimÄ sprendžia pirmosios instancijos teismas, priėmęs sprendimÄ (nutartį) (CPK 315 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi panaikino 2016 m. birželio 20 d. teismo įsakymÄ ir kreditorės pareiÅ¡kimÄ paliko nenagrinėtÄ nustatęs, kad skolininkės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, prieÅ¡ tai nustatęs terminÄ kreditoriui patikslinti skolininkės gyvenamÄ jÄ vietÄ arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu bÅ«du.

Nors pirmosios instancijos teismas 2016 m. rugpjūčio 19 d. nutarties rezoliucinėje dalyje yra nurodęs, kad nutartis gali bÅ«ti skundžiama, tačiau apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 431 straipsnio 3 dalimi, pažymi, kad Å¡i teismo nutartis atskiruoju skundu neskundžiama. Taigi apeliacinės instancijos teisme nustačius, jog skundžiama nutartis negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas, dėl ko pirmosios instancijos teismas turėjo atsisakyti priimti atskirÄ jį skundÄ , apeliacinis procesas pagal kreditorės DNSB „Draugai“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 19 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : Nutraukti apeliacinį procesÄ pagal kreditorės Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Draugai“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. L2-16911-877/2016.Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja                                                                 Galina Blaževič