75ece5fc-2ca1-4d3f-8515-3d98abb71740 · Plungės apylinkės teismas

Ad¬mi¬nist¬ra¬ci¬nė by¬la NrAdministracinio nusižengimo byla

Nr. A15-418-363/2018

Proceso Nr. 4-33-3-00215-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.4; 1.5.3; 16.9.8; 21.9.10

ROIK: 18092713728

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. spalio 26 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo M. K., gimusio 1981-01-31, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

M. K., 2018 m. spalio 5 d., 16.00 val., Rietavo sav., kelio Mažeikiai-Plungė-Tauragė 79,40 kilometre, būdamas neblaivus (nustatytas 0,73 prom. girtumo laipsnis) vairavo automobilį „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nes šios teisės nėra įgijęs, tuo pažeidė kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus.

Ä® teismo posėdį neatvykus nė vienam administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui, kai jiems buvo tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , teisėjai nutarus bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Suinteresuotas asmuo D. B. nurodė, kad automobilį „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu jis įsigijo prieÅ¡ pusę metų. PaaiÅ¡kino, kad jo įmonėje dirbantis M. K. dirbo Klaipėdos mieste esančiame objekte. Jo parvežti iÅ¡ objekto iÅ¡siuntė kitÄ Ä¯monės darbuotojÄ R. P., kuriam davė automobilį „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Grįžtant iÅ¡ Klaipėdos tarp M. K. ir R. P. kilo konfliktas kurio metu R. P. buvo iÅ¡mestas iÅ¡ automobilio, o M. K. sėdo prie automobilio vairo ir nuvyko į Rietavo miestÄ .

Teisės pažeidimo padarymÄ patvirtina: policijos pareigÅ«nės G. Ž.-K. tarnybinis praneÅ¡imas dėl informacijos praneÅ¡imo (b. l. 3-4); administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 1); M. K. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodo, kad automobiliu iÅ¡ Klaipėdos važiavo dviese. Rietavo mieste sugedus automobiliui vairuotojas išėjo ieÅ¡koti pagalbos automobiliui užtemti, o jis, likęs prie automobilio degalinėje „Trevena“, surado žmogų kuris sutiko padėti užtemti automobilį, todėl tempiant jis vairavo tempiamÄ transporto priemonę (b. l. 5); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 6); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (b. l. 11-14); alkotesterio parodymų lentelė apie kaltininkui nustatytÄ 0,73 prom. girtumo laipsnį (b. l. 17); Valstybinės įmonės „Regitra“ registracijos liudijimas ir registro iÅ¡raÅ¡as patvirtinantys, kad automobilio „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas yra A. Å . (b. l. 7, 10); transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis iÅ¡ kurios matyti, kad 2018-03-15 A. Å . automobilį „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė Mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ interesus atstovaujančiam direktoriui D. B. (b. l. 25); leidimas atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę (b. l. 30).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad M. K. bÅ«damas neblaivus vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ir taip padarė administracinį nusižengimÄ , numa­tytÄ Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 4 dalyje.

Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Kaltininko atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 str.).

Skirdamas nuobaudÄ teismas vadovaujasi ANK 34 straipsniu, kuriame nurodomas administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rÅ«Å¡ies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ . Atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis pažeidimas, asmenybę – turi tris galiojančias administracines nuobaudas, bet už kitokios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimų padarymÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , teismas sprendžia kad Å¡iuo atveju administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus M. K. ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ .

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas.

Transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas, nes automobilis „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso trečiajam asmeniui Mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ interesus atstovaujančiam direktoriui D. B..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

M. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje ir jam paskirti nuobaudÄ â€“ 1100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paimtÄ 2018-10-05 priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu ir 2018-10-10 leidimu perduota saugoti Mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įgaliotam atstovui R. P., grÄ Å¾inti savininkui ar kitam teisėtam transporto priemonės valdytojui.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtÄ baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 str. 1, 2 d.).

Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė