2019-01-14 Nr. AB-1272-3-61-3-03106-2015-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. P-9-502/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03106-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija 60.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. sausio 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. Z. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. I-3442-208/2016 (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. A-1202-858/2017) pagal pareiškėjos V. Z. skundą atsakovams Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės mokėjimų agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Pareiškėja V. Z. (toliau – ir pareiškėja) 2018 m. gruodžio 30 d. pateikė prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. I-3442-208/2016 (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. balandžio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1202-858/2017).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. kovo 24 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-3442-208/2016 pareiškėjos V. Z. skundą atmetė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. balandžio 25 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-1202-858/2017 pareiškėjos V. Z. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. kovo 24 d. sprendimo atmetė.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 161 straipsnio 1 dalis nustato, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taip pat priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis (su atitinkamais pakeitimais) vadovaujamasi šio įstatymo 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka šio įstatymo 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.

ABTĮ nustatyta, kad prašymas dėl proceso atnaujinimo gali būti paduodamas per tris mėnesius nuo tos dienos, kai jį padavęs subjektas sužinojo arba turėjo sužinoti apie aplinkybes, kurios yra proceso atnaujinimo pagrindas (159 str. 1 d.). Asmenims, praleidusiems prašymo dėl proceso atnaujinimo padavimo terminą dėl svarbių priežasčių, praleistas terminas gali būti atnaujintas, jeigu prašymas dėl termino atnaujinimo paduotas ne vėliau kaip po vienerių metų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos (159 str. 2 d.). Pakartotinis prašymas atnaujinti procesą tuo pačiu pagrindu yra negalimas (158 str. 5 d.).

Pareiškėja prašymą atnaujinti procesą iš esmės grindžia ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 2 punktu, t. y. tuo, kad naujai paaiškėjo esminės bylos aplinkybės, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos pareiškėjai bylos nagrinėjimo metu. Pareiškėja prašyme nurodo, kad terminus proceso atnaujinimui skaičiuoja nuo 2018 m. gruodžio 19 d., paaiškina, kad 2018 m. gruodžio 19 d. gavo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos dokumentus „Tiesioginių išmokų bei su plotu susijusių kompensacinių išmokų duomenų valdos Nr. (duomenys neskelbtini)“ ir iš jų paaiškėjo naujos aplinkybės, kurios buvo nežinomos ir yra įrodinėjimo dalyku, jog neegzistuoja Europos žemės ūkio garantijų fondo pareikalavimas, kad pil. V. Z. Grąžintų įsisavintą paramą už 2013, 2012, 2011 metus į sąjungos biudžeto lėšas.

Pažymėtina, kad prašyme atnaujinti procesą pareiškėja savo argumentų dėl tariamai naujai paaiškėjusių aplinkybių sužinojimo momento aiškiai nepagrindžia, taip pat nurodo, kad 2018 m. gruodžio 31 d. jai paaiškėjo ir kitų aplinkybių, kurios jai buvo nežinomos nagrinėjant administracinę bylą. Pažymėtina, kad pareiga nurodyti aplinkybes, kuriomis yra grindžiamas ABTĮ 159 straipsnyje nurodytų terminų skaičiavimas, tenka būtent pareiškėjui (ABTĮ 160 str. 1 d. 6 p.). Pareiškėja prašyme atnaujinti procesą taip pat teigia, kad teismų procesiniai sprendimai, priimti išnagrinėjus bylą, yra be motyvų, pažeidžia Europos Sąjungos ir nacionalinės teisės normas.

Prašymą dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje pareiškėja Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė paštu 2018 m. gruodžio 31 d. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja jau du kartus buvo kreipusis su prašymu dėl proceso atnaujinimo. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 6 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. P-55-556/2017 ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. kovo 13 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. P-1-525/2018 atsisakė atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-1202-858/2017 pagal pareiškėjos V. Z. skundą atsakovams Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės mokėjimų agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Nagrinėjamas pareiškėjos prašymas atnaujinti procesą yra pateiktas praėjus daugiau kaip vieneriems metams nuo galutinio teismo procesinio sprendimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. balandžio 25 d. nutarties administracinėje Nr. A-1202-858/2017) paskelbimo (įsiteisėjimo), todėl terminas teikti tokį prašymą nebegali būti atnaujinamas (ABTĮ 159 str. 2 d.).

Atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjos prašymas atnaujinti procesą neatitinka ABTĮ 159 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti.

ABTĮ 38 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis grąžinami, kai atsisakoma priimti skundą (prašymą, pareiškimą) arba jie grąžinami pareiškėjui. Pareiškėja už prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-1202-858/2017 sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį. Atsisakius priimti šį pareiškėjos prašymą, pareiškėjai sumokėta žyminio mokesčio suma grąžintina. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 38 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 159 straipsnio 2 dalimi, 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti pareiškėjos V. Z. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-1202-858/2017 ir grąžinti jį pareiškėjai.

Grąžinti pareiškėjai V. Z. 15 Eur (penkiolikos eurų) už prašymą atnaujinti procesą sumokėtą žyminį mokestį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Artūras Drigotas

Virginija Volskienė