75ea982d-087f-481a-a690-5f1ee9b68bc0 · Å iaulių apygardos teismas

?NrNr. T-31-309/2019 Baudžiamoji byla Nr. 1-27-309/2014 Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00030-2011-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.16.2.12.; 2.5.15.; 2.5.16. Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 6 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. B. praÅ¡ymÄ dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo baudžiamojoje byloje ir n u s t a t ė:

Šiaulių apygardos teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu V. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį, 216 straipsnio 1 dalį buvo išteisintas nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Tuo pačiu nuosprendžiu R. K. išteisinta pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 216 straipsnio 1 dalį kaip nepadariusi veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniai ieškiniai palikti nenagrinėti (BPK 115 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu Šiaulių apygardos teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nuosprendžio dalis, kuria R. K. išteisinta pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, o V. B. išteisintas pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, panaikinta ir priimtas naujas nuosprendis: R. K. pripažinta kalta ir nuteista pagal BK 183 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį;

V. B. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje, 183 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu ir 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas V. B. laikino sulaikymo laikas nuo 2011 m. sausio 31 d. iki 2011 m. vasario 2 d. (dvi dienos). Nuteistajam V. B. taikytos BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatos (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punktu, V. B. paskirta pareiga – neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Nuteistajam V. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. IÅ¡ nuteistųjų R. K. bei V. B. solidariai UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteista 36 550,32 Eur (126 200,95 Lt), o UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteista 289,62 Eur (1 000 Lt) turtinei žalai atlyginti.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ V. B. vardu, paliktas galioti, siekiant užtikrinti civilinių ieÅ¡kinių atlyginimÄ . Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 9 d. nutartimi Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. gegužės 19 d. nuosprendis pakeistas: panaikinta nuosprendžio dalis, kuria R. K. nuteista pagal BK 300 straipsnio 3 dalį, ir byla dėl Å¡ios dalies nutraukta (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Panaikinta R. K. ir V. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas jie padarė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. gegužės 19 d. nuosprendžio nustatomojoje dalyje žodžius „veikdama bendrininkų grupėje su V. B.“ ir „veikdamas bendrininkų grupėje su R. K.“ pakeisti žodžiais „veikdama bendrai su V. B.“ ir „veikdamas bendrai su R.

K.“. Panaikinti, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta laisvės atėmimo 3 (trejiems) metams bausmė ir palikta R. K. pagal BK 183 straipsnio 2 dalį paskirta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose. Panaikintas paliktas galioti 2011 m. spalio 17 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ , priklausantį R. K. Kita Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. gegužės 19 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Å iaulių apygardos teisme gautas V. B. praÅ¡ymas panaikinti paliktÄ galioti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ nekilnojamÄ jį turtÄ : (duomenys neskelbtini) ha ploto žemės sklypÄ , kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini); gyvenamÄ jį namÄ , kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), tvartÄ , kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), malkinę, kurios unikalus numeris (duomenys neskelbtini), daržinę, kurios unikalus numeris (duomenys neskelbtini). PraÅ¡ymas netenkinamas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kaip procesinė prievartos priemonė, yra susijusi su asmens konstitucine teise – teise į nuosavybės neliečiamumÄ , todėl Å¡i priemonė gali bÅ«ti taikoma tik esant įstatyme numatytiems pagrindams ir sÄ lygoms.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas tuomet, kai ši procesinė prievartos priemonė tampa nebereikalinga (BPK 151 straipsnio 8 dalis). Iš baudžiamojoje byloje Nr. 1-27-309/2014 (teisminio proceso Nr. 1-75-1-00030-2011-1) esančio VĮ Registrų centro 2017 m. gegužės 22 d. pranešimo matyti, kad buvo areštuotas šis V. B. priklausęs turtas: 1) (duomenys neskelbtini) ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini);

2) gyvenamasis namas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini);

3) tvartas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini);

4) malkinė, kurios unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini);

5) daržinė, kurios unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini) (t. 22, b. l. 164–166). AnalogiÅ¡ki duomenys iÅ¡ VÄ® Registrų centro Å iaulių apygardos teisme gauti 2019 m. liepos 31 d. Nors Å iaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 24 d. sprendimu minėtas turtas, nutraukus V. B. ir V. B. santuokÄ , atiteko V. B., atsižvelgiant į tai, kad Å¡io turto areÅ¡tas galiojo iki (duomenys neskelbtini), t. y. jis jau yra pasibaigęs, tenkinti V. B. praÅ¡ymÄ ir naikinti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ nurodytam turtui nėra teisinio pagrindo.

Kartu atkreipiamas dėmesys, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu, kuriuo pakeistas Å iaulių apygardos teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nuosprendis, siekiant užtikrinti civilinių ieÅ¡kinių atlyginimÄ , baudžiamojoje byloje paliktas galioti laikinas nuosavybės teisės apribojimas tik į šį V. B. priklausantį turtÄ â€“ automobilį „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 22, b. l. 123–155). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 361, 362 straipsniais, n u t a r i a:

V. B. praÅ¡ymo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ . Teisėjas Zigmas Kavaliauskas