75ea4905-e778-4575-a264-1e98134cf1e1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-635-536/2014Teisminio proceso Nr. 1-14-1-01870-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.3.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. kovo 7 d.Vilnius             Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij PaÅ¡kevič,sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, dalyvaujant prokurorei Lilijai Ambrulevičienei, vertėjui Audriui KruÅ¡nai, nukentėjusiajam ir civiliniams ieÅ¡kovui P. R., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), 2013-03-05 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 1993 str. 1 d. nuteistas 50 MGL, t.y. 6 500 Lt, dydžio bauda,kaltinamas baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., padarymu,nustatė: 2012-09-24 apie 14 val. 19 min.

V. S. pagrobė P. R. priklausantį 224 Lt vertės turtÄ : nuo automobilio „Audi A4“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) stovėjusio ties pastatu Nr. 2, esančiu Varpų g., Vilniuje, jis nusuko du 190 Lt vertės prieÅ¡rÅ«kinius žibintus su 34 Lt vertės apsaugos grotelėmis ir pasiÅ¡alino iÅ¡ vagystės vietos.Kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-09-24 apie pietus jis su 2 savo draugais ėjo Užupio rajono gatvėmis. Atsilikęs nuo jų, pamatė stovėjusį automobilį su blogai pritvirtintais, kaip jam pasirodė, prieÅ¡rÅ«kiniais žibintais.

Nutaręs juos pavogti, tiesiog ištraukė juos iš bamperio ir pasišalino, paslėpęs žibintus po savo striuke. Netrukus jį sulaikė policijos pareigūnai, įsodinę jį į tarnybinį automobilį. Jis po sėdyne paslėpė pavogtus žibintus, tačiau pareigūnai juos surado. Nukentėjusysis P. R. parodė, kad 2012-09-24 apie 15 val. jam telefonu paskambino policijos pareigūnai ir pranešė, kad nuo jam priklausančio automobilio „Audi A4”, stovėjusio Varpų g., Vilniuje, buvo pavogti priešrūkiniai žibintai.

Nuėjęs prie automobilio tikrai Å¡ių žibintų pasigedo. Jų bendra vertė sudaro 190 Lt, ant žibintų buvo uždėtos apsaugos grotelės, bendrai kainuojančios 34 Lt. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ joje buvo aptiktas automobilis „Audi A4“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) (b.l. 9-12). Jo priekinio bamperio apačioje esančios prieÅ¡rÅ«kinių žibintų niÅ¡os tuščios, iÅ¡ jų kyÅ¡a elektros laidų galai. 20 m. nuo Å¡io automobilio atstumu buvo rastos sulaužytos plastmasinės grotelės. Po policijos pareigÅ«nų tarnybinio automobilio „VW Jetta“, valstybinės registracijos numeris „DHB 230“, keleivio galine sėdyne buvo rasti ir paimti 2 prieÅ¡rÅ«kinai žibintai (b.l. 25).

IÅ¡ kaltinamojo parodymų matyti, kad tai yra jo pagrobti žibintai, kuriais jis mėgino atsikratyti policijos pareigÅ«nų automobilyje po sulaikymo. Tokių iÅ¡tirtų faktinių duomenų visuma leidžia neginčijamai teigti, kad V. S. kaltinamajame akte minėtomis aplinkybėmis pagrobė P. R. priklausantį 224 Lt vertės turtÄ . Å io turto vertė nedidelė (Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d.). Taigi V. S. padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Skirdamas V. S. bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad pastarojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos. Kaltinamasis buvo teistas, tačiau jau po šioje byloje nagrinėjamos veikos padarymo. Jis buvo baustas administracine tvarka, niekur nedirba, tačiau yra jauno amžiaus, ir socialiai jis nėra brandus. Atsižvelgiant į tai kaltinamajam skirtina bauda. Ši bauda Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d. pagrindu dalinio sudėjimo būdu subendrintina su bausme, paskirta V.

S. Vilniaus apygardos teismo 2013-03-05 baudžiamuoju įsakymu.P. R. pareiÅ¡kė 360 Lt civilinį ieÅ¡kinį.              Šis civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies: kaltinimas V. S. pareikÅ¡tas dėl 224 Lt vertės turto vagystės, nukentėjusysis nepateikė duomenų, patvirtinančių, kad pagrobti žibintai kainuotų 360 Lt. Kartu atsižvelgtina į tai, kad pasak nukentėjusiojo žibintai jam nors ir grÄ Å¾inti, jie yra sugadinti ir naudojimui nebetinkami. Atsižvelgiant į tai nukentėjusiajam iÅ¡ kaltinamojo priteistinas 224 Lt dydžio turtinės žalos atlyginimas.

             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302-308 str., teismasnusprendėV.S. pripažinti kaltu padarius nedidelės vertės turto vagystę, t.y. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , ir paskirti jam keturių minimalių gyvenimo lygių, t.y. penkių Å¡imtų dvideÅ¡imties litų, dydžio baudÄ . Å iÄ bausmę Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d. pagrindu subendrinti su bausme, paskirta Vilniaus apygardos teismo 2013-03-05 baudžiamuoju įsakymu, iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti V.

S. galutinę subendrinta penkiasdeÅ¡imt trijų minimalių gyvenimo lygių, t.y. Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties litų, dydžio baudÄ . Ä® Å¡iÄ bausmę Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. pagrindu įskaityti atliktÄ bausmės, paskirtos nuteistajam Vilniaus apygardos teismo 2013-03-05 baudžiamuoju įsakymu, dalį.KardomÄ jÄ priemonę įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, paskirtÄ V. S., palikti galioti iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.P. R. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies ir ir priteisti jam iÅ¡ V.

S. du Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis litus turtinei žalai atlyginti. Likusiopje dalyje šį civilinį ieÅ¡kinį atmesti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismÄ . TEISĖJAS                                                                                                   VALERIJ  PAÅ KEVIČ