75e7c19a-5aae-4b3c-8937-b76d1688ecea · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Teikimas Nr. T-79-288/2016baudžiamojoje byloje Nr. 1-2706-321/2010 (S) proceso Nr. 1-24-1-00500-2010-6procesinio sprendimo kategorijos:2.1.10.1.; 2.5.11.4.; 2.5.16. KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. sausio 28 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Å ukiui, nedalyvaujant antstolei Audronei Adomaitienei, nuteistajai B. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolės Audronės Adomaitienės teikimÄ dėl bausmės B.

G. pakeitimo ir n u s t a t ė : Kauno miesto apylinkės teismo 2010-12-17 nuosprendžiu B. G. nuteista pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 3 MGL (390 litų) dydžio bauda. Kauno apylinkės teisme gautas antstolės Audronės Adomaitienės teikimas, kuriuo praÅ¡oma 3 MGL (112,95 Eur) baudÄ pakeisti kita bausmės rÅ«Å¡imi, teikime nurodyta, kad patikrinus vykdomojo dokumento įvykdymo galimybes nustatyta, kad B. G. pajamų, lėšų kredito įstaigose ir nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, neturi.

Prokuroras paliko spręsti šį klausimÄ teismo nuožiÅ«ra.Nuteistajai B. G. nepavyko įteikti teismo Å¡aukimo, jos taip pat nepavyko atvesdinti į teismo posėdį, nes nuteistosios motina nurodė, jog B. G. gyvena ir dirba Anglijoje. Nuteistosios neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo ir teikimas iÅ¡nagrinėtas jai nedalyvaujant (LR BPK 362 str. 2 d.). Antstolės teikimas atmestinas.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2010-12-17 nuosprendžiu B. G. buvo nuteista už pasikėsinimÄ pavogti nedidelės – 133,98 Lt (38,80 Eur) - vertės svetimÄ turtÄ .

Nuo 2015 m. sausio 1 d., pasikeitus LR BK 190 str., baudžiamoji atsakomybė pagal LR BK 178 str. 4 d. atsiranda dėl 3 MGL-5 MGL vertės svetimo turto pagrobimo. B. G. padarytos veikos pavojingumÄ apibÅ«dinantis objektyvus požymis – pagrobto turto vertė, nevirÅ¡ijanti 3 MGL sumos, - rodo, kad padaryta veika atitinka ne baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, požymius, o administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėties požymius. Pasikeitus įstatymui B. G. padaryta veika neteko baudžiamojo nusižengimo požymių, todėl antstolės Audronės Adomaitienės teikimas dėl bausmės B.

G. pakeitimo atmestinas.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 352 str., 362 str., 364 str., n u t a r i a: antstolės Audronės Adomaitienės teikimÄ atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . TeisėjaLiuba Kymantienė