2017-07-28 Nr. AB-15270-3-61-3-07778-2013-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. P-44-822/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-07778-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija 60.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. liepos 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Jarukaičio, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo individualios įmonės „Almasta“ prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-178-261/2016 pagal pareiškėjo individualios įmonės „Almasta“ skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijos, dėl kompensacijos neturtinei žalai atlyginti priteisimo, priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Pareiškėjas individuali įmonė „Almasta“, atstovaujama vadovo V. S. (V. S.), 2017 m. gegužės 15 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui padavė prašymą dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. A-178-261/2016.

Pareiškėjo prašymas dėl proceso atnaujinimo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateiktas jau po to, kai įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo 7 str. 1 d., 8 str. 1–3 d.), t. y. nagrinėjamu atveju taikytinos nuo 2016 m. liepos 1 d. galiojančios ABTĮ nuostatos, reglamentuojančios proceso atnaujinimą.

Pareiškėjo paduotas dokumentas neatitiko prašymui dėl proceso atnaujinimo keliamų reikalavimų, būtent nebuvo pateikti įrodymai, patvirtinantys, jog prašymą surašęs individualios įmonės „Almasta“ vadovas V. S. turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, t. y. kartu su prašymu nepateikti duomenys, patvirtinantys pareiškėjo teisę pagal ABTĮ 158 straipsnio 2 dalį surašyti šį prašymą, nebuvo sumokėtas žyminis mokestis (ABTĮ 158 str. 3 d.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. birželio 2 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2017 m. birželio 14 d. pašalinti nutartyje aptartus prašymo dėl proceso atnaujinimo trūkumus.

ABTĮ 161 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taip pat priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis vadovaujamasi šio įstatymo 33 straipsniu. ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) neatitinka šio įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje, 24, 25 ir 35 straipsniuose nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas, pareiškimas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

Pareiškėjas per teismo nustatytą terminą, t. y. iki 2017 m. birželio 14 d., nepateikė įrodymų, patvirtinančių, jog pareiškėjas turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, arba pagal ABTĮ 158 straipsnio 2 dalyje nurodytas taisykles pasirašyto prašymo atnaujinti procesą kartu su šio įstatymo 160 straipsnio 3 dalyje nurodytais dokumentais, taip pat nepateikė įrodymų apie sumokėtą žyminį mokestį. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas konstatuoti, kad pareiškėjas per teismo nustatytą terminą nepašalino teismo nutartyje nurodytų trūkumų, todėl prašymas dėl proceso atnaujinimo laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjui (ABTĮ 33 str. 1 d.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, 161 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a:

Pareiškėjo individualios įmonės „Almasta“ prašymą dėl proceso atnaujinimo laikyti nepaduotu ir grąžinti pareiškėjui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Irmantas Jarukaitis Ričardas Piličiauskas Skirgailė Žalimienė