75e44d61-e348-48f7-9d19-ba26a1da53b2 · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-145-363/2012Proceso Nr. 1-44-1-00147-2011-6Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.3.; 1.2.26.2.1.; 2.10.1.4.             PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 19 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Plungės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Rietave, LR pilietis, iÅ¡situokęs, iÅ¡silavinimas – pagrindinis, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), Rietavo sav., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: kad kaltinamasis R. M. smurtavo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ .Tai yra, R. M., 2011-12-23, apie 19:00 val., Rietavo sav., (duomenys neskelbtini), bute, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2.87 promilės girtumas, kilusio konflikto metu keikė necenzÅ«riniais žodžiais J.

J., iÅ¡varė jÄ iÅ¡ buto, taip pažeisdamas jos teises ir laisves, be to nukentėjusiajai esant daugiabučio namo laiptinėje atliko įžūlius veiksmus, panaudojo fizinį smurtÄ , tyčia metė medžio pliauskÄ Ä¯ nukentėjusiÄ jÄ , pataikydamas jai į virÅ¡ugalvio sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .Kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su J. J. kartu gyvena apie metus laiko jos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Rietavo sav., 2011-12-23 su sugyventine J.

J., pas kaimynÄ , Rietavo sav., Giliogirio k., iÅ¡gėrė degtinės ir vyno. Neprisimena ar po to kartu su ja einant namo barėsi. Grįžus namo sugyventinė J. J., matyt, kÄ nors jam pasakė, nes kai ji bÅ«na neblaivi, dažnai priekaiÅ¡tauja, bando jam vadovauti, jis be priežasties nesupyksta, bet dėl ko supyko ant J. J. nepamena. Taip pat nežino ar jis varė J. J. iÅ¡ namų, ar ji pati iÅ¡bėgo. Prisimena, jog J. J. išėjus į buto koridorių ir bÅ«nant ant laiptų, jis, pasiėmęs medžio pliauskÄ iÅ¡ virtuvės, nuėjo prie koridoriaus laiptų ir metė pliauskÄ Ä¯ J.

J., kuri tuo metu lipo laiptais ir buvo nugara į jį. Ar jo mesta medžio pliauska pataikė J. J. pasakyti negali, nes neprisimena dėl girtumo, bet jei J. J. sako, jog pliauska pataikė jai į galvos sritį, tai, matyt, ir pataikė. Gailisi. (b.l. 26, 35)Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti šie byloje surinkti duomenys.Iš 2011-12-23 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2011-12-23, apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), Rietavo sav., namuose neblaivus R. M. iškoliojo necenzūriniais žodžiais savo sugyventinę J.

J., medžio pliauska metė jai ir pataikė į galvos sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ bei iÅ¡varė jÄ iÅ¡ namų. (b.l. 4)IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Rietavo sav., gyvenamojo daugiabučio namo koridorius, kur prie įėjimo ant žemės numesta medžio pliauska, J. J. butas. (b.l. 5-10)IÅ¡ nukentėjusiosios J. J. parodymų matyti, kad 2011-12-23, apie 19.00 val., ji su sugyventiniu R. M., kuris buvo piktas, agresyvus, grįžio iÅ¡ svečių, kur vartojo alkoholį, į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Rietavo sav.

Grįžus į namus, R. M. dar labiau ėmė kolioti jÄ , Å¡aukė, teigė, kad jos bute viskas priklauso jam, o ne jai. Ä®niršęs R. M. iÅ¡varė jÄ iÅ¡ buto į koridorių ir tada metė į jÄ medžio pliauskÄ , skirtÄ kÅ«renti krosniai, kuria pataikė jai į galvos virÅ¡ugalvį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Tada R. M. užsirakino ir neįleido jos į namus. R. M. ne vienÄ kartÄ yra jÄ iÅ¡varęs iÅ¡ namų. Sužalojimų nepadarė, todėl į medikus nesikreipė. (b.l. 11, 13)IÅ¡ asmens blaivumo testo Nr. 2699, matyti, kad 2011-12-23 20:32 val.

R. M. nustatytas – 2,87 promilių girtumas. (b.l. 21)Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. M. smurtavo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ , todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 1 ir 2 d., ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, į kaltinamojo asmenybę, kad neteistas, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam viešųjų darbų bausmę.IÅ¡ kaltinimo teismas Å¡alina R.

M. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nes nenustatyta, kad apsvaigimas bÅ«tų turėjęs įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a:             R. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę - 60 valandų nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant jį 3 mėnesius po 20 valandų per mėnesį dirbti visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2011-12-23 iki 2011-12-24 įskaitytinai, vienÄ suėmimo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms ir nustatyti galutinę neatliktÄ bausmę - 48 valandas nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant R.

M. 3 mėnesius dirbti po 16 valandų per mėnesį visuomenės labui. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                          (parašas)                                       Irena Šeškauskienė