75e1faf2-e1cf-4248-8f5b-49124fba5527 · Anykščių rajono apylinkės teismas

    Administracinė byla Nr. A.2.6.-479-913/2015                              Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00418-2015-3                     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.3.; 2.7.4.3.; 2.14.3.                                                 ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                 N U T A R I M A S                                                             2015 m. spalio 19 d.

                                                  Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : S. P., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2015 m. spalio 5 d., apie 16:10 val., Nepriklausomybės a., TroÅ¡kÅ«nuose, Anykščių r. sav., vairavo transporto priemonę AUDI 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus (3.38 prom.) neblaivumo (girtumo) laipsnis. Tokiais veiksmais S. P. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje. S. P. posėdžio metu pažeidimÄ pripažino. PaaiÅ¡kino, jog vairavo automobilį iÅ¡gėręs alaus, nes Å¡ventė gimtadienį. Su padarytu pažeidimu sutinka, gailisi. PraÅ¡o neatimti jam teisės vairuoti, nes jis turi senÄ , ligotÄ motina, be to, netekęs teisių prarastų darbÄ .Be paties S. P. paaiÅ¡kinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – 2015-10-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-39717712-15, asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad S. P. buvo nustatytas sunkus 3.38 promilių girtumo laipsnis, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK vyr. patrulio, tyrėjų 2015-10-05 tarnybiniais praneÅ¡imais, transporto priemonės priverstinio aktu, leidimu atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad S. P. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis.

Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 str. 4 d.ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo sprendžiama, atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.

ATPK 301straipsnis gali bÅ«ti taikomas tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytÄ pažeidimÄ apibÅ«dinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas Å¡iam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant, visumÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-73-2014).Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo S. P. iÅ¡dėstytus argumentus sprendžia, jog taikyti S. P. atžvilgiu ATPK 301 straipsnį ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , pagrindo nėra.

PraÅ¡ymo argumentai, kad pažeidėjui teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbinei veiklai ir pasirÅ«pinti Å¡eimos nariais, nėra pakankamas pagrindas netaikyti sankcijoje nustatytos papildomos nuobaudos, kadangi darydamas pažeidimÄ , S. P. prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ . Be to, praeityje S. P. jau buvo baustas už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , tačiau paskirta griežta nuobauda nesulaikė jo nuo pakartotinio pažeidimo padarymo, todėl netaikant papildomos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo, nebus pasiekti nuobaudos skyrimo tikslai.Teismas, skirdamas S. P. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo asmenybę.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybės yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertintina ir tai, kad S. P. praeityje (2005-06-06) buvo baustas už vairavimÄ esant neblaiviu (ATPK 20 str.). Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, S. P. skirtina nuobauda numatyta arčiau sankcijos minimumo su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 302 str.).Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja n u t a r i a : S. P. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir paskirti 600 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos, tai yra, nuo 2015 m. spalio 19 d.BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK: 15052160981.Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                           Jolanta Gasparavičienė             Â