75e0be09-e184-4351-82fa-fb0c8be040b8 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-405-335/2017Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00080-2017-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.8.9; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 5 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui V.

Å . dėl paskolos, delspinigių, kitų sumų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo V. Å . priteisti 373,61 EUR negrÄ Å¾into paskolos ir paskolos mokesčio, 33,62 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „IPF Digital Lietuva“ (UAB „MCB Finance“) 2009-11-02 pasirašė paskolos sutartį Nr. 242470, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 246 EUR paskolÄ , o pastarasis įsipareigojo grÄ Å¾inti jÄ paskolos įmokų mokėjimo grafike nustatytomis sÄ lygomis, kartu mokant paskolos mokestį.

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, todėl liko skolingas 373,61 EUR. 2012-03-12 Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „MCB Finance“ reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusiÄ skolÄ perleido ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovas prašė, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui V. Å . procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes jis įspėtas. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovė neprieÅ¡taravo sprendimo už akių priėmimui, tam yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas su UAB „IPF Digital Lietuva“ (UAB „MCB Finance“), 2009-11-02 pasirašė paskolos sutartį Nr. 242470, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 246 EUR paskolÄ .

Atsakovas tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, todėl pradiniam kreditoriui liko skolingas 373,61 EUR. 2012-03-12 Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „MCB Finance“ reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusiÄ skolÄ perleido ieÅ¡kovui. 2012-03-12 Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „MCB Finance“ reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusiÄ skolÄ perleido ieÅ¡kovui. 2012-03-12 UAB „MCB Finance“ ir Lindorff Oy, veikiantis per struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „MCB Finance“ perleido ieÅ¡kovui visus reikalavimus skolininko V.

Å . atžvilgiu. Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 373,61 EUR skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas. CK 6.101 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog netesybos, kaip prievolės užtikrinimo bÅ«das, turi bÅ«ti nustatytos sutartyje ar įstatyme. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 33,62 EUR delspinigių, kuriuos sudaro 0,05 proc. už 180 pradelstų atsiskaityti dienų, skaičiuojant nuo 2016-10-03 iki 2017-04-03. Sutarties 5.1. punktu atsakovas įsipareigojo mokėti kreditoriui 0,05 proc. delspinigius nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos bei paskolos mokesčio sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Kadangi paskola negrÄ Å¾inta iki Å¡iol, delspinigiai už 180 dienų, kas sudaro 33,62 EUR, priteistini.

             CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (407,23 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-04-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas, pateikdamas ieÅ¡kinį, sumokėjo 15 EUR žyminio mokesčio.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ieškinys patenkintas visiškai, jam iš atsakovo priteistina ši žyminio mokesčio išlaidų suma. Pašto išlaidos neviršija 3 EUR, todėl iš bylos šalių nepriteisiamos remiantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-335 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (LR CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsniu, 93 straipsniu, 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Lindorff Oy, veikiančiam per struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas 111882842, priteisti iÅ¡ atsakovo V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 373,61 EUR (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris eurus 61 ct) skolos, 33,62 EUR (trisdeÅ¡imt tris eurus 62 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 407,23 EUR sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-04-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 15 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Molėtų apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Roma Rimkienė